Cég Aj. Vétel
1 1 100 db 160 HUF
2 2 2 100 db 155 HUF
1 1 265 db 154 HUF
1 1 200 db 151 HUF
1 1 1 000 db 149 HUF
Eladás Cég Aj.
163 HUF 5 000 db 1 1
166 HUF 175 db 1 1
170 HUF 130 db 1 1
174 HUF 328 db 2 2
176 HUF 6 624 db 1 2
Napi min: 0 HUF Napi max: 0 HUF
Nyitó: 0 HUF Előző záró: 0 HUF
holnaputántól valszeg kereskedés leáll
könnyű lesz adniuak, van kire addig is((((
"Mtelekom topikot végigolvastam tegnap több napra.
Na ott nem semmi felbeszélés megy. Zuhan az árfolyam és egyfolytában azt mondják felfele megy. 2800körülről 276nál a papír. Senkit nem mentettél meg. Menj oda van munkád bőven. Egymást beszélik fel az árfolyamesésben tizedelés után az emberek.
nekem:
- D.3.1
-D.3.2
- D.3.3
-D.3.4 pontok tetszenek a legjobban
különösen az eleve felelősség elhárítás érdekében " tőkeemelés alapjáúl szolgáló elismert követeléseket a BDO felelőssége "
nem kizárt más kötvény értékelést hozott volna másik könyvvizsgáló
ja és Soós Csaba 114 millió forintja már nincs meg , mert végelszámolás indult a FONDELEC ellen , ami miatt többek között nem írta alá az auditálást( IFRS szerint ) a DELOITTE és ezért leváltották .
Az állítólagos 1 milliárd forintos kötvény kibocsátás felvásárlása Soós Csdaba részéről nincs elismet követelésekben , ha tagi kölcsönnek tekintjük , akkor ki lehetett venni már a nagy kavarásben.
10 tőzsde nap van hátra az újonnan keletkeztetett 50 millió új részvény belépésére
1.)lehet fogadni: mikortól szakad az árfolyam
2.)lehet fogadni: kik/mely cégek kapják meg legelőször az új részvényeket (azaz mikor kerül az új tulajok számlájára a részvény , hogy azonnali adás/vétel tranzakciót lehet végezni vele )
nem semmi a fenyegetőzés hogy Klapka nem saját és esetleg költözni kell, plusz költségért
kitől is kéne megvenni???
uyganakkor foóktelep Eplényben)))))))))
Eddig nem hallottam, hogy a román adóhatóság bosszúhadjáratot indított a vállalat ellen, mivel a csődeljárásból kimaradtak a regisztrációs díj be nem fizetése miatt. Azaz regisztráltak, de az 1%-ot, max 100e-et nem fizették be. Mindenesetre érdekes.
Törölt felhasználó2013. 11. 02. 17:09
#2766
November 15. a nagy nap, ez első kereskedési nap az új részvényekkel.
Adott RFV nevű cég , amely egy jó stratégia mellett -napról/hetekről/havonta lassan építkezve- jól működik egy szakember (Makra ) irányítása mellett Soós vezetésével együtt.
Aztán gondolkodni kezd a volt bróker csavaros esze.
Iszonyatos terjeszkedésbe kezdd Magyarországon , Romániában hitelből. Önkormányzatokkal nagyon jó üzleteket kezdd kötni ( polgármestereket különböző cégeibeválasztatt be , ahol mindenki kap valamit)
Ahol E-STAR NyRt It tagjai havi 4.500 US fizetést kap , azért más kisebb E-STAR cégben is jut némi konc.
Miután E-STAR elkölti az összes vállalati hitelt , kötvényt a magánszemélyektől is a 12000-ről 100 Ft körülre szánkozó árfolyam mellett az összavazók 8,75 %
-val felmentvényt szavazz meg Soós Csaba magának.
Az összes volt haver menekül az ellopott milliárdok nincs nyoma legfeljebb egy 3 milliárdos sípálya , némi off-shore cég Cipruson , egy kis részvénycsomag Győrben.
A zalaui Polgármester aláír egy szerződést E-STAR-ral , cserébe beválasztják DISTRITERM cégbe . Ez az E-STAR NyRt románia leánycége és Zalauban tevékenykedik , ahol zalaui plolgármester írta alá szerződést.
- az összes pozítiv eseményt azonnal kommentálja Soós Csaba
- az ugy mondd lényegtelen eseményeket EETEK átruházása kb 3-4 milliárd forint hatását be sem jelentik
- pl. román pereket csak a felszámolási eljárásból lehetett megtudni , ahol" tuti biztos pernyerésről volt szó a mohó erdélyi Önkormányzatokkal szemben "
Most első román perből vesztés , következő még két nagyobb perből még nagyobb veszteség szármázhat. Közben kiderült az E-ON Romániának több tízmillió RON tartoznak.
Ne felejtjük el a 12 milliárd forint veszteséget IFRS szerint , amit a könyvvizsgáló nem fogadott el , mert nem tartalmazott minden konkrét gazdasági eseményt ( le is váltották ) Utolsó részvényesi közgyűlésen mielőtt a hitelezők képviselői még helyet kaphattak volna a cégvezetésébe ill. a részvényesi közgyűlésen a szavazok közt Soós és Szívek megkapta a felmentvényt a régi tulajdonosok összszavazatának 8,75% ill. 37,5 % begyűjtve.
Várhatóan összes Romániai pert elvesztik( fedezet rá nincs)
Lengyel pereskedést EETEK részvények átjátszása ügyében csak 2013/2014-tól kezd borulni. Persze arra a "Lengyel gyémántból" eredendő nyereségre már a lengyel WBK Bank 2027-ig rátette a kezét - mint fedezettel rendelkező hitelező bank
Meghökkentő írásos információk jönnek hitelezői közgyűlést elbíráló 1. fokú Bírótól ill. a fellebbezéseket elbíráló 2. Bírósági Tanácstól.
Mindkettő szöges ellentétben áll adós jogi képviselője , a csődgondnok eddig alkalmazott joggyakorlatával , kijelentéseivel szemben. Ezek alapján a 585 hitelezői adós közül mindenkit félretájékoztattak. Kizárólag csak E-STAR-hoz szorosan kötödő (leányok általi hiteletzői követelők), valamint a eredeti kötvényesektől 26 % áron felvásárolt hitelező követeléskezelő tudta a jogos információkat.
Polgár peres eljárásban kell kikényszeríteni az ügyet.
2013.10.14 -én a 20 évi IFRS szerinti mérleget mindössze 100 részvényes nem fogadta és a legfontosabb gazdasági szereplő- aki független E-STAr "csa" vezetésétől - az illetékes könyvvizsgáló (Deloiite Kft )tagadta meg a hozzájárulását "nem mutat valós reális képet " írták . Ezért leváltották és BDO lesz az új könyvvizsgáló.
részvételi arány 41,6 %
Soós Csaba mellett az a fő szavazó - egyben a szavazatszámláló -dr. Moldovai Márton Ákos , aki a hitelezői közgyűlésen állandóan Soós csaba mellett szavazott , mint hitelező pl. olyan cégek megbízásából , minr E-STAR Mures íEnergy SA, E-Star Kockázati Zrt EETEK ltd , E-STAR Heat Energy SA, E-STAR Polska Sp, E-STAR Polska Management , BEN-COM Mixt S.R.L.
A részvényesi közgyűlésen a felmentvényt Soós Csaba a összszavazat 8,6 % megkapva "jogerősen " felmentvényt kapott.
Szívek Norbert ugyanezt 34,6 % -al kapta meg.
Egyébként az összes regnáló , lemondott felmentett egyéb vezető nem kapott felmentvényt.
Hitelezői közgyűléseken( 2013 április - októberig 4 alkalom ):
Az - említett Moldovai Mártonon kivül - többek között azért sérült a kis kötvényesek jogai , mert adós _ E-STAR "csa" képviseli Soós Csaba és megbízott ügyvédje szándékosan félrevezető információkat adott a kis kötvényesek részére a kielégítési lehetőségek eltéréséről. Egyébként a Fővárosi Törvényszék első eljárásban ezért semmisítette meg a csődeljárási eljárást lezáró megállapodást. Eszerint a nagy befektetési alapok kárára a kiskötvényesek - a javasolt 2 milliós értékhatárig nagyobb kielégítési lehetőségben részesülhettek volna - a jelenleg elfogadottakkal szemben , sőt kp. kifizetésben is részesülhettek volna közös megegyezés alapján.
Persze az eltűnt 16 milliárd forint hollétéről ill. a kötvényalapon befektetett 10 milliárd forint elpárolgásáról nem esett szó.
Most már minden jogszerű?
Nem merül fel a kibocsátáskor a vállalat vezetői már nem tudták , hogy a kötvényeseket nem tudják visszafizetni?
A magyar RESZ , lengyel EETEK vásárlása eladása , a kötvényak 26 % -os áron való felvásárlása után a kötvényesi gyűléseken való szavazati arányok közötti szabálytalan szavazások ill. a leányvállalat - anyavállalat közötti joghézagok kijátszása miért lehetségesek a tehetetlen PSZÁF és az események után nem fellépő gazdasági rendőrség és ügyészség miért nem akar lépni.
Persze nem könnyű feladat, fehárgalléros bűnözők , brókerek , kiváló jogászok léptek fel egyik oldalon. Másik oldalon a kibocsátói tájékoztatóban megbízva - egyébként gazdasághoz értő - befektetők (kötvényesek ) a másik oldalon.
Most a tőzsdén megvalósult bennfentes részvényárfolyam manipulálásról nem is beszélve.
A csődegyezség mellett beadott kereseteket elfogadták, az ellene beadottakat elutasították.
Ezen felül a vagyonkezelő adott még be keresetet, hogy növeljék meg a díjazását 15%-kal, és ezt is jóváhagyta a bíróság, így kegyetlen sok pénzt leakasztott a dagi az E-STAR-ról. Meg rólunk.
Egy valami, amit mindenképp megemlítenék: az E-STAR ügyvédje következetesen azt állította a csődegyezségi tárgyalások során, arra nincs jogszabályi lehetőség, hogy a hitelezőket sávosan elégítsék ki (kisebb hitelösszegnél magasabb kifizetés).
Ehhez képest a törvényszék az indoklásában pont ilyen csődegyezséggel példálózik, hogy még az is elfogadható, ha pl. az 500e Ft-ig a hitel összegének 50% kerül megtérítésre, míg mondjuk 100M Ft fölött csak 0,1%-a.
Rendesen át lettünk verve. Egy hazug senkiházi az ügyvédnő.
Nálunk "Viktor " már alkotott volna egy törvényt lex "külfödi E-STAR" köteles ingyen szolgáltatni az Önkormányzati Intézményekben, igaz Jani nem fizet ld. Hódmezővásárhely.
ezeket nem tudom
az E-star elfogadta volna a 3.5m +ÁFA lei helyett az 1.07m-et de nem kapta meg az E-Star közlemény szerint
román fél a szerződés szegést akar kimondatni link
ezeket nem tudom
az E-star elfogadta volna a 3.5m +ÁFA lei helyett az 1.07m-et de nem kapta meg az E-Star közlemény szerint
román fél a szerződés szegést akar kimondatni link
Rosszul tudom , hogy az Önkormányzat letétbe helyezte a vételárat , melyet a E-STAR nem fogadott el.
Ugyanakkor a román törvények alapján a hőszolgáltató nem tagadhatja meg a hőt előállító és a fogyasztók közötti az energia(fűtés) szolgáltatás korlátozását.
E-Star cs,a,