Topiknyitó: Portfolio 2017. 08. 30. 18:04

Döntött a kormány a gyerekesek hiteltartozásának csökkentésérõl  

Ugrás a cikkhez
Csütörtök reggel sajtótájékoztatót tart az Emberi Erõforrások Minisztériuma és a Nemzetgazdasági Minisztérium. A téma a kormány egyik családpolitikai intézkedése. Döntött a kormány a harmadik vagy további gyermeket
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pitcairn2 2017. 09. 01. 10:17
Előzmény: #82  -pny
#83
a magyar Alaptörvény feketén fehéren deklarálja, hogy a joghierarchiában az uniós jog a magyar jog fölött áll...
-pny
-pny 2017. 09. 01. 09:37
Előzmény: #81  pitcairn2
#82
Az imádott oroszaidhoz képest tényleg nagyon ugyanolyan a német és a magyar jogrend. Ahogyan Észak-Koreához képest még az orosz viszonyok is egészen jogállamiak. Szomorú, hogy neked ez a viszonyítás és szint.
pitcairn2 2017. 09. 01. 09:22
Előzmény: #80  signal2
#81
"A mozgástér azonban mégis nagy. " ez szubjektív értékítélet kérdése, pl. szerintem a mozgástér meglehetősen szűk
signal2
signal2 2017. 09. 01. 08:11
Előzmény: #77  pitcairn2
#80
Azzal egyetértek, hogy az EU-s joganyag feleslegesen nagy. És sajnos sokszor értelmetlen szabályokat tartalmaz. A mozgástér azonban mégis nagy. Elég csak az Egyesült Királyság és Németország közötti különbséget megnézni.
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 09. 01. 08:04
#79
"Döntött a kormány a harmadik vagy további gyermeket vállaló családok jelzáloghitel-tartozását csökkentő program részleteiről." Mivel a gyerekek vállalásával a szülők nagy része szegénységet vagy életszínvonalcsökkenést is vállal, ezért helyeslem a gyerekesek támogatását. A szövegből azt hüvelyezem ki, hogy ez a meglévő gyerekekre már nem vonatkozik, hanem csak a továbbiakra. Az sem világos, hogy ez a családokra vonatkozik vagy a gyerekesekre. Ha valaki a második férjének harmadik felesége és az első férjétől már van két gyereke, akkor ő és gyerekei hol helyezkednek el a kormány családfölfogásában? Kap hitelcsökkentést, ha vállal további gyereket? Én magam is ismerek olyan nőt, akinek három apától van három gyereke.
pitcairn2 2017. 08. 31. 23:30
Előzmény: #69  signal2
#78
és persze az "Alaptörvényünk" és a Ptk-nk sem mehet szembe az uniós joggal a magyar Alaptörvény egyébként feketén-fehéren deklarálja, hogy a joghierarchiában az uniós jog a magyar jog fölött áll...
pitcairn2 2017. 08. 31. 23:29
Előzmény: #69  signal2
#77
jav.: a mai "magyar jogrend" mindössze az EU jogrend "származékos terméke"... megjegyzem a bürokrácia generálás és a több mint 100 ezer oldalas - többnyire teljesen felesleges - közösségi joganyag között igen szoros kapcsolat van...
pitcairn2 2017. 08. 31. 23:27
Előzmény: #69  signal2
#76
a jogharmonizáció óta - ami alapfeltétel volt a belépéshez - egyetlen magyar jogszabály sem mehet szembe az uniós elvekkel és az EU joggal azaz a mai "magyar jogrend" mindössze az EU "származékos terméke"...
pitcairn2 2017. 08. 31. 23:26
Előzmény: #66  gambadoro
#75
te szimplán a "humanitárius" mázzal leöntött elitista kizsákmányolásra voksolsz:)
pitcairn2 2017. 08. 31. 23:24
Előzmény: #65  -pny
#74
ugyan már, engem kim jong un fizet személyesen:)
BuxVelem
BuxVelem 2017. 08. 31. 22:40
Előzmény: #71  upgrayeddAKS
#73
A dizájner már halott: link Eőbb vagy utóbb a többiek is felsdják...
signal2
signal2 2017. 08. 31. 22:35
Előzmény: #70  -pny
#72
Az ilyen intézményesített lenyúlásokról nem is beszéltem még, valóban. Trafik törvény, integráció törvény (mindnek a legalja - törvényesített megsértése a tulajdonnak), földtörvény, stb.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 31. 22:29
Előzmény: #45  szivacs
#71
Mondok én valamit erről a saját bőrén tapasztalásról, amivel a pártkatonákra meg a demagógiára is reflektálok. Nincs egzakt bizonyítékom rá, csak összeadtam a publikus infókat, és ez jött ki belőle: a kúrmány kb. mindent megtett azért, hogy a "migránsok" és a magyar lakosság közt minél több súrlódás legyen. Népes városok mellé (pl. Debrecen és Győr közelébe) telepítettek nyitott "befogadóbázist", ahonnan szabadon ki-be járhatnak a "migránsok". Nem a MH szállítja őket, hanem tömegközlekedéssel mennek ide-oda, hogy minél több fennakadást okozzanak. A cél: a lehető legtöbb konfrontáció, ami nyilván lejáratja a "migránsokat". Ezzel lehetett "aláfesteni" a sokmilliárdos kampányokat,, aminek a közpénz lenyúlásán túl a propagadna volt a célja (kúrmány népszerűsítése), no meg persze a figyelem elterelése a sok lopásról. Konklúzió: ilyen kártékony kúrmányunk talán még sohasem volt, ami mindent arra használ fel, hogy nekik jobb legyen, nem törődve azzal, hogy milyen áron érik el a céljaikat.
-pny
-pny 2017. 08. 31. 22:21
Előzmény: #69  signal2
#70
És akkor a Lázár haver laptopjáról írt trafiktörvényről és hasonlókról nem is beszéltünk...
signal2
signal2 2017. 08. 31. 22:14
Előzmény: #63  pitcairn2
#69
Bizonyos területeken igen, de egy csomó mindennapos dolgot hazai jogszabály szabályoz. PL. a teljes bürokráciát (eljárások, engedélyek, stb.). Aztán az Alaptörvényünk és a Ptk.ánk is a mienk. Utóbbi eléggé meghatározza az egész jogi rendszerünket. Meg még egy csomó minden.
BuxVelem
BuxVelem 2017. 08. 31. 21:57
Előzmény: #63  pitcairn2
#68
Az ilyen vélemények 10 éve még sehol se voltak. Téged jól maga alá gyűrt a fityesz kampány. Én viszont 20 éve os ugyanazt gondoltam mint ma...
BuxVelem
BuxVelem 2017. 08. 31. 21:50
Előzmény: #62  pitcairn2
#67
Az uralkodó család csak kirakati dísz.A "mindent visz" elvet nem sikerült felfedeznem a választási rendszerükben, pedig belepillantottam, bár nem magoltam be a vonatkozó törvényeket. Ha dobsz egy hibatkozást a megfelelő paragrafusra azt megköszönöm. Komolyan kiváncsi vagyok rá!
gambadoro 2017. 08. 31. 21:42
Előzmény: #62  pitcairn2
#66
miért nem hollandiát hozod példának? nem az a probléma, hogy a győztes mindent visz - bár nekem az sem tetszi hanem az, hogy nem kell hozzá 50 százalék + 1 szavazat ez proli tempó megfigyeltem, hogy ha valami rossz, mellé raksz egy még rosszabbat és kijelented, hogy deviszont ehhez képest ez is jobb olyasmi ez, mintha azt mondanám, hogy 3 bazi nagy orrba veréshez képest jobb a kettő neked jobb? mert én a nulla orrba verést választom inkább
-pny
-pny 2017. 08. 31. 21:41
Előzmény: #63  pitcairn2
#65
Amíg a hozzád hasonlók hülyeségei Putyintól jönnek, tök mindegy mit írunk válaszként...
-pny
-pny 2017. 08. 31. 21:40
Előzmény: #59  Peterbond
#64
Ennél egyszerűbb a dolog: maguknak és a háromgyerekeseknek adtak 1 milliót. Színtiszta szavazatvásárlás. Abból is a teljesen nyers, leplezetlen fajta, még egy programnak hívott és áttételesen szavazatvásárló, de amúgy érdekes ötletet se sikerült kitalálniuk.
pitcairn2 2017. 08. 31. 21:37
Előzmény: #60  gambadoro
#63
amíg a törvények de facto Brüsszelből jönnek tök mindegy hogy ki van "hatalmon":)
pitcairn2 2017. 08. 31. 21:36
Előzmény: #61  BuxVelem
#62
és akkor a UK-ban mit csináltak a "demokráciával"? :) ot a "mindent visz" elv alapján megy a demokrácia, ráadásul egy kék vérű uralkodóház is van...
BuxVelem
BuxVelem 2017. 08. 31. 21:29
Előzmény: #60  gambadoro
#61
...és ne felejtsük el, hogy még abban az egy fordulóban sem többségi, hanem a legtöbb szavazat dönti el az eredményt.Lényegében kukába dobták a demokráciát...
gambadoro 2017. 08. 31. 21:21
Előzmény: #55  szivacs
#60
jaja egy olyan választási rendszerben, ahol nincs második forduló igazi demokratikus REÁLIS eredmény születik nektek ez megfelel így lehet pofázni kétharmadról 30 százalékos támogatottsággal hehe he hehehe hhheeehhheeeehhheeee görény egy banda
Peterbond 2017. 08. 31. 20:40
Előzmény: #54  szivacs
#59
Miert annak mennyi van hogy elengedunk barmilyen hitelt? Csak a felelotlensegre nevel.
sanka 2017. 08. 31. 19:50
Előzmény: #57  sanka
#58
A helyesírási hibák a mobiltoll szarmaznak.
sanka 2017. 08. 31. 19:48
Előzmény: #55  szivacs
#57
Azért mert 1 a választók nem bíztak az ellenzékben, amit a fidesz tönkreveréséért.2 a fidesz több kispartot pénzelt, hogy megossza az ellenzéket. 3 a választók nagy része nem ment el szavazni, ami nagy baromság volt, mert mindig van másra szavazni ami jobb a fidesznek. 4 csalt a fidesz.
pitcairn2 2017. 08. 31. 19:26
Előzmény: #53  gambadoro
#56
az általad említett nemes eszményekhez az un. szocialista mozgalomnak soha sem volt és soha sem lesz köze szocializmus = elitista kizsákmányolás humanitárius csomagolással
szivacs
szivacs 2017. 08. 31. 19:03
Előzmény: #48  sanka
#55
Ha ez történt 2010-ben, akkor miért ismételték meg a szerinted csalódott választók 2014-ben is ugyanazt a döntésüket? Egyébként én valamennyi választás kapcsán írtam ezt. 2010 előtt sem volt ez másként legfeljebb az első "szabad" választáson.
szivacs
szivacs 2017. 08. 31. 19:00
Előzmény: #49  Peterbond
#54
Ezen javaslataidnak milyen demográfiai jelentősége van?
gambadoro 2017. 08. 31. 18:22
Előzmény: #43  pitcairn2
#53
téveszméid inkább neked vannak a szociális érzékenység és emberbarát szemlélet neked mondjuk tényleg téveszme
gambadoro 2017. 08. 31. 18:21
Előzmény: #42  szivacs
#52
először is csókolgasd a pártkönyved másodszor leírtam magyarul, hogy az állam annyi pénzt nyomtat amennyit akar harmadszor kapsz egy új forrást: amennyi pénzt a tolvaj gazdáid ellopnak, bőven elég lenne a rászorultság alapján adott alapjövedelemre
gambadoro 2017. 08. 31. 18:20
Előzmény: #44  Törölt felhasználó
#51
azt írtam, hogy szociális segélynek nevezik de valójában alapjövedelemként működik mert: mindenkinek jár annyi a feltétele, hogy ne legyen jövedelmed nyugdíjig kapod utána nyugdíj, ami több lesz mi ez, ha nem alapjövedelem? és hol szakított le bármilyen társadalmi réteget?
Peterbond 2017. 08. 31. 18:01
Előzmény: #45  szivacs
#50
Ha ez igy lenne akkor kerdem: 1. Miert is nyert a gyurcsany kormany 2006- ban. Akkor is az emberek a sajat borukon tapasztalva dolgokat szavaztak? 2. Miert is van tele karaktergyilkosaggal a media? 3. Miert plakatoltuk evekig tele az orszagot bruszellel menekultekkel sorossal? Pont hogy a legtobb valaszto erzelmi alapon dont es pont erre is mennek ra a politikusok. 10 eve nem volt politikai vita tv- ben. 2010 ota nem volt rendes gazdasagi programja kb egyik partnak se. Sot normalis programja se. Es pont a hamis ideologiak menten ugy ballibsiznek komcsiznak meg itt a forumon is elvileg kvalifikalt emberek hogy azt se tudjak mit ertenek mogotte vagy hogy az o partjuk tele van az adott ideologiat megtestesito lepesekkel. Pont a magyar atlag szavazok nagyobbik resze annak ellenere is szavaz egy partra hogy valojaban rosszabbul jart mintha teszem azt egy legbol jott semleges part dontott volna az elosztasrol.
Peterbond 2017. 08. 31. 17:52
Előzmény: #46  gyula1971
#49
Persze. Legyszives az en hitelemet is vedd bele. Azt is el lehetne engedni. Sot ha mar benne vagyunk 2014-ben jo par reszvenyt bukoban zartam. Azt is visszaadhatnak. Meg a kocsim is vesztett vagy fel milliot az ertekebol miota megvan. Azt is kifizethetnek de ha csak kicserelik egy vadiujra az is megfelel.
sanka 2017. 08. 31. 17:51
Előzmény: #45  szivacs
#48
A zemberek aszerint választottak, hogy majd mi mindent vissza adunk nektek, hamis illúziót keltettek bennük, így nyertek a maffiózók!
gyula1971
gyula1971 2017. 08. 31. 17:48
Előzmény: #45  szivacs
#47
Ennyiből a teljes hiteltartozást is el lehetne engedni,ha akarjál,hogy szülessenek gyerekek a devizahitel válság okozta depressziós sokk után.
gyula1971
gyula1971 2017. 08. 31. 17:43
Előzmény: #45  szivacs
#46
Ennyiből a teljes hiteltartozást is el lehetne engedni,ha akarjál,hogy szülessenek gyerekek a devizahitel válság okozta depressziós sokk után.
szivacs
szivacs 2017. 08. 31. 11:35
Előzmény: #17  upgrayeddAKS
#45
"hogy honnan kell elvenni és kiknek kell adni" - az egyes kormányok erre adott válaszait mindenki megtapasztalta a saját bőrén. Legtöbben ez alapján választottak a választásokon. A -mellesleg hamis- ideológiai címkék (bal, lib, konz) alapján csak az elvakult pártkatonák - nem gondolod? De ők vannak kevesebben.
Törölt felhasználó 2017. 08. 31. 11:04
Előzmény: #36  gambadoro
#44
Az alapjövedelemmel szakadnának le csak igazán. Ausztriában nincs alapjövedelem, ne keverd a szociális segélyekkel, habár az is hozzájárul a munkaerőhianyhoz. Utóbbira Anglia jó példa, ahol a segélyezési rendszerrel sikerült a bennszülött britek alsó rétegének munkaerőpiaci értékét lenullázni, nem véletlenül igényli a gazdaságuk a bevándorló munkaerőt...
pitcairn2 2017. 08. 31. 10:40
Előzmény: #40  gambadoro
#43
pl. az általad is képviselt téveszmék
szivacs
szivacs 2017. 08. 31. 09:09
Előzmény: #35  gambadoro
#42
Szóval gőzöd sincs, ezért hülyeségeket írogatsz. Amit meg forrásnak írtál, az egyrészt nem a robotizáció teremtette forrás, másrészt már legalább kétszer elköltötted eü-re meg oktatásra. Szóval miként származik majd ÚJ forrás a robotizációblól az alapjövedelemre?
Törölt felhasználó 2017. 08. 31. 09:09
Előzmény: #1  Portfolio
#41
Az első gyereket Adókedvezménykének neveztük el, a másodikat Csokinak, a harmadik Hitelelengedés lesz...
gambadoro 2017. 08. 30. 22:11
Előzmény: #39  pitcairn2
#40
mármint a működő gazdaságot? és mi gátolja meg ebben magyarországot?
pitcairn2 2017. 08. 30. 21:55
Előzmény: #38  gambadoro
#39
"nem tudom de nem is érdekel" pedig érdekelhetne mivel akkor teremtették meg a mai osztogatás anyagi alapjait a siker receptjét nem a mai hanem az akkori rendszerben fogod megtalálni
gambadoro 2017. 08. 30. 21:27
Előzmény: #37  pitcairn2
#38
nem tudom miről beszélsz legalább 30 éve ez a rendszer előtte nem tudom de nem is érdekel 25 éve magasabb volt az életszínvonal ausztriában és akkor? mit szeretnél ezzel?
pitcairn2 2017. 08. 30. 21:10
Előzmény: #36  gambadoro
#37
az osztrák és a német csoda alatt, hogy álltak ezekkel a remek segílyekkel? :) ja hogy sehogy? most akkor mi a jobb a gazdasági csoda vagy a segghülye alamizsna a páriáknak?!
gambadoro 2017. 08. 30. 21:03
Előzmény: #18  upgrayeddAKS
#36
számtalan jóléti állam alkalmaz alapjövedelmet amit szoc segélynek hív kedvenc ausztriámban ez ma kb 800-900 euró mégsincs óriáis munkanélküliség mert az emberek jól akarnak élni nem vegetálni az alapjövedelem, szoc segély arra kell, hogy ne szakadjanak le és legyen esélyük előrelépni szegénységben erre nincs esély ennyi
gambadoro 2017. 08. 30. 21:01
Előzmény: #15  szivacs
#35
pl te is egy robot vagy egyébként leírtam
pitcairn2 2017. 08. 30. 21:00
Előzmény: #29  upgrayeddAKS
#34
az hogy vminek nem lesz realitása még nem jelenti, hogy nem próbálják ki... pl. lásd a mostani venezuelai szocialista káoszt... annak se volt realitása mégis kipróbálták... és hosszan lehet még hasonlókat sorolni...
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:56
Előzmény: #30  upgrayeddAKS
#33
a szocializmus szimplán oligarchikus kollektivizmus azaz humanitárius jelmezbe csomagolt kizsákmányolás...
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:55
Előzmény: #27  upgrayeddAKS
#32
az amcsi egészségügy az állami beavatkozás miatt drága...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:53
Előzmény: #30  upgrayeddAKS
#31
Persze mottójuk nekik is van (Egy mindenkiért, mindenki egyért.) De ez olyan elcsépelt... :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:50
Előzmény: #26  pitcairn2
#30
Én nem szeretem az ilyen ha... akkor... "abszolutizmusokat" a társadalomtudományokban (mert nem reálisak szerintem: az összefüggések sztochasztikusak és nem determinisztikusak). Így én inkább annyit mondanék: a svájci példa, ami leginkább áll: az összefogásból + versenyből + szisztematikus építkezésből... na az való ide Mo.-ra. Náluk eleve van 4-féle nyelv, 2-féle eltérő kultúra (latin (majdnem mediterrán) + germán), aztán mégis milyen jól kijönnek egymással meg a világgal. Jól lavíroznak, kimaradnak a sok "szarból", stb. Ha lenne nekik jelmondatuk, kb. az lenne: azért van agyunk, hogy használjuk is! :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:43
Előzmény: #25  pitcairn2
#29
Milyen jó nekünk, hogy van itt egy topikozó, aki a jövőbe lát... :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:41
Előzmény: #27  upgrayeddAKS
#28
"Mivel mindenki más szerszámával veri a csalánt," igazából nem is ez illene ide, hanem kb. az, hogy egyik szereplőnek sincs ráhatása az "eladója" áraira, azaz nem tud válogatni, nem tud az "olcsóbbhoz menni"
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:39
Előzmény: #23  pitcairn2
#27
De az amcsi eü. nem az állami "lába" miatt drága, sőt az pont olcsóbbá tenné. Hanem amiatt, mert a cégek úgyis kifizetik az alkalmazottaik után a biztosítóknak a biztosítást, azok meg kifizetik a durván megemelt szolgáltatások árát. Mivel mindenki más szerszámával veri a csalánt, nincs motiváció az árak letörésére, amit a kórházak "felkurbliztak". Szóval ez egy tipikus term.monopólium, persze megspékelve azzal, hogy a kórházak szándékosan áttekinthetetlen árazást alkalmaznak, és így lehet az, hogy nem is olyan távol levő kórházak árai közt többszörös különbségek vannak. Tömören fogalmazva: nekem mindegy, milyen címkét ragasztasz rá, de én ezt "vadkapitalistának" nevezem, amiben kialakultak a term.monopóliumok is, amik képesek a versenyt erősen torzítani, korlátozni, sőt néha "kikapcsolni", mint szélesgabika a gravitációt :)
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:34
Előzmény: #18  upgrayeddAKS
#26
minél közelebb kerül az adott társadalmi rendszer az "igazságos", "progresszív" szocializmushoz, annál inkább válik általánossá a nyomor és a mély-szegénység...
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:33
Előzmény: #20  upgrayeddAKS
#25
az alapjövedelemnek sohasem lesz realitása...
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:32
Előzmény: #21  sanka
#24
ilyen "mélyenszántó" stílusban inkább a "fidesznyikeknek" használsz:)
pitcairn2 2017. 08. 30. 20:30
Előzmény: #22  upgrayeddAKS
#23
"Például az amcsi eü. erősen "vadkapitalista" jellegű, " én inkább a fasiszta jelzőt használnám... 100 Years of US Medical Fascismlink valódi vad-kapitalista rendszerben nem lenne állami egészségügy és nem lenne részletes szabályozás sem...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 08. 30. 20:27
Előzmény: #13  pitcairn2
#22
Csupán azért, mert magasabb az állami újraelosztás a mai modern nyugati jóléti államokban, mint anno a vadkapitalizmusban volt, még nem jelenti azt, hogy szocialisták lennének. Például az amcsi eü. erősen "vadkapitalista" jellegű, mert ha nincs jó "insurance policy"-d, akkor hamar hazavág egy-egy komolyabb műtét (és az árak is a "vadkapitalizmusban" alakultak ki, amik drágává tették az eü.-i szolgáltatásokat). Lásd még: természetes monopóliumok. (Ha a sikeresebb cég felvásárolja a konkurenciát, akkor kiiktatja a versenyt hosszabb távon.) Másszóval: manapság verseny van a fogyasztókért Európában, ergo minden piacbarát attitűdje ellenére is az USA az, ahol inkább torzulnak a versenyfeltételek (ami persze kedvez a nagyvállalati profitoknak, és részben ezért akkora az USA (tőke)piaca, amekkora...)
sanka 2017. 08. 30. 20:18
Előzmény: #10  szivacs
#21
Elfelejted, hogy a maszopnak nem állt annyi pénz a rendelkezésére mint ennek tolvaj mocsok bagázsnak!!!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek