Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
manci007 2013. 04. 23. 20:27
Előzmény: #132  signal2
#140
Nyugodj meg, a téma nem az, amiről pénznyelő és klónja beszél, csak szeretnék arraterlni a hangot. A tárgy a devizahiteles perek, ahol hol nyernek, hol meg veszítenek a bankok. Ennek okait kutatjuk, ki így, ki úgy.
manci007 2013. 04. 23. 20:23
Előzmény: #128  tuksz
#139
Tökmindegy, melyik neveden írsz, agresszív, durva butaságod mindenen átsüt. A téma különböző bírói ítéletekről szól, amelyekben pro-kontra szerepelnek a devizahitelek. Tájékozatlanságodat agresszivitással próbálod pótolni, de sikertelenül.

Ha azt kérdezed, devizahitel kezelési költségét miért devizában számította fel a bank, akkor érv az, a jogszabály kötelező jelleggel előírta. Ehhez képest másodlagos, hogy ez előnyös volt-e a bank számára vagy sem, egyszerűen nem tehetett másként. Akkor felmerül, mi és ki is a nevetséges és undorító.
Törölt felhasználó 2013. 04. 23. 14:35
Előzmény: #137  signal2
#138
Ezért tettem fel a kérdést mancinak, aki még mindig képtelen volt rá válaszolni.
signal2
signal2 2013. 04. 23. 13:40
Előzmény: #134  Törölt felhasználó
#137
Ha annyi volt az emelés mértéke (1,5 -> 2,5), mint amit írtál, akkor nyilván indokolatlan volt, és a szivítás kategória.
bokaly 2013. 04. 23. 13:17
Előzmény: #134  Törölt felhasználó
#136
Az a gond ezzel az ítélettel, hogy csak jogi csűrés-csavarásnak tűnik.
Nyilván pontosan meghatározott(??), hogy mi lehet a kezelési költség, de az a gyanúm, hogy a bankok elég nagy szabadsággal tologathatják, hogy épp mit is tekintenek kezelési költségnek.

Továbbá a forrásköltség is gumicsont.

A bíróságok simán elfogadják, hogy a bank bármilyen kockázatot átháríthat. Aztán néha találnak valamit amire hivatkozva néhány hitles nyer a perben. De az indokolás elég bizonytalan.

Törölt felhasználó 2013. 04. 23. 08:28
Előzmény: #131  signal2
#135
Ha a bank megduplázta a kezelési ktg-et, az - ha elfogadjuk, hogy kizárólag költségnevekedés mértékében emelnek - azt jelentené, hogy a működési és általános költségeik megduplázódtak... Dupla bérleti díj, fizu, rezsi, eszközök, adók. Így volt 2009-ben? Nem.
Törölt felhasználó 2013. 04. 23. 08:24
Előzmény: #131  signal2
#134
Olvasd az előzményeket. A kérdés konkrétan a 2009-ben meglépett kezelési ktg. emelésekre vonatkozik. 2009-ben nem duplázódtak a bérek, bérleti díjak, irodai eszközök, stb. Több bank is megemelte a kezelési ktg-t. A kérdésem erre vonatkozott. Nyilván tisztában vagyok vele, hogy a kezelési ktg., milyen költségelemeket hivatott fedezni.
Törölt felhasználó 2013. 04. 23. 08:22
Előzmény: #131  signal2
#133
Olvasd az előzményeket. A k
signal2
signal2 2013. 04. 23. 08:07
Előzmény: #131  signal2
#132
+ adók emelkedése
signal2
signal2 2013. 04. 23. 08:07
Előzmény: #130  Törölt felhasználó
#131
A működési költségek emelkedése (bérek, irodabérlet, rezsi, stb.).
Törölt felhasználó 2013. 04. 23. 07:47
Előzmény: #127  manci007
#130
És még mindig nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy mi indokolta a kezelési ktg emelését?
tuksz 2013. 04. 23. 04:55
Előzmény: #124  manci007
#129
A téma címét sem ismered, csak egy hozzá köze nincs propagandát fújsz. ;)
tuksz 2013. 04. 23. 04:52
Előzmény: #117  manci007
#128
Ne beszélj mellé!
A téma nem a deviza árfolyamáról szól, hanem a kamatról.
Akárhányszor elismétled az ügyfél devizakockázatos demagógiádat, annak soha nem lesz köze a kamathoz.
(Ahoz a kamathoz, aminek a valuta szerint csökkenie kellett volna, a forint relatív romlásával csökkennie kellett volna.)

"csak devizában lehetett felszámolni, vagyis megint zöldeket beszélsz."
Ez aztán érv!
Megismétled, amit írtam - persze azzal a kis különbséggel, hogy szándékosan kihagyod, hogy korábbi állításoddal szemben ebből az követketkezik, hogy a forint relatív romlásával a banknak pont nyeresége és nem vesztesége keletkezik - majd azt állítod, hogy zöldeket beszélek.
Ne is haragudj, de nevetséges, amit művelsz és már kezd nagyon undorító lenni.
manci007 2013. 04. 23. 01:49
Előzmény: #125  Törölt felhasználó
#127
Már tudom, miért volt a földrengés! Pénznyelő azt írta: szoktam hibázni, és nem esik nehezére beismerni!

Na akkor kezdd a listát! Hosszú lesz! Folytasd a beismerésekkel! Nagyon kurta (0) lesz!
Törölt felhasználó 2013. 04. 22. 22:11
Előzmény: #124  manci007
#126
Mégegyszer. Három nagybanknál papírral tudom igazolni, hogy emelték a kezelési költséget.
Törölt felhasználó 2013. 04. 22. 22:10
Előzmény: #122  manci007
#125
Ugyanígy nem voltál hajlandó elismerni a vételi/eladási spread buktát bankváltásnál. Pont ugyanezek voltak a reakciók és folyamat is: nem válasz, mellébeszélés, magyarázkodás, sértegetés, eltűnés és kussolás.

Hidd el, valamilyen hibának/tévedésnek a beismerése sokkal kevésbé ciki, mint az, amikor egyre nyilvánvalóbban kerüli azt valaki, miközben már mindenki rajta nevet.

Én pl. szoktam hibázni és nem esik nehezemre beismerni. Ember vagyok.
manci007 2013. 04. 22. 22:08
Előzmény: #122  manci007
#124
Ha meg érdekli a konkrét válasz, kérdezze meg a saját bankját, én nem ismerem a Rafi üzletpolitikáját.
Törölt felhasználó 2013. 04. 22. 22:07
Előzmény: #122  manci007
#123
"Pénznyelő meg rossz bankot választott magának, most meg rossz választását mentegeti, hogy minden bank emelt költséget."

Három nagybanknál papírral tudom igazolni, hogy emelték a kezelési költséget. Kinek akarsz hazudozni?
manci007 2013. 04. 22. 22:02
Előzmény: #117  manci007
#122
Pénznyelő meg rossz bankot választott magának, most meg rossz választását mentegeti, hogy minden bank emelt költséget. De az összes többi állítás igazát sem hajlandó elismerni, pedig ő sem tévedhetetlen, ő sem mindentudó.
Törölt felhasználó 2013. 04. 22. 17:39
Előzmény: #117  manci007
#121
Még mindig nem válaszoltál arra, hogy ha szerinted a bankok kamat- és díjemelései kizárólag a forráskötlségek emelkedését követte, mi indokolta a kezelési költségek %-ban kifejezett emelését (ami sok esetben dupláját jelentette)?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek