Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
manci007 2013. 06. 25. 22:28
Előzmény: #880  bokaly
#960
"elhalasztották a döntést.

Látszik, hogy nagy erők dolgoznak a háttérben"

Perekben teljesen természetes, hogy az érdemi indokolás elkészítése érdekében 1-2 héttel elhalasztják az itélethirdetést. Nem kell semmilyen "nagy erőket" sejteni a háttérben
ujonc 2013. 06. 25. 22:27
Előzmény: #956  manci007
#959
Ezt hogy érted? Már kint lévő hiteleknél változik a forrásköltség és a kockázati költség?

Tisztelt Hiteles!

Tájékoztatjuk, hogy bár Ön eddig rendszeresen és időben törlesztett ám a szomszéd Józsi bácsinak elmaradt törlesztő részletei keletkeztek. Így arra a következtetésre jutottunk az Ön hitele magasabb kockázati besorolásba kerül, mert mi van, ha Ön sem fizet legközelebb?
manci007 2013. 06. 25. 22:24
Előzmény: #879  Phylaxa
#958
Ha valaki előbányássza a lakáshitelkamatokat, tegye mellé az ügyfélkockázatot, a bedőlési arányokat is.
manci007 2013. 06. 25. 22:22
Előzmény: #956  manci007
#957
Természetesen: függetlenül.
manci007 2013. 06. 25. 22:21
Előzmény: #878  bokaly
#956
" a törlesztőrészletek NEM az árfolyamváltozás és a kamatkülönbözet változásának arányában változtak, hanem becsempésztek mindenféle misztikus tényezőt is."

Igen, ez teljesen természetes. A misztikum: a kockázat. Alapvetően a forrásköltség és a kockázati költség, ami meghatározza a hiteltermék árát (güggetlenül, hogy forinthitelről vagy devizahitelről van szó).
manci007 2013. 06. 25. 22:17
Előzmény: #877  Phylaxa
#955
"Amiről szó van az pedig egy olyan hitel, hogyha senki sem veszítené el az állását, akkor sem működik Magyarország esetében."

Újabb tévedés: 2008 előtt a devizahitelek bedőlése, nem volt nagyobb, mint a forinthiteleké, vagyis pontosan olyan módon viselkedett (működött), mint a forinthitel.
manci007 2013. 06. 25. 22:11
Előzmény: #875  Phylaxa
#954
Te tényleg azt gondolod, hogy a bankok nyertek a bornírt végtörlesztéssel? Hát nem, rendkívül nagyot buktak, attól lett veszteséges a mérlegük.

A bank meg semmit sem "tolt rá" ügyfelére. Ha az adós alacsony kamatot akart fizetni, devizában vett fel hitelt, de mivel forintban keletkezett jövedelme, a két pénznem közötti árfolyamkockázat az adóst terhelte szükségképpen, mineden "tolás" nélkül.

Az a baj, hogy elképzelsz valamit, de az valójában nem úgy van. A tárgyi tévedéseken a jóhiszeműség nem segít.
Phylaxa 2013. 06. 25. 22:08
Előzmény: #950  manci007
#953
Csakhogy még az égető szükség sem indokolja a hosszú CHF-et. Csak bukás lehetett. A válság begyorsította ez igaz, de mindenképpen bukták volna nagyon sokan.

Mint ahogy megnézheted, mekkora pénzmennyiséggel zártak hiteleket az adófizetők pénzéből eddig a pillanatig.

Magánszemélyek, önkormányzatok és most a vállalatok. Szerinted mekkora pénzt toltak be eddig az adófizetők?
Phylaxa 2013. 06. 25. 22:04
Előzmény: #951  manci007
#952
Akkor menj be egy bankba és ha még találsz ott üzletkötőt aki a hosszú CHF-et tolta, akkor kérdezd meg légyszi, hogy szerinte most milyen költségek emelkedtek. Meg fogsz döbbenni. Fingja sincs róla azóta sem.

Nem kell bonyolítani Manci! Menj be bármelyikbe és csekkold le! :)
manci007 2013. 06. 25. 21:57
Előzmény: #870  Phylaxa
#951
"Szerinted akik a hosszú CHF hiteleket nyomták azok tudják ma, hogy mit adtak el? Még ma sincs róla fingjuk sem. :)"

Úgy látom, neked sincs...
manci007 2013. 06. 25. 21:54
Előzmény: #869  Phylaxa
#950
Persze, ha olyan lakáshelyzetet örököltek, amelyben égető szükség volt új építésére, az állam meg az önkormányzat nem épített, így a megoldás csak a saját építés maradt, amelyen csak hosszú hitellel lehetett finanszírozni.

Nálunk az adósok ezért vették fel tömegével a hosszú hiteleket, persze ők sem látták előre a válságot, hogy majd nem tudják visszafizetni.
manci007 2013. 06. 25. 21:47
Előzmény: #865  bokaly
#949
Nos, piacgazdaságban alapból mident szabad, amit jogszabály nem tilt. Nem az a helyzet, hogy csak azt lehet, amit állam bácsi enged, ez a diktatúra.

A devizahitel meg nem volt ismeretlen, a 19. sz. végén ebből épült Budapest, a teljes magyar malomipar, ami akkor világszínvonalú volt. Akkor működött, most nem? És volt 1875-ben egy válság, amikor a devizaadósok tömegei mentek csődbe. És volt az 1980-as évegben a devizabetét, amikor az emberek ugyanúgy, csak más irányban használták ki az árfolyamváltozást.

Nem a jogszabályok hiányoztak, azok most sem szabályoznak sokkal többet. Viszont hiányzik az emberek pénzügyi kultúrája, ami nem jogi kérdés, nem szabályozási kérdés, hanem oktatási, végső fokon társadalmi kérdés.
Phylaxa 2013. 06. 25. 21:43
Előzmény: #944  tuksz
#948
A konvergencia program egy rakat dolognak az előfeltétele volt. Ezért kellett próbálkozni. :)

Nem erőltették egyébként a nagyok az eurót nekünk. Nem hülyék.

Most látjuk amikor ilyen közel kerültünk, hogy mennyire messze vagyunk. Az időszak sem jó. Az eurózónának komoly gondjai vannak egyébként. Ezek a gondok ahogy telik az idő egyre erősebben fognak előjönni.
Phylaxa 2013. 06. 25. 21:38
Előzmény: #944  tuksz
#947
Vanak fejlett országok, ahol egyszerűen népszavazsráa bocsájtották és az emberek a saját devizájukat szavazták meg, mondván, hogy az UNIÓ ok, de a közös pénzre még éretlen. Vajon kinek lett igaza? :)
Phylaxa 2013. 06. 25. 21:34
Előzmény: #941  manci007
#946
Ők voltak azok, akik azt mondták, hogy igen, én tudom fizetni a magas hitelkamatokat. Ők úgy gondolták, hogy megtehetik.

Majd ha közelebb érsz akkor látod, hogy egy csomó kérdésedre válaszoltam a nap folyamán. :)
manci007 2013. 06. 25. 21:34
Előzmény: #861  bokaly
#945
Szívesn veszem, ha számomra ismeretlen területen megosztod tapasztalataidat, de így egy kissé levegősnek mtűnik, amit mondasz.
tuksz 2013. 06. 25. 21:32
Előzmény: #928  Phylaxa
#944
"A konkrét esetben, az égvilágon semmi tettet nem láttam ami az euro bevezetéséhez kapcsolódott volna"

Hát akkor a konvergencia program mi a fene lenne? :)
Más kérdés, hogy később kiderült, hogy nem tudjuk teljesíteni a programot. Ekkor egyébként a fidesz azzal kampányolt, hogy a kormány soha nem fogja bevezetni az Eurót és előrehozott választás lenne az Euró bevezetésének megoldása. (Ezért nem lett azóta sem... ;) Bár soha nem voltunk még olyan közel a kritériumokhoz, mint most.)
manci007 2013. 06. 25. 21:31
Előzmény: #860  bokaly
#943
Ha tudsz érveket, ne fogd magad vissza!
Phylaxa 2013. 06. 25. 21:31
Előzmény: #939  Törölt felhasználó
#942
Nem szívnék, mert természetesen a 20%-os hosszú lakáshitel kitermelhetetlen részemről. Ezért nem vettem volna fel, hanem albérletben éldegéltem volna. Ez van. Majd, ha egyszer eljutnak oda, hogy értelmes hiteleket kínálnak akkor érdekel. Bedőlni minek? Nekem sem jó, a bankoknak sem.
manci007 2013. 06. 25. 21:29
Előzmény: #859  Phylaxa
#941
És mi van akkor a forinthitelesekkel? A válság őket is érintette, a fedezeti ingatlanok áresése és a munkanélküliség őket is sújtja, a hitelbedőlések radikálisan emelik az ügyfélkockázatot, őket ki fogja megmenteni? Vagy az a reális piaci kockázat keretébe tartozik?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek