Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
manci007 2013. 05. 26. 13:54
Előzmény: #634  Alilou3
#660
"Ezzel befejeztem a témát, mindenki fogadjon egy jó ügyvédet, garantáltan nyerni fog"

Tistára, mintha lémant hallanám. nem az vagy? Az is hasonlóképpen tudatlanul, nagy szájjal nyilatkozgat, még azután is, hogy tömegével veszítenek ügyfelei (mert ő nem képes elmenni se a tárgyalásokra...).
tuksz 2013. 05. 26. 09:16
Előzmény: #656  Törölt felhasználó
#659
Súlyozd az aktuális hitelesek vásárlóerejével. (Vélhetően jobban korrelál ezzel a kamatteher, mint a GDP.)
Amíg a kormány a megbízhatóbb adósokért jótáll és nem a megbízhatatlanabbakért, a GDP alapú összehasonlítás várhatólag nem mutat valós képet.
Phylaxa 2013. 05. 26. 08:54
Előzmény: #656  Törölt felhasználó
#658
Ez a 30% a magas kamatteherrel (törlesztőrészletek) valószínűleg nem oszlik el szépen az aktív keresőkön...
tuksz 2013. 05. 26. 08:53
Előzmény: #640  Törölt felhasználó
#657
Ne csodálkozz már, amikor a csapból is az folyik, hogy egyes jogszabályokban az a legnagyobb baj, hogy benne van egy "kommunista évszám".
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 23:38
Előzmény: #655  Phylaxa
#656
Pontosan mit is akarsz mondani, mert ebből nem elég világos.
Phylaxa 2013. 05. 25. 23:27
Előzmény: #654  Törölt felhasználó
#655
Ez így kevés. Mennyi ember nyakában van ez és a maradéknak mennyi %-a él hónapról hónapra. Úgy már pontosabb lenne a kép.
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 20:30
Előzmény: #653  Phylaxa
#654
A lakossági eladósodottságunk nem magas az EU-ban.

Íme egy érdekes grafikon (18. oldal).
link
Phylaxa 2013. 05. 25. 20:10
Előzmény: #642  Alilou3
#653
"a) tartalma az átlagfogyasztó számára nem egyértelmű, nem világos (világos és egyértelmű megfogalmazás elve);

b) az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem tételesen meghatározottak, vagyis ok-listát nem tartalmaz, vagy az ok-lista csak példálózó jellegű felsorolást tartalmaz (tételes meghatározás elve);

c) az egyoldalú módosítás feltételei nem objektív jellegűek, vagyis a fogyasztóval szerződő félnek lehetősége van a feltétel bekövetkeztét előidézni, abban közrehatni, a módosításra okot adó változás mértékét befolyásolni (objektivitás elve);

d) az ok-listában meghatározott körülmények ténylegesen nem, vagy nem olyan mértékben hatnak a kamatra, költségre illetve díjra (ténylegesség és arányosság elve);

e) a másik fél nem láthatta előre, hogy milyen feltételek teljesülése esetén és milyen mértékben kerülhet sor további terhek rá történő áthárítására (átláthatóság elve);

f) a szerződésmódosítás bekövetkezése esetére nem biztosítja a fogyasztó számára a felmondás jogát. "

Ez. Ha belegondolok, ezzel bebukna a hazai bankrendszer. Nem tudom, hogyan fogják megoldani, de egyelőre, mintha egy időzített bombán ülnénk, ugyanis a stagnálás, ha sikerül, akkor még szerencsés helyzet lesz. Márpedig ennyi családnak nem fog a stagnálásban megoldódni a problémája.
Phylaxa 2013. 05. 25. 20:04
Előzmény: #651  Törölt felhasználó
#652
Így igaz, akkor már rég menekültek bele a világból. Amíg nem gyengül addig nem is tudnak kamatot emelni.
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 17:33
Előzmény: #634  Alilou3
#651
Amúgy ez sem igaz:

"svajci alapkamat 3,2 volt 2009 ben"

2009-ben már 0 körül volt, 2008-ban 2.2% volt.
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 17:24
Előzmény: #649  Alilou3
#650
Ja, ok. Tehát ne is várjunk itt tőled korrekt választ.
Alilou3 2013. 05. 25. 17:13
Előzmény: #648  Törölt felhasználó
#649
Semmit !!! befejeztem a veled való társolgást...
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 16:52
Előzmény: #647  Alilou3
#648
1. Bankja válogatja, hogyan árazza a kamatokat.
2. Még mindig nem tudom, pontosan mit is állítasz. Válaszolsz?
Alilou3 2013. 05. 25. 16:37
Előzmény: #646  Törölt felhasználó
#647
Megint kerülöd a kérdéseket? mindenáron akartál bizonyítani, hogy hülyeséget írtam, amikor feltettem a kérdéseket, akkor hirtelen csend lett :-))) remélem egy hozzáértő meg fogja írni, vagy mindig titok marad?
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 15:34
Előzmény: #645  Alilou3
#646
Ha nem csak írnál, hanem olvasnál is, akkor tudnád, hogy én:
- szintén nem értek egyet az egyoldalú szerződésmódosítás ilyen megengedő formájával, ahogyan az korábban létezett nálunk.
- ügyfél szempontjából átláthatatlannak tartom a bankok kamatalakítását.

Te viszont még mindig nem írtad le, hogy pontosan mit is állítasz?
Alilou3 2013. 05. 25. 14:18
Előzmény: #640  Törölt felhasználó
#645
Még egy dolog, és úgy viselkedsz mint egy szakértő. Tudnál nekem segíteni és leirni nekem, hogy mi a képlet? miből lehet számolni egy kamatot deviza alapú hitelnél? mik azok a tényezők amelyek figyelembe lettek véve, hogy a bank egyoldolúan emelt kamatot? mennyi volt akkor számszerüen? és mennyi most? évente hogyan változott 2009 óta? Miért titkosak azok tényezők értékei? ha egyszer emeltek kamatotazok miatt, mert változtak, miért nem csökkentettek a kamaton amikor nem csak vissza álltak, hanem akár negativ vagy nulla tartományba kerültek? lsd: CHF libor, SNB kamat, stb stb , ha annyira informált vagy, akkor segítsél légy szives :-)))
Törölt felhasználó 2013. 05. 25. 14:14
Előzmény: #643  Alilou3
#644
Egyik sem. Kérlek, válaszolj: mit is állítasz pontosan.
Alilou3 2013. 05. 25. 14:13
Előzmény: #639  Törölt felhasználó
#643
Mindegy, hogy mit álítottam, a lényeg az írásaidban van, forgatod a szavaimat, mintha egy bank dolgozó lennél...vagy van valami hasznod attól, hogy minél többen döljenek a devizahitelek miatt? most melyik igaz? bankokat védsz? vagy végrahajtó? h minél több munkád legyen
Alilou3 2013. 05. 25. 14:03
Előzmény: #641  Phylaxa
#642
melyik beirás érdekes?
Phylaxa 2013. 05. 25. 13:41
Előzmény: #640  Törölt felhasználó
#641
Én értem és valószínűleg nem tolták volna a bankok fűnek-fának ezeket a hiteleket, ha törvény tiltotta volna. Én inkább a másik beírását tartom érdekesnek. Úgy érzem, mintha pontosan így működött volna a hitelezés. A fene gondolta volna, hogy még erre is világos és egyértelmű törvények vonatkoznak. :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek