PORTFOLIO FORUM

Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:27

Előzmény: #1158 Törölt felhasználó

#1160

Ezt értem, de egy nagyobb kamatú hitelnél egyszerűen belátható, hogy a fizetendő teljes összeg nagyobb hányada a kamat, tehát kisebb arány jut tőketörlesztésre.

Tanultál alap pénzügyi számításokat? Ha nem, ahogy írtam előbb is, excel táblázatban is próbálgathatod ezt. Használd a PRÉSZLET függvényt.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:24

Előzmény: #1157 Törölt felhasználó

#1159

Itt a fórumozók írogatják 3-4%-ról jelenleg 7-8% -os kamatokat fizetnek...

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:23

Előzmény: #1154 Törölt felhasználó

#1158

Másképen kamatemelés előtt havi 60e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 40e ft kamatért cserében.
Kamatemelés után 40e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 90e ft kamatért cserében.
Brutál...

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:21

Előzmény: #1154 Törölt felhasználó

#1157

Longolo, ezek egy annuitásos hitelnél a matematika szabályai szerint alakulnak így. Futtass le egy sima excel táblázatban egy hitelt, változtatgasd a paramétereit és magad is rájössz. (hozzáteszem, a konkrét számaidat nem ismerem és a leírt számokkal sem ellenőriztem le ezt, amit egyéb paraméterek ismeretének hiányában nem is lehet).

Viszont lenne egy kérdésem: mikor és melyik bank emelte duplájára a kamatot? Csak mert én ilyet még nem hallottam.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:18

Előzmény: #1155 Törölt felhasználó

#1156

Megjegyzem, első fokú ítéletről van szó, ami még nem sok mindent jelent.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:17

Előzmény: #1153 signal2

#1155

Bizony, elég furcsa ítéletnek tűnik. De nem nagyon tudunk érdemben hozzászólni, hiszen nem ismerjük a vonatkozó horvát törvényeket. Én legalábbis nem ismerem, de szerintem a devizahiteles ügyben itt vitázók közül ezzel más is így van. De ha mégis van olyan, aki járatos a horvát hitelezéssel kapcsolatos jogban (bár most már EU tagként, eddig EU tag várományosként kétlem, hogy markánsan eltérne a jogrendjük e tekintetben), örülnék, ha elmondaná a véleményét.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 13:04

Előzmény: #1153 signal2

#1154

Amikor a bank duplájára emelte a kamatot,esetemben két hatással járt.
1. A havi törlesztő részlet azonnal megemelkedett mintegy 30%-al.
2.Az új törlesztőn belül megváltozott a tőke-kamat aránya 60-40%-ról 30-70%-ra a kamat javára. Egy fiktív példán keresztül :fizettél havi 100e ft-ot, ebből 60e ment a tőkébe 40e a kamatra, majd a kamatemelés után fizettél 130e ft-ot amiből 40e ment a tőkébe és 90ezer a kamatba. Ez brutál változás...

signal2 2013. 07. 04. 12:31

Előzmény: #1152 Törölt felhasználó

#1153

A kamatemelésben valószínűleg igaza van a bíróságnak, azonban az ítélet azon része, hogy az eredeti árfolymon kell kunára átszámolni az aktuális tőketartozást, az elég érdekes. Az rosszabb az ottani bankoknak (köztük az OTP-nek), mint a hazai végtörlsztéses sztori.
Ráadásul a kamatfixálásra vonatkozó ítéletrész, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett diszkriminálja azokat a hitelfelvevőket, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett a kamatuk, mivel az ővéket nem kell az eredeti kamattal fixálni.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 12:21

Előzmény: #1151 Törölt felhasználó

#1152

A devizahitelesek javára döntött csütörtökön a zágrábi kereskedelmi bíróság első fokon abban a perben, amelyet egy fogyasztóvédelmi szövetség indított nyolc bank ellen a svájci frankban felvett hitelek jelentős drágulása miatt - adta hírül a zágrábi média.
A bíróság az ítélet indoklásában a többi között megállapította, hogy a bankok egyoldalúan, a hitelesek kárára módosították a kamatokat. Elrendelte, hogy a pénzintézeteknek fix kamatozás mellett, a szerződés napján érvényes árfolyamon kunára kell átszámítaniuk a hitel tőkeösszegét.

A 4,3 millió lakosú Horvátországban mintegy százezer frankhitelest tartanak számon, kétharmaduk lakáshiteles. Amennyiben az ítélet jogerőre emelkedne, a hiteleseknek egyéni eljárásban kell kérniük a bankoktól azt a pénzt, amennyivel túlfizették a már törlesztett részleteket.

Törölt felhasználó 2013. 07. 03. 00:55

Előzmény: #1150 Törölt felhasználó

#1151

hááát, én is azt gondolom, hogy így kéne lennie.

Csak hát a törlesztőrészletnek nincs deviza és HUF része, hanem csak deviza. És azt fizetik az adósok HUF-ban. Vagyis nagyon úgy tűnik, hogy minden költségre rárakódik az árfolyamváltozás... meg persze az átváltás költsége is.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:49

Előzmény: #1135 Törölt felhasználó

#1150

Csak halkan jegyzem meg: a forrásszerzéssel közvetlen kapcsolatban lévő, ténylegesen devizában felmerülő költséget számíthatna fel devizában a bank. -1 pont. Olvass!

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:42

Előzmény: #1124 Törölt felhasználó

#1149

Igen, a szakértelem szerinted olcsó bolsevista trükk -már csurkapista is megmondá.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:39

Előzmény: #1122 Törölt felhasználó

#1148

A keletieket miért hagyod ki? A baltával gyilkosért kapott fejpénzt is jól be lehet fektetni... A KGB is hitelezett, meg itt a Bank of China.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:32

Előzmény: #1110 Phylaxa

#1147

Minek a nettó 20%-a? Mi az, hogy kitömi? Kit kényszerítettek akarata ellenére hitelfelvételre? Lehet bizonytalan albérletben, idegenekhez igazodva lakni ennyiért? Van alternatívája a saját tulajdonának Magyarországon? Ezek szerint nemcsak a hitelező, de a lakáshitelt felvevő adós is tisztességtelen?

Philip, te valamilyen, a mai magyar valóságtól elrugaszkodott álomvilágban élsz, onnan ítélet meg, erkölcsi magasságokból a környezetet. Van lakásod? Hogyan szerezted? Miből vetted?

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:37

Előzmény: #1145 Törölt felhasználó

#1146

:) persze, megtehetném.... mért is ne!! :D De lám-lám... te is rájöttél, hogy mért is nem teszem.

Továbbra is ajánlom figyelmedbe amit a #1144-ben írtam neked.

Kiegészíteném azzal, hogy ne akard földbe döngölni a másikat, ez csak elvonja a figyelmed és az energiáid. Ilyenkor hajlamosabb vagy több butaságot írni, mint általában.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:20

Előzmény: #1144 Törölt felhasználó

#1145

Persze megteheted, hogy Scmitthez hasonlóan a te sikerednek tünteted fel, hogy igazolódott, hogy valótlanságot állítottál, de szerintem nem biztos, hogy jó ötlet, ha egy bukott plagizátorról másolod a mintát...

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:18

Előzmény: #1140 Törölt felhasználó

#1144

Bassszus pénznyelo .... hát ennyire nem vagy képes asszocálni???

A következő mondást ajánlom a figyelmedbe:

"Nem látja a fától az erdőt"

Ezért kéne néha kicsit távolabbról szemlélned a dolgokat. Hidd el, neked különösen szükséged van rá. És meglásd, hirtelen ki fog tágulni a világ.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:16

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1143

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:13

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1142

Ez pedig annak bizonyítéka, hogy bankokat is büntetnek meg hasonlóért:

"Fizet a Raiffeisen a devizahiteleseknek
Index
2012. szeptember 20., csütörtök 11:56 | Címkék
pszáf, raiffeisen, bank, kártérítés 290 millió forint visszafizetésére kötelezte a Raiffeisen Bankot a PSZÁF több mint 26 ezer fogyasztó javára, ráadásul 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot is kirótt, mivel a szolgáltató a deviza alapú jelzáloghiteles ügyfeleivel törvénytelenül fizettetett be átváltási díjakat. A hatóság további egymillió forint bírságot is kivetett, mivel a Raiffeisen jogsértően emelt meg néhány díjelemet egyes lakáscélú hiteleinél.
..."
link

Tehát minden elemében hamis volt az állításod.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:08

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1141

Ez volt a kiinduló állításod:

"Amit a bankoknak szabad, azt másnak bizony nem!!!"

Almát almával hasonlítsunk össze. Cascot devizában elszámolni a bankoknak sem lehet. Tehát az állításod tényszerűen nem igaz. Én meg csak ennyit írtam.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:05

Előzmény: #1139 Törölt felhasználó

#1140

A két dolog összekeverése, egyenrangúvá tétele mindenképpen hülyeség. Mert a cascot devizában fizettetni nem csak sokkal tisztességtelenebb, hanem törvénytelen is. Nem ugyanaz a kettő.

Másrészt bankokat is büntettek már meg hasonlóan (nem pont ugyanezért), tehát a felháborodásod lényege is hibás, miszerint egyik megteheti, másik nem. Nem, a törvénytelent egyik sem teheti meg.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:01

Előzmény: #1138 Törölt felhasználó

#1139

Na.. örülök, hogy végre megértetted, miért is másoltam be, amit bemásoltam.

Pont amiatt, amit a 2. pontban írtál

Jobb lett volna mégis egy kicsit messzebbről nézni a dolgot, akkor nem kellett volna felesleges köröket futnod.

Már csak azt az apró különbséget kéne észrevenned, hogy nem azt mondtam, hogy törvénytelen, hanem azt, hogy tisztességtelen.

Ugyanis, ami törvényes, az még nem feltétlenül tisztességes is.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 13:26

Előzmény: #1137 Törölt felhasználó

#1138

Nem világosodtál meg.

1. A bank fűtési költsége természetesen benne van a törlesztőben. Ahogy, ha autót veszel, az autógyár irodáinak klímaköltsége is. Szerintem egy gazdasági fórumon ez nem kéne, hogy se meglepő legyen, se felháborító. Ha vállalkozásod van, akkor bizony a te irodád ilyen költségét is az ügyfeleid fizetik.

2. A kezelési ktg devizában denominálásával egyébként nem értek egyet. Éppen azért, mert a hazai bankok általános költségei nem devizában keletkeznek. Csak a hitellel összefüggő díjak (pl. swapok, határidős ügyletek kötési díjai, jutalékai), ezek viszont nem tesznek ki évi 2-2.5%-ot. Tehát sokallom is ezt a tételt. Sokallom és nem értek egyet a devizában felszámolással. Ettől még törvényes. De mindezeket sokszor leírtam már. (a kezelési ktg-ek Ft-osítása és alacsonyabb szinten maximálásával pl. jó sokat csökkenhetne a törlesztő és ez piackonform, szabályozási lépés lehet, de az állam nem szabályozni akar, hanem pénzt beszedni)

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 12:19

Előzmény: #1136 Törölt felhasználó

#1137

ok-ok... köszönöm, hogy megvilágosítotad elmém!!!

Most akkor már tudom, hogy a bank fűtési költsége nincs benne a dev. hitelek törlesztőrészletében.

Köszönöm, megnyugtattál!!!!

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 12:12

Előzmény: #1135 Törölt felhasználó

#1136

Nincs ezen mit távolabbról szemlélni. Egy konkrét cég egy bizonyos szabálytalanságot elkövetett, ezért megbüntették. Ahogy büntetett már meg a PSZÁF bankot és biztosítót is más, sok ügyfelet érintő szabálytalanság miatt.

Szerintem neked kéne inkább tisztán, elfogultságmentesen látnod és nem minden annak igazolását keresni, hogy "szemét bankok".

"Az egyik konstrukcióban nem szabad a költségeket devizában elszámolni, a másikban viszont igen."

A másiknak sem szabad a hiteltől tök külön álló tételt devizában elszámolnia. A casco NEM a hitel része, opcionális lehetőség, és ráadásul nem is a bank nyújtja, hanem a bankkal szerződésben álló biztosító. Ez egy Ft-ban meghatározott összeg. Ezt devizában elszámolni nem csoda, hogy megállapították, hogy törvénytelen. A bank a kezelési ktg-et számolja devizában, de a kezelési ktg TÖRVÉNY szerint a hitelösszeg %-ában kerül kifejezésre, ergo egy devizahitelnél TÖRVÉNYILEG devizás.

Most kb. olyan butaság, amit mondasz, hogy szegény Suzukist megbüntették 90 km/h-val, bezzeg a BMW-st 130-al nem. Csak éppen azt az apróságot felejtetted el, hogy a Suzukis lakott területen az 50 helyett ment 90-nel, a BMW-s meg sztrádán ment 130-al.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 11:48

Előzmény: #1134 Törölt felhasználó

#1135

Nem csalódtam benned.... megint sikerült eltalálnod szarva közt a tőgyét....

Próbáld már meg néha kicsit távolabbról nézni a folyamatokat és észrevenni a párhuzamokat, illetve az ellentmondásokat.

A banki dev.hitelezés vs. dev. autólizing kapcsán hoztam ezt be.

Az egyik konstrukcióban nem szabad a költségeket devizában elszámolni, a másikban viszont igen.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 11:38

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1134

Elárulod, hogy melyik bank számolta fel a cascot devizában?

Nekem van eurós autóhitelem, és a casco Ft-os benne. Banki.

Valótlanságot kár állítani.

"Ja persze, tudom, biztos a törvény engedi, azért aztán nem tisztességtelen."

Bármit nem enged a törvény, ezért büntették meg a Lombardot.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 11:34

#1133

"Devizában számolta fel fogyasztóival szemben a járművek forintban megállapított casco díját a Lombard Lízing Zrt., emellett egyik díjtétele többszöri emelése során elmulasztotta előzetesen időben tájékoztatni fogyasztóit. A PSZÁF ma publikált határozataiban összesen 25 millió forint bírságot szabott ki a társaságra, megtiltotta a jogsértő gyakorlat folytatását, s kötelezte a törvénysértően beszedett mintegy 380 millió forint fogyasztók részére való visszafizetésére."

link

Amit a bankoknak szabad, azt másnak bizony nem!!!
Mert ugyebár a banknak minden költsége devizában jelentkezett... Ja persze, tudom, biztos a törvény engedi, azért aztán nem tisztességtelen.

signal2 2013. 07. 02. 11:28

Előzmény: #1131 Phylaxa

#1132

Így van, ezt írtam arra, hogy a felelőtlenek kimentése rontja a fizetési morált és javítja a hitelfelvételi kedvet, azaz a fidesz-vezetésű önkormányzatok már jó előre tudtak az állami adósság-átvételről, részben ezért vettek fel elképesztő mértékű hiteleket.

Phylaxa 2013. 07. 02. 11:10

Előzmény: #1120 signal2

#1131

" Ne feledd, ott már 2006 óta narancsuralom van, tehát ők adósították el az önkorikat."

Ezt nem te írtad? No comment.

Phylaxa 2013. 07. 02. 11:08

Előzmény: #1121 Törölt felhasználó

#1130

Legyen igazad! Pár év múlva meglátjuk.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 10:35

Előzmény: #1125 Törölt felhasználó

#1129

"és viszik is ki talicskán 5 éve főleg"

5 éve nincs nagyon mit kitalicskázzanak.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 10:26

Előzmény: #1127 Törölt felhasználó

#1128

Persze a tények nem szokták zavarni az ide írókat...

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 10:25

Előzmény: #1126 signal2

#1127

Jó régóta. Az elmúlt tizenX év összevont adatai alapján a bankrendszer egésze az OTP kivételével nem termelt jelentős profitot.

signal2 2013. 07. 02. 10:22

Előzmény: #1125 Törölt felhasználó

#1126

A legjövedelmezőbb bank az OTP Magyarországon...

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 09:55

Előzmény: #1123 Törölt felhasználó

#1125

ti meg vitaképesek vagytok a magyar emberek számára elfogadhatatlan, tényként kezelt banki felsőbbrendűségről.....ne csak nézzetek, lássatok is...a nyugati bankokat semmi nem köti ide a hasznon kívül....és viszik is ki talicskán 5 éve főleg, majd végezve a dolgukat viszlátot mondanak

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 09:53

Előzmény: #1123 Törölt felhasználó

#1124

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 09:47

Előzmény: #1122 Törölt felhasználó

#1123

Ezzel a tudással te vitaképtelen vagy itt.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 09:38

Előzmény: #1119 Phylaxa

#1122

felelősök:
-nyugatról lefizetett magyar vezetők
-a nyugati bankok, akik 95 %-ban vannak jelen nálunk...elhúznak a gányba, amint lehet....már 5 éve ezt teszik....
Mi meg itt maradunk és mindenki néz ki a fejéből.....