Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
longolo 2013. 05. 10. 18:38
Előzmény: #558  Törölt felhasználó
#560
"És ne felejtsd el, hogy a kamatkülönbözetek miatt a 180-as CHF-nél forintosítás a törlesztőben olyan, mintha rögtön 220-240-re ugrott volna a CHF."
Ok, de az akkor annyi és lezártad a kockázatot, mert most elmehetünk 250-300 és akármeddig, arra várva hogy egyszer majd jobb lessz, azaz lassan 5 éve nyitva áll ez a kockázat és akár tovább is gyengülhet a forint.
Az meg tarthatatlan, hogy felvettél x ft kölcsönt, y ft törlesztővel és tartozol 2x ft-al, 2y ft -os törlesztők fizetése mellett.

longolo 2013. 05. 10. 18:31
Előzmény: #557  Törölt felhasználó
#559
Akkor ott a 180ft feletti árf.-nál az adós kötelezése fedezeti ügylet kötésére.Bank kötné, adós pedig magasabb kamatokat fizetne / ügylet díja /- erre írtad régebben hogy ez gyakorlatilag egyenlő egy ft hitellel, ellenben kikerülne a törlesztőből az árf.kockázat.
A fedezés visszavonható lenne amint a ft árfolyam újra normalizálódik.
Itt valszeg a tőketartozás továbbra is magas lenne, de a törlesztő hasonlóan alakulna mint a most 180-on rögzített törlesztés.
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 18:25
Előzmény: #556  longolo
#558
És ne felejtsd el, hogy a kamatkülönbözetek miatt a 180-as CHF-nél forintosítás a törlesztőben olyan, mintha rögtön 220-240-re ugrott volna a CHF.
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 18:22
Előzmény: #556  longolo
#557
Ez leírva egyszerű. De nem tud 6000 milliárdnyi devizahitelt egyetlen knock out kiütési ponton forintosítani...
longolo 2013. 05. 10. 18:09
Előzmény: #555  Törölt felhasználó
#556
1." Ha Ft-osítod, akkor tulajdonképpen realizáltatod a bukót az adóssal. Fixálod a magasabb tőketartozást, a Ft hitel miatt ráadásul magasabb kamattal is, így mégnagyobb lesz a törlesztő."
Ez igaz,de pl."csak" 180ft-on realizáltad volna a bukót és fixáltad volna a tőketartozást így viszont évek óta kb.240-es árf.-al törlesztesz és tőketartozol,tehát most többet buksz mint akkor buktál volna. És nem erősödött vissza a forint pár hónap alatt.Azaz vennék egy bázisárat pár év átlagából pl.140ft, majd meghatároznék egy extrém kilengést az árfolyamban pl.30% ami 182ft és adnék a kilengésnek egy időtávot pl.5+5 hónap.Amennyiben az idő alatt nem közelít az árfolyam vissza a 150ft-os bázisárhoz /az extrém változás tartósnak minősíthető / akkor lehetne életbe léptetni a 182ft os knock out kiütési pontot-a forintosítás szükségességét,mert a kockázat rendszer szintű lett mind az adósok mind a bankok mind a társadalom számára.
Ezt valszeg Veres János és a bank vezérek is felismerték 2009-ben mikor aláírták az összes dev.hitel 180-on ft-ra váltását csak nem tudom miért felejtették el a lakosság tájékoztatását.
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 17:03
Előzmény: #554  longolo
#555
"Szerintem a hitel szerződésnek és a szabályozásnak kellett volna tartalmazni egy rendszer kockázati elemet, extrém kockázat változás esetén. Pl. amennyiben a ft/chf árfolyam 30%-al változik / mérték / 5 hónapon belül / időtáv / és következő 5 hónap alatt sem tér vissza a kiinduló állapothoz a hitelt forintosítani kell. Vagy a hitel mellé fedezeti ügyletet kell kötni."

1. Ha Ft-osítod, akkor tulajdonképpen realizáltatod a bukót az adóssal. Fixálod a magasabb tőketartozást, a Ft hitel miatt ráadásul magasabb kamattal is, így mégnagyobb lesz a törlesztő. Szerinted milyen felháborodás lenne, ha utána visszaerősödik a Ft?
2. A fedezeti ügyletet kivel köttetnéd? Másrészt azzal szintetikusan ugyanazt teszed, mint az előző esetben.
longolo 2013. 05. 10. 15:44
Előzmény: #552  Phylaxa
#554
Szerintem a hitel szerződésnek és a szabályozásnak kellett volna tartalmazni egy rendszer kockázati elemet, extrém kockázat változás esetén. Pl. amennyiben a ft/chf árfolyam 30%-al változik / mérték / 5 hónapon belül / időtáv / és következő 5 hónap alatt sem tér vissza a kiinduló állapothoz a hitelt forintosítani kell. Vagy a hitel mellé fedezeti ügyletet kell kötni.
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 15:42
Előzmény: #552  Phylaxa
#553
Mondjuk egy Ft jövedelemmel rendelkező adóson mit segít, ha CHF-ben is törleszthet?

(hozzáteszem, a devizában nem lehet törleszteni dologgal nem értettem egyet sosem)
Phylaxa 2013. 05. 10. 15:28
Előzmény: #551  signal2
#552
Oups. Ok, erről nem tudtam. Na ezt kellett volna felvenni mindenkinek, ha már nem érdekelte, hogy menekülő pénz. Lehet, hogy az MKB is jobban állna?
signal2
signal2 2013. 05. 10. 11:20
Előzmény: #550  Phylaxa
#551
Van olyan elő devizahitel pontosabban. Az MKB-nál példának okáért.
Phylaxa 2013. 05. 10. 11:04
Előzmény: #549  signal2
#550
Van olyan deviza alapú hitel amelyet devizában lehet törleszteni? :)
signal2
signal2 2013. 05. 10. 09:26
Előzmény: #548  Phylaxa
#549
"amit ráadásul nem is lehet devizában törleszteni"
Már amelyiket.
Phylaxa 2013. 05. 10. 09:22
Előzmény: #540  _Joker1
#548
"Ilyen körülmények között, hogy lehet korrekten hitelképességet megállapítani a bank részéről?!
Válaszolok a költői kérdésemre sehogy!
Ilyen körülmények között, hogy lehet a bank vagy ügyfél oldaláról kockázatot kezelni, ha nem kalkulálható a jövőbeni adósság változása?!
Erre is válaszolok, sehogy!
A felügyeleti szerv, ilyen körülmények között, hogyan tudja kezelni a rendszerkockázatot? Úgy hogy betiltja a terméket, vagy a termékbe biztosítékokat épít be!"

Bizony. Egyébként ez a CHF alapú hitelkonstrukció még 2000 körül jött ki és rövid távú max 5 éves autóhitelekre. Aztán 2006 körül elszabadult a pokol. Senki sem láthatta, hogy egy menkülő devizában felvett 20 éves hitellel,amit ráadásul nem is lehet devizában törleszteni, alapjaiban gondok lehetnek. Nevetséges az egész. Mintha ebben az országban nem értene senki a hitelekhez. Na az állami ellenőrzésről pedig ne is beszéljünk. Nem törődött is senki semmivel.
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 09:02
Előzmény: #546  _Joker1
#547
Olvasd vissza magadat. Kettőnk közül te személyeskedted végig a vitafolyamot. Mert érveid nem voltak. Ahogy most sem. Hihetetlen vegemenciával összehordasz minden szakmaiságot nélkülöző, féligazságokon alapuló katyvaszt, tényként állítasz szélsőséges véleményeket. Miközben alapvető fogalmakkal, összefüggésekkel nem vagy tisztában.
_Joker1 2013. 05. 10. 08:56
Előzmény: #543  Törölt felhasználó
#546
A magam részéről a jövőben csak abban az esetben reagálok bármilyen észrevételedre, ha van benne valami értékelhető tartalmi elem.

Sem én sem a fórumtársak nem kíváncsiak személyeskedő, semmitmondó, provokáló bejegyzésekre. Szakmai érvekre, értékelhető a témát érintő új szempontokra annál inkább!

Tőled ilyet még nem olvastam!
_Joker1 2013. 05. 10. 08:51
Előzmény: #542  Törölt felhasználó
#545
Igen, csakhogy a paraszt kifejezés számomra nem egy negatív jelző...
_Joker1 2013. 05. 10. 08:50
Előzmény: #543  Törölt felhasználó
#544
Természetesen vannak nemzetközi standardok, ezen belül az eu-n belül is vannak kötelező biztosítékok, irányelvek amelyeket a szerződéses feltételek közé kötelező beépíteni!

Rólad az árul mindent, hogy olyan alapvető evidenciákkal nem vagy tisztában, amely manapság már a közgazdasági, jogi felső oktatásban is a tananyag részét képezik!

Halvány lila gőzöd nincs tudatlanságodból kifolyólag miről írnak egyesek, és még te minősítesz!
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 08:43
Előzmény: #540  _Joker1
#543
"A jelenlegi deviza alapú konstrukció nem felel meg a hiteltermékekkel kapcsolatban elvárt és meghatározott nemzetközi standardoknak sem."

Te miről beszélsz? Komolyan. Süt rólad a hozzá nem értés. Nincs olyan, hogy "hiteltermékek nemzetközi standarjai". Miért állítasz tényként ilyeneket?
Törölt felhasználó 2013. 05. 10. 08:11
Előzmény: #540  _Joker1
#542
Ez mondjuk mindent elárul rólad, hogy simán leparasztozod az összes devizahitelest.

"Akira amit leírsz abban van igazság, de hangsúlyozom amit a magyar parasztok felvettek nem hagyományos deviza hitel."
signal2
signal2 2013. 05. 10. 07:59
Előzmény: #535  _Joker1
#541
Na végre leírtad, hogy mit lehet kifogásolni a deviza alapú hitelekben: az indokolatlan költség -és kamatemeléseket.
Köszönjük!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek