PORTFOLIO FORUM

Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
8
9
10
11
12
13
14
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:28

Előzmény: #880 Törölt felhasználó

#960

"elhalasztották a döntést.

Látszik, hogy nagy erők dolgoznak a háttérben"

Perekben teljesen természetes, hogy az érdemi indokolás elkészítése érdekében 1-2 héttel elhalasztják az itélethirdetést. Nem kell semmilyen "nagy erőket" sejteni a háttérben

ujonc 2013. 06. 25. 22:27

Előzmény: #956 Törölt felhasználó

#959

Ezt hogy érted? Már kint lévő hiteleknél változik a forrásköltség és a kockázati költség?

Tisztelt Hiteles!

Tájékoztatjuk, hogy bár Ön eddig rendszeresen és időben törlesztett ám a szomszéd Józsi bácsinak elmaradt törlesztő részletei keletkeztek. Így arra a következtetésre jutottunk az Ön hitele magasabb kockázati besorolásba kerül, mert mi van, ha Ön sem fizet legközelebb?

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:24

Előzmény: #879 Phylaxa

#958

Ha valaki előbányássza a lakáshitelkamatokat, tegye mellé az ügyfélkockázatot, a bedőlési arányokat is.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:22

Előzmény: #956 Törölt felhasználó

#957

Természetesen: függetlenül.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:21

Előzmény: #878 Törölt felhasználó

#956

" a törlesztőrészletek NEM az árfolyamváltozás és a kamatkülönbözet változásának arányában változtak, hanem becsempésztek mindenféle misztikus tényezőt is."

Igen, ez teljesen természetes. A misztikum: a kockázat. Alapvetően a forrásköltség és a kockázati költség, ami meghatározza a hiteltermék árát (güggetlenül, hogy forinthitelről vagy devizahitelről van szó).

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:17

Előzmény: #877 Phylaxa

#955

"Amiről szó van az pedig egy olyan hitel, hogyha senki sem veszítené el az állását, akkor sem működik Magyarország esetében."

Újabb tévedés: 2008 előtt a devizahitelek bedőlése, nem volt nagyobb, mint a forinthiteleké, vagyis pontosan olyan módon viselkedett (működött), mint a forinthitel.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 22:11

Előzmény: #875 Phylaxa

#954

Te tényleg azt gondolod, hogy a bankok nyertek a bornírt végtörlesztéssel? Hát nem, rendkívül nagyot buktak, attól lett veszteséges a mérlegük.

A bank meg semmit sem "tolt rá" ügyfelére. Ha az adós alacsony kamatot akart fizetni, devizában vett fel hitelt, de mivel forintban keletkezett jövedelme, a két pénznem közötti árfolyamkockázat az adóst terhelte szükségképpen, mineden "tolás" nélkül.

Az a baj, hogy elképzelsz valamit, de az valójában nem úgy van. A tárgyi tévedéseken a jóhiszeműség nem segít.

Phylaxa 2013. 06. 25. 22:08

Előzmény: #950 Törölt felhasználó

#953

Csakhogy még az égető szükség sem indokolja a hosszú CHF-et. Csak bukás lehetett. A válság begyorsította ez igaz, de mindenképpen bukták volna nagyon sokan.

Mint ahogy megnézheted, mekkora pénzmennyiséggel zártak hiteleket az adófizetők pénzéből eddig a pillanatig.

Magánszemélyek, önkormányzatok és most a vállalatok. Szerinted mekkora pénzt toltak be eddig az adófizetők?

Phylaxa 2013. 06. 25. 22:04

Előzmény: #951 Törölt felhasználó

#952

Akkor menj be egy bankba és ha még találsz ott üzletkötőt aki a hosszú CHF-et tolta, akkor kérdezd meg légyszi, hogy szerinte most milyen költségek emelkedtek. Meg fogsz döbbenni. Fingja sincs róla azóta sem.

Nem kell bonyolítani Manci! Menj be bármelyikbe és csekkold le! :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:57

Előzmény: #870 Phylaxa

#951

"Szerinted akik a hosszú CHF hiteleket nyomták azok tudják ma, hogy mit adtak el? Még ma sincs róla fingjuk sem. :)"

Úgy látom, neked sincs...

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:54

Előzmény: #869 Phylaxa

#950

Persze, ha olyan lakáshelyzetet örököltek, amelyben égető szükség volt új építésére, az állam meg az önkormányzat nem épített, így a megoldás csak a saját építés maradt, amelyen csak hosszú hitellel lehetett finanszírozni.

Nálunk az adósok ezért vették fel tömegével a hosszú hiteleket, persze ők sem látták előre a válságot, hogy majd nem tudják visszafizetni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:47

Előzmény: #865 Törölt felhasználó

#949

Nos, piacgazdaságban alapból mident szabad, amit jogszabály nem tilt. Nem az a helyzet, hogy csak azt lehet, amit állam bácsi enged, ez a diktatúra.

A devizahitel meg nem volt ismeretlen, a 19. sz. végén ebből épült Budapest, a teljes magyar malomipar, ami akkor világszínvonalú volt. Akkor működött, most nem? És volt 1875-ben egy válság, amikor a devizaadósok tömegei mentek csődbe. És volt az 1980-as évegben a devizabetét, amikor az emberek ugyanúgy, csak más irányban használták ki az árfolyamváltozást.

Nem a jogszabályok hiányoztak, azok most sem szabályoznak sokkal többet. Viszont hiányzik az emberek pénzügyi kultúrája, ami nem jogi kérdés, nem szabályozási kérdés, hanem oktatási, végső fokon társadalmi kérdés.

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:43

Előzmény: #944 Törölt felhasználó

#948

A konvergencia program egy rakat dolognak az előfeltétele volt. Ezért kellett próbálkozni. :)

Nem erőltették egyébként a nagyok az eurót nekünk. Nem hülyék.

Most látjuk amikor ilyen közel kerültünk, hogy mennyire messze vagyunk. Az időszak sem jó. Az eurózónának komoly gondjai vannak egyébként. Ezek a gondok ahogy telik az idő egyre erősebben fognak előjönni.

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:38

Előzmény: #944 Törölt felhasználó

#947

Vanak fejlett országok, ahol egyszerűen népszavazsráa bocsájtották és az emberek a saját devizájukat szavazták meg, mondván, hogy az UNIÓ ok, de a közös pénzre még éretlen. Vajon kinek lett igaza? :)

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:34

Előzmény: #941 Törölt felhasználó

#946

Ők voltak azok, akik azt mondták, hogy igen, én tudom fizetni a magas hitelkamatokat. Ők úgy gondolták, hogy megtehetik.

Majd ha közelebb érsz akkor látod, hogy egy csomó kérdésedre válaszoltam a nap folyamán. :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:34

Előzmény: #861 Törölt felhasználó

#945

Szívesn veszem, ha számomra ismeretlen területen megosztod tapasztalataidat, de így egy kissé levegősnek mtűnik, amit mondasz.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:32

Előzmény: #928 Phylaxa

#944

"A konkrét esetben, az égvilágon semmi tettet nem láttam ami az euro bevezetéséhez kapcsolódott volna"

Hát akkor a konvergencia program mi a fene lenne? :)
Más kérdés, hogy később kiderült, hogy nem tudjuk teljesíteni a programot. Ekkor egyébként a fidesz azzal kampányolt, hogy a kormány soha nem fogja bevezetni az Eurót és előrehozott választás lenne az Euró bevezetésének megoldása. (Ezért nem lett azóta sem... ;) Bár soha nem voltunk még olyan közel a kritériumokhoz, mint most.)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:31

Előzmény: #860 Törölt felhasználó

#943

Ha tudsz érveket, ne fogd magad vissza!

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:31

Előzmény: #939 Törölt felhasználó

#942

Nem szívnék, mert természetesen a 20%-os hosszú lakáshitel kitermelhetetlen részemről. Ezért nem vettem volna fel, hanem albérletben éldegéltem volna. Ez van. Majd, ha egyszer eljutnak oda, hogy értelmes hiteleket kínálnak akkor érdekel. Bedőlni minek? Nekem sem jó, a bankoknak sem.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:29

Előzmény: #859 Phylaxa

#941

És mi van akkor a forinthitelesekkel? A válság őket is érintette, a fedezeti ingatlanok áresése és a munkanélküliség őket is sújtja, a hitelbedőlések radikálisan emelik az ügyfélkockázatot, őket ki fogja megmenteni? Vagy az a reális piaci kockázat keretébe tartozik?

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:27

Előzmény: #937 Törölt felhasználó

#940

Na látom sosem fogsz utólérni. Csak azt nem értem, hogy miért idegesítéesz a rövid hitelekkel, mikor a hosszúakról beszéltem következetesen.

Az eladósodást te hogyan méred? Mert én nem másokhoz képest, hanem a saját teljesítőképességéhez képest. Tehát amikor eléri azt, hogy nem tud törleszteni.

Ha lenne hosszú CHF grafikon, akkor ugyanazt mutatná amiről beszélek. Talán 1948-tól 1970-ig mutatna stagnálást, de mint tudjuk akkoriban elég rendesen elszigetelődtünk. Milyest nyitottunk, már folytatódott is a romlás. De beismerem ez csak találgatás. :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:24

Előzmény: #935 Phylaxa

#939

"A magam részéről sosem érdekelt, hogy azt rágcsáljam, melyik az olcsóbb hitel. Engem egyetlen hitel érdekel, amit fix kamatúnak hívnak és nincs mellette 23 másik változó havi költségem."

Ha lett volna 20 évre fix kamat, az mondjuk 15-20%/év lett volna úgy pár éve, tekintve, hogy 12-15 volt a változó. Most ráznád az öklöd, hogy mi a francért vagy te arra kényszerítve, hogy 15-20%-ot fizess, amikor már 8-ért is van Ft hitel és 4% az alapkamat... Te lennél a legjobban felháborodva, hogy a szemét bank extraprofitot realizál, meg átvert téged ezzel a fix kamattal.

Te a fix kamatot akarod, Kapzsi Kálmán meg az olcsóbb törlesztőt akarta, ezért vett fel frankalapú hitelt. Te a csökkenő kamatkörnyezetben szívnál, Kálmán meg a növekvő frankárfolyamot szopta be. Te is, ő is, szabad akaratából dönt. Akkor mi is a problémád?

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:23

Előzmény: #857 Phylaxa

#938

"Utólag könnyű okosnak lenni, ez bizony így van. De, hogy még utólag sem tudják belátni sokan a hibát az bizony nagy baj. Amit próbálok mondani, az az, hogy a 3 partnernek meg kellene egyeznie és lezárni ezt a borzalmat. De mint láthatod, ez többekben óriási aggodalmat vált ki. Mert miért "én fizessem ki mikor nem is vettem fel". Az már nem érdekli, hogy már jó ideje egyre többet fizet ő is. Szétterítik az adókat és szinte mindenkit elérnek. Összefüggés? Ja, az nincs. Hülye a kormány, hülyék a dev. hitelesek és kész. Kb. ez a hozzáállás. Komoly nem? :)"

Kivételesen teljesen igazad van. De akkor a politikus nem tetszeleghetne a megmentő szerepben, nem ringathatná az adósokat abban a hitben, hogy jobbnál jobb akciókkal majd úgyis megmentelek, egyáltalán, kiszámíthatóbbá válna a gazdaság, de akkor hogyan halászgatnának a zavarosban, hogyan építenének klientúrát?

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:16

Előzmény: #853 Phylaxa

#937

Ha nincs Mercedes a piacon, Trabantot veszek. De nem mondom utólag, hogy a Trabantot cseréljék ki ingyen Mercedesre.

Hosszú HUF/CHF grafikon valóban nics, decsak mert hosszú távon a két gazdaság összehasonlíthatatlan. A menekülődeviza meg éppen kisimítja az árfolyamingadozást, kiszámíthatóbbá teszi a hitelezést.

Nincs "hihetetlen eladósodás", jelentősen alacsonyabb a magyar lakosság eladósodottsága Nyugathoz képest. Ezek alaptalan szlogenek, csak azok hangoztatják, akik nem értik a válságot, nem értik a hitelezést, nem értik az állam szerepét a gazdaságban.

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:07

Előzmény: #934 Törölt felhasználó

#936

Nem Manci nem téves az alapfeltételezésem, csak el kéne valamelyik hozzászólásomat olvasni. CSak ma vagy tízszer leírtam, hogy 20 éves CHF hitel. Ugye ki tudod vonni a 2008-ból a 2003-at? :)

Phylaxa 2013. 06. 25. 21:05

Előzmény: #930 Törölt felhasználó

#935

A magam részéről sosem érdekelt, hogy azt rágcsáljam, melyik az olcsóbb hitel. Engem egyetlen hitel érdekel, amit fix kamatúnak hívnak és nincs mellette 23 másik változó havi költségem. Ilyet nálunk nem nyújtanak ezért nem érdekel a hitel. Az egyoldalú szerződésmódosításról pedig ne is beszéljünk. EL sem olvasom a többit, ha ilyet találok benne.

Egyszer majd megérted, hogy a magyar piac ebben a mértékben amit a hosszú CHF-kel elértek köszönő viszonyban sem volt. Még akkor sem, ha nem lenne válság. Nem stabil gazdaság a mienk. Egy kicsi, nyitott és export orientált közösség vagyunk, akik nem tudják kifizetni a sajátjukat és az olcsó külföldi ismeretlen dolgokat tudják megfizetni. Milyen hitelpiacról álmodozol te? :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:03

Előzmény: #851 Phylaxa

#934

Tehát, ha téves az alapfeltételezésed, akkor miben is hibáztak a bankok?

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 21:01

Előzmény: #851 Phylaxa

#933

"a HUF sosem tarthatja a lépést a CHF-el."

Ha változatlan árfolyamra gondolsz, természetesen igazad van, de 2003-2008 között pl. a forint folyamatosan erősödött a CHF-hez képest.

Mondanám Phyl, hogy írd le ezerszer "2003-2008 között pl. a forint folyamatosan erősödött a CHF-hez képest", de szerintem most enélkül is megjegyzed. :-)

Phylaxa 2013. 06. 25. 20:57

Előzmény: #929 Törölt felhasználó

#932

Vásárlóerő sosem volt. Pont a hitelek hajtották, azok a hitelek, melyekre nem volt piac. De dübörgött a gazdaság. Minden ok volt. Csak egyszer ugye azt ki is kell fizetni. Hát eljött az ideje.

Phylaxa 2013. 06. 25. 20:55

Előzmény: #929 Törölt felhasználó

#931

Nem Manci, senkivel sem akarom összehasonlítani a magyar gazdaság teljesítményét. :)

Abból lehet következtetni arra, hogy a 20 éves CHF hitel nálunk nem működik, hogy sosem működött 20 éves CHF hitel nálunk.

Visszamehetsz ameddig csak akarsz, nem fogsz találni egyetlen nyertes 20 éves intervallumot sem. Ugyanis kedves hölgyem, minket időről időre letaroltak és nem a pénzüket hozták hozzánk megőrzésre. De az elmúlt 20 évben sem a pénzüket hozták hozzánk megőrzésrre, hanem pontosan annyit fektettek be és annyi időre, amíg profitot szerezhettek és azt kivihessék. Ezt hívják kapitalizmusnak. Nem szégyen, jól működik, csak vállalni kell és nem hülyeségekről beszélni. :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 20:54

Előzmény: #849 Phylaxa

#930

A bank így is vállal kockázatot, legalább ügyfélkockázatot. A banküzem a betétből nyújtja a hitelt, nem kockáztathatja a betétesek pénzét. Ha eltérő pénznemben adósodsz el, mint amiben jövedelmed keletkezik, az árfolyamkockázat mindig téged fog terhelni.

Gondolom, nagyon örülnél, ha a futamidő alatt erőteljesen erősödne a forint (mint tette azt 2003-2008 között), a kamatok egyébként esnének, de te a rögzített magas kamatot lennél kénytelen fizetni. Akkor szidnád igazán a bankot!

A piac meg nem volt hitelképtelen 2003 előtt sem. Hitelképtelenné akkor vált (legalábbis egy része), amikor a válság hatására elszabadultak az árfolyamok, a fedezeti ingatlanok értéke lezuhant, ezrek veszítették el munkájukat. Miért kellene (lehetne-e egyáltalán) minden kockázatot beárazva extrém kamatokat alkalmazni? Akkor is csak szidnád a bankot, hogy megfizethetetlenül drágán adja a hitelt és extraprofitra tesz szert. Ezt akarod?

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 20:41

Előzmény: #848 Phylaxa

#929

Ugye most viccelsz? össze akarod hasonlítani a magyar gazdaság 1983-2003 közötti teljesítményét a svájcival? Van egyátalán fogalmad, min ment át az ország ezalatt? Szocialista, központilag irányított tervgazdaságból az EU tagságig. Ugyan mire lehet következtetni ebből, vagy egy korábbi 20 éves periódusból!

A vásárlóerőt meg nem a devizahitel, hanem válság vágta haza. Egyértelműen tévedsz.

Phylaxa 2013. 06. 25. 20:34

Előzmény: #927 Törölt felhasználó

#928

Nem tudom, hogy a politikusoknak kik hisznek, én mindenesetre a tetteik alapján ítélem meg őket. A konkrét esetben, az égvilágon semmi tettet nem láttam ami az euro bevezetéséhez kapcsolódott volna, de mondom én ennek örülök is, mert most nagyon nagy gáz lenne. Egyébként ha a kijelentések érdekelnek, akkor igen, eszméletlen mennyit beszéltek róla. :)

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 19:31

Előzmény: #926 Phylaxa

#927

Nem tudom, hogy a tűzközelben miben hittek, de egy miniszterelnöknek szokás hinni... sokak még most is hisznek... igaz már egyre kevesebben. (És gondolom a többség egyébként sincs tűzközelben.)

Phylaxa 2013. 06. 25. 18:57

Előzmény: #922 Törölt felhasználó

#926

Ott szerintem már nagyon kevesen hitték el a tűzhöz közel. Tudod, akkor kell eladni, amikor a liftben megkérdezik tőled, hogy ez tényleg ennyire jó? :)

Phylaxa 2013. 06. 25. 18:55

Előzmény: #924 Törölt felhasználó

#925

A tőkeáttételnél a kamat nagyon sokat befolyásol. 98%-ossal játszottam jó ideig, aztán a kamat 2009-ben baromi nagyot ugrott.

Szerintem fognak szigorítani a hitelkihelyezés feltételein, ha még nem tették meg, mikor megint lesz pénz.

De a legnagyobb meló a bizalom visszaszerzésével lesz. Szörnyen nagyot ütöttek és ezt azok is érzik, akik nem szaladtak bele.

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 18:31

Előzmény: #921 Phylaxa

#924

Szerintem még a hosszúval se lenne probléma, csak az volt a hiba, hogy ennyire tömegesen vették fel. Persze ezt is csak utólag tudjuk, de szerintem sokkal szigorúbb önrész arányok és sokkal szigorúbb hitelfelvételi feltételek mellett működhetne ma is. Mostanában nem nagyon írogat, de mro-val vitáztunk erről egy másik topicban vagy ugyanebben, csak 1-2 hónapja), hogy egy MiFID-szerű megfelelés lenne indokolt itt is, tekintettel a pozíció gyakorlatilag hasonló jellegére (effektíve egy tőkeáttételes devizapozi a hitel mellett), magas kockázatára, jövedelemhez képesti nagy méretére.

bigyula 2013. 06. 25. 18:23

Előzmény: #920 Phylaxa

#923

Ha 2008-ra beléptünk volna az euróövezetbe, akkor nem lenne ekkora a baj! Ugyanis, annak lettek volna feltételei, amiket teljesíteni kellett volna. Akkor nem lehetett volna ekkora költségvetési hiányokat csinálni, nem adósodtunk volna el ennyire, és valószínűleg nem lenne ennyi devizahiteles sem (nem engedhették volna meg maguknak, hogy felvegyék a hitelt). Teljesen más pályán mozgott volna az ország. De, a "ha"-val kezdődő mondatoknak utólag nem sok értelmük van...

Törölt felhasználó 2013. 06. 25. 18:21

Előzmény: #920 Phylaxa

#922

25 év pláne nincs. 10 év értékelhető eredmény van, azalatt stabil. Persze mondhatjuk azt, hogy várható, hogy lesz 20 év alatt egy válság, meg a CHF menekülő valuta lesz, de ez puszta spekuláció. De a CHF-fel nem ez a baj, hanem az, hogy nem rendelkezik a lakosság és az állam ilyen mértékű bevételekkel.

Tehát most már csak az a kérdés, hogy a hó azért hideg, mert pl. fehér, vagy valami teljesen más miatt.

Hogy EUR/HUF, az lényegtelen, mert mindkettő "jó" az adott szakaszban.

Miután a miniszterelnök is bejelentette és több banki szakértő is reálisnak tartotta, irreálisnak pedig ha jól emlékszem egy sem, joggal hihette bárki... bár egyébként lényegtelen.
Az megint más kérdés, hogy a Forint túlértékelése, fegyelem nélkül és szabadságharccal milyen károkat okozott volna. (Bár ez is csak feltevés, mert nem tudhatjuk, hogy mi lett volna.)

Phylaxa 2013. 06. 25. 18:04

Előzmény: #915 Törölt felhasználó

#921

Nézd! A hosszú CHF hitel a hibás döntés. A rövid az autókra szépen működött és ha belecsúsztak valakik a végével akkor is lehetett zárni. Igen, utólag mondom mindezt, ez így van. EZenkívül pontosan, hogy nem okoskodás célja van, hanem inkább egy vélemény azokkal szemben akik még mindig nem értik, hogy valami nem ok a dologgal.