Topiknyitó: Portfolio 2014. 07. 30. 10:29

Devizahitelesek: megvan a bűvös szám!  

Ugrás a cikkhez
A bűvös szám nem más, mint 900 milliárd. Mármint forint. Sokmillió köbméter víz lefolyik még a Dunán, míg ez egy az egyben átkerül a bankok kasszájából a devizahitelesek zsebébe, mindenesetre az MNB tegnapi iránymutatásával tiszta vizet öntött a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=201949
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
trewerter 2014. 07. 31. 08:04
Előzmény: #36  Törölt felhasználó
#38
Az ingatlan bőven elég a hitelfedezetre,mivel a hitelem összege az ingatlan értékének 30%-a kb.
Ezért pótfedezetre nem lehet szükség.
Ugyanakkor a hitel összegét tartanám mert többet hoz az a pénz mint a törlesztőm havonta és így sincs túlhitelezve a ház.
Na majd meglátjuk mi lesz,most megint várni kell sajnos.
gsk4gsk4 2014. 07. 31. 07:46
Előzmény: #1  portfolio
#37
Mennyi az évek óta nem fizető adósok száma?

Mi történik velük, hiszen nem fizettek semmit?
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 16:30
Előzmény: #35  trewerter
#36
"a bevezetett hitelplafon miatt nem tudtam átváltani"

Pótfedezet vagy előtőrlesztés?
trewerter 2014. 07. 30. 16:18
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#35
Ez jó meglátás mert nekem is hasonló volt a problémám.2009-ben érték alapon kaptam hitelt nem is kicsit,20m felett,amit a bevezetett hitelplafon miatt nem tudtam átváltani,kiváltani és gyakorlatilag ha tartani szeretném a hitel összegét akkor ki sem válthatom mert nem fér bele a jelenlegi keresetembe a törlesztőrészlet.
Hozzáteszem nem vagyok csúszásban ma sem.
Szerintem lehetővé kéne tenni (persze hazabeszélek)a késedelem mentes hiteleknél a kiváltást,keresettől függetlenül.
trewerter 2014. 07. 30. 16:14
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#34
Dehogy nincs.
Kicsit várj még és hamarosan megkapod az értesítőd a bankodtól a neked visszajáró,jóváírandó összegről.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 15:44
Előzmény: #32  manoci
#33
A késedelmes fizetők pl. nem élhettek vele. Sokaknak meg a hitelplafon okozott akadályt (addigra szogorítottak a Ft hitelek fedezeti értékhez képesti plafonján is, a tőketartozás meg nőtt a frank árfolyam miatt).
manoci 2014. 07. 30. 15:04
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#32
Mindenki élhetett vele. Én is új hitelt indítottam.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 15:00
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#31
Ráadásul a folyosításkori helyzet is értelmezhető kétféleképpen:
1. Megtartva a devizaösszeget azt lehet mondani, hogy az MNB árfolyammal számolva X Ft összeg jár az adósnak.
2. A felvenni kívánt Ft összegből kiindulva már az induláskori tőketartozás is kisebb devizában.

20 milliós hitelnél 1% kapásból 200e Ft, aminek sok-sok év alatt kifizetett kamatterhe is visszajárna kamatostól ugyebár.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:48
Előzmény: #21  manoci
#30
A folyosításkori árfolyammal kapcsolatban bennem is felmerült, hogy akkor hogy is van ez?

Függetlenül minden egyéb dologtól, dehamár...ki lett mondva, hogy az árfolyamrés tisztességtelen, a legnagyobb árfolyamrés éppen a folyósításnál lett alkalmazva, arról meg az MNB képletében nincsen utalás...
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:33
Előzmény: #26  manoci
#29
Megjegyzem: az árfolyamrés tisztességtelensége miatti túlfizetés visszakövetelhetősége téged is megillet. Csak neked ezt egyedileg perben kell kezdeményezned, míg a nem végtörlesztőkre hoztak egy általános érvényű rendezési törvényt.
banyaiz 2014. 07. 30. 14:33
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#28
Az csúcs lenne ha még a Kúria döntése is ilyen megkülönböztetést tartalmazna. :)

Mekk Mesterek munkája is bőven sok.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:32
Előzmény: #26  manoci
#27
"Csak ami az egyiket megilleti azt a másikat is megilletné."

Ugyanezt mondhatja az a devizahiteles is, aki viszont nem élhetett a 180 Ft-os végtörlesztéssel.
manoci 2014. 07. 30. 14:29
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#26
Egészen biztos vagyok benne, hogy nem felejtem el :)) :(( Nem kényszerített senki hogy felvegyem és arra sem, hogy váltsam át. Csak ami az egyiket megilleti azt a másikat is megilletné. Tudom, hogy nem sok, de már megint a tisztességtelenség!!! Á hagyjuk is, mert dühit és azzal csak magamat gyilkolom.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:29
Előzmény: #23  banyaiz
#25
Csak az új törvény különböztet meg. A Kúria döntés általános érvényű, így per esetében nyilván nem lehet különbséget tenni.

Inkább úgy kell felfogni, hogy az új törvény a többiek számára egyszerűsítette le az utat, hogy egyedi perek helyett kötelező érvénnyel kalkulálják újra a hitelüket.
banyaiz 2014. 07. 30. 14:28
Előzmény: #21  manoci
#24
Pontosabban az egyik következménye. :)
banyaiz 2014. 07. 30. 14:25
Előzmény: #21  manoci
#23
Ez a megkülönböztetés a következménye a dev hiteles mentés(ek) szakmai, és jogi megalapozottságának.

Jogilag semmilyen alapja nincs véleményem szerint egy ilyen megkülönböztetésnek.

De majd a független magyar bíróság ezt is rendezi, sok munkát adnak nekik.

Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:19
Előzmény: #21  manoci
#22
Momdom: az árfolyamrést perelheted és azt meg is nyered elég valószínűen (bár, az elévüléssel azért lehetnek gondok).

A felháborodás közben azért ne feledd, hogy 250 Ft helyett 180-on válthattad át Ft-ra.
manoci 2014. 07. 30. 14:15
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#21
Kedves Pénznyelő!
Köszönöm. Én is így gondolom, csak felháborít hogy mi alapján különböztetnek meg devizahiteleseket? Bennünket nem csaptak be a bankok? A mai ábra szerint már folyósításkor kevesebb pénzt utaltak. Akkor ez hogy van?
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:12
Előzmény: #18  manoci
#20
"5 évig fizetett CHF hitelem magasabb tőke összeggel indult tovább, forint hitel formájában mint amit eredetileg felvettem. Elég gáz!!!"

Ez meg a frank drágulása miatt következett be. Az árfolyamkockázatot te vállaltad.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 14:07
Előzmény: #18  manoci
#19
Az elfogadott újtörvény kifejezetten nem vonatkozik a végtörlesztettekre. Ugyanakkor ez a törvény gyakorlatilag a Kúria jogegységi döntésének végrehajtása. A Kúria a jogegységi döntésénen általános érvénnyel mondta ki semmisnek az árfolyamrést és általánosan mondta ki támadhatónak az egyoldalú szerződésmódosítást.

Egyedileg perelve tehát érvényesítheted ezeket: árfolyamrés tekintetében gyakorlatilag biztosan, kamat ügyében teljesen ügytől, bírótól, ügyvédektől függően esetlegesen ítélik ezt meg neked.

Szerintem csak akkor érdemes perelni, ha a kamatemelés mértéke is jelentős volt és jó eséllyel nyered azt is. Csak az árfolyamrés nem akkora tétel, hogy azért érdemes lenne perelned.
manoci 2014. 07. 30. 14:00
#18
Sziasztok!
Nem tudjátok mi lesz azokkal a hitelesekkel, akik végtörlesztettek?
Az esetemben ez történt. Nem szünt meg a hitelem, csak forint hitelre váltottam át. 5 évig fizetett CHF hitelem magasabb tőke összeggel indult tovább, forint hitel formájában mint amit eredetileg felvettem. Elég gáz!!! De nem mertem CHF-ban hagyni. Szerintem tisztességtelen lenne ha mi nem kapnánk vissza a jogtalanul beszedett összeget. Valaki hallott erről valamit?
banyaiz 2014. 07. 30. 13:57
Előzmény: #12  Eva59
#17
Ha már jog akkor a független magyar bíróságok ítélete még nincs meg a banki beadványokra egyoldalú kamatemelések ügyében.

Amúgy ez véleményem szerint a probléma mérete miatt elsősorban gazdasági probléma és a jogi vonal másodlagos.

Kb mint amikor megítélnek valakinek egy kártérítést csak a cég akit elmarasztaltak közben csődbe ment és egy fillért nem lát. Jogilag győzött. Na valami ilyesmi ez a problémakör is csak nagyban, országos szinten.

Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 13:49
Előzmény: #15  kalmarrr
#16
"nagy merészen vállalt egy 30-35eFt/havi törlesztőt és ez elszállt most 90-120eFt-és már 5. műszakot sem tud vállalni..."

Hát persze, 3-szorozódott, meg 4-szereződött a törlesztő. Eddig a dupla volt az általános duma, látom, megy már a felfelé licitálás.

A tény ezzel szemben az, hogy átlagosan 70%-al nőttek a törlesztők (tehát ha a példabeli minimálbéresed 30-35e-t fizetett 2007-ben, akkor most 50-60e-t kell fizessen). A 70%-os növekedésből 50-et az árfolyammozgás okozott.
kalmarrr
kalmarrr 2014. 07. 30. 13:46
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#15
Annyira szeretem ezeket a társadalom 1-2%-ára jellemző, kirívó véleményeket, a 99% meg csak pislog....
pl: aki szerencsétlen parasztként, vett egy panelt, vagy egy Suzukit és a havi minimálbéres fizetése, ami a gazdasági fellendülés után ("pannon puma", "dübörög a gazdaság", meg "jobban teljesítünk") sem ment el a minimálbértől nagyon nagy merészen vállalt egy 30-35eFt/havi törlesztőt és ez elszállt most 90-120eFt-és már 5. műszakot sem tud vállalni...

Talán ezen kellene elgondolkodni, hogy őket nem kellene egy olyan lehetetlen helyzetbe, hozni hogy megértsék, hogy soha az éltben nem tudják visszaadni az 50m2-es paneljük árát, vagy a már 10 éves swift-jük kölcsönét.....
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 13:43
Előzmény: #12  Eva59
#14
Nocsak Gyula, egy újabb klón nick (ezúttal női névvel)?

Üvölt a stílusról az egyezőség, kár hülyének nézni bárkit...
Eva59 2014. 07. 30. 13:39
Előzmény: #12  Eva59
#13
Kelet Európai szakelemző pár hete jósolta Londonból a 900 milliárd-(közel 1000.)-így írta a banki veszteséget, de egy érdekes hozzászólása volt.

Az MNB a JP Morgan szerint 8-9 milliárd eurónyi összeget tudna felajánlani devizatartalékából, egyrészt 6 milliárd eurónyi anyabanki, továbbá más devizakötelezettségek zárásához. Ezzel a jegybank még kényelmesen megfelelne a devizatartalékra minimumára vonatkozó piaci követelményeknek.
Eva59 2014. 07. 30. 13:33
Előzmény: #9  banyaiz
#12
Az irodába érkezők is ezt hangoztatják. De hát a jog.
Ezt a választ meg nem szeretik.

A Forintra váltás még hátra van, egyre valószínűbb a 180.-as átváltás.-képviselők is ezt hangoztatják.
Ezért viszont egyre odébb tolják az egészet.

Az átváltás is lenne 750-850 milliárd veszteség a pénzintézeteknek.
kalmarrr
kalmarrr 2014. 07. 30. 13:30
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#11
Szerintem soha nem az a kérdés, hogy nem kell vissza fizetni (ezt a bankok állítják csak, ez egy nagyon jó "negatív állítás", azaz az idióta aki így gondolja az már 6 éve nem fizet... az nem e döntés miatt nem fizet), hanem a nagy kérdés, hogy mennyit... ez a nagyon nem mindegy.
Bár igazad lehet, hogy vigye a bank több százezer ember teljes bérét (véletlenül se tudjon költeni, belső fogyasztást generálni).
Ezt Te nem fogod megérezni (nem is látszik az ország teljesítményén), hisz ezek az emberek nem ebben az országban élnek, fogyasztanának... a fogyasztási piac, amiből neked is a béred az meg nem érint (gondolja az akinek nincs hitele).
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 13:24
Előzmény: #6  erzsebetskrinyar
#10
"Nagyon helyes így legalább csökken a tőketartozás is. És ha még a forintosításnál is megfelezik az árfolyam kockázatot az adós és a bank között, hogy az is tisztességes legyen, akkor már lesz valami könnyebbség az adósok részére."

Sőt engedjék el a teljes tartozást, akkor még nagyobb könnyebbség lesz az adós részére. De van egy ennél is jobb, ha az összes eddig adós által befizetett törlesztőt kamatostól visszakapja. Az mégjobb, nem igaz? Miért is ne, hiszen az neki jár. Csak úgy. A mocskos bankok meg kussoljanak, nem igaz? Ingyen pénzt mindenkinek.
banyaiz 2014. 07. 30. 12:58
Előzmény: #6  erzsebetskrinyar
#9
Ahelyett , hogy ilyen "bűvös számokat" bedobnak (nagyszerű teljesítmény, néhány számot összeszorozni ehhez már közgáz egyetem kell:) inkább egy átfogó az egész problémát bemutató szöveget már úgy illene lenyomni ennyi idő után.

Értem , hogy ez bonyolultabb és simplicity van de hát azért mégis nem ártana. :)
banyaiz 2014. 07. 30. 12:51
Előzmény: #6  erzsebetskrinyar
#8
Ami még foglalkoztat és már régóta szeretnék választ kapni rá kedves vezetőinktől és az mnb agytrösztjeitől, hogy dobálóznak itt a számokkal mindenféle alap nélkül, de azt a matekot vhogy erősen kerülik, hogy milyen hatásai lennének a bankrendszerre és a gazdaságra, Ft-ra stb ha amiről itt mesélnek az meg is valósulna.

900 mrd csak a kamat és árfolyamrés, és még kb ennyi a forintosítás, vagy több. Honnan a búbánatból?

Csak ennyi a probléma lényege. Amit szépen kikerülnek a dumákban, és itt mindegy , hogy liberális, vagy nem liberális államot építünk. Számok azok már csak ilyen makacs dolgok.

Szégyenteljes ez a balfaszkodás amit művelnek.
banyaiz 2014. 07. 30. 12:42
Előzmény: #6  erzsebetskrinyar
#7
Ínyenceknek való számítások ezek.

Arra az apróságra felhívnám a figyelmet, hogy a kormány az egyoldalú kamatemelések témáját tovább passzolta a bíróságoknak.

Egyáltalán nem biztos, hogy ebben bankokat elmarasztaló ítéletek fognak születni.

Persze akkor lehet azt mondani majd, hogy a gonosz bíróságok nem álltak az emberek oldalára. :)

Ez a mondjuk 900 mrd-os summának a jelentős része ami igencsak kérdőjeles.

Aztán a már 1000 éve halogatott nagy végső forintosítás az teljes homály.

Ami jelenleg biztosnak tűnik az árfolyamrés témája ami kb 100 mrd Ft szóval 0 összeg ahhoz képest amik forognak . A többi az egyelőre ha meg a volna és stb.
erzsebetskrinyar 2014. 07. 30. 12:33
Előzmény: #1  portfolio
#6
Nagyon helyes így legalább csökken a tőketartozás is. És ha még a forintosításnál is megfelezik az árfolyam kockázatot az adós és a bank között, hogy az is tisztességes legyen, akkor már lesz valami könnyebbség az adósok részére.
matsca 2014. 07. 30. 12:19
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#5
tök mindegy...a lényeg, áresés, áresés,áresés....kamatostól, devizástól, hitel nélkül , mindenhogyan...na az lesz ám az ereszd el a haja-mat(-t).....társadalmi K.o. jön ...ennyi.....aztán zdrásztvujtje
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 12:15
Előzmény: #2  kalmarrr
#4
Megjegyzem: a CHF Libor arra az esetre vonatkozik, akiknél az újraszámolás után elfogy a tőketartozás és a bank tartozik az adósnak! Ilyen azoknál fordulhat elő, akiknek már csak kis része (lakáshitelnél 1-3 év, autónál fél-1) maradt hátra a futamidőből (vagy már korábban jelentős összeget előtörlesztettek). Lakáshitel ilyen nem nagyon van, ez max. autóhitelek esetében fordulhat elő. És akkor is csak az újraszámolás miatti esetleges különbözetre vonatkozok. Nincs jelentősége.
Törölt felhasználó 2014. 07. 30. 12:02
Előzmény: #2  kalmarrr
#3
Most te arról beszélsz, hogy elszabadul a pokol, ha rájönnek az emberek, hogy a felvett hitelt bizony vissza kell fizetni?
kalmarrr
kalmarrr 2014. 07. 30. 11:29
Előzmény: #1  portfolio
#2
...utóbbiak esetében pedig a lezárást követően a bankközi kamatlábat (frank esetében CHF Libor) használják majd késedelmi kamatként.

Ezt undorítónak tartom, hogy itt egyből a 0 és a -%-os CHF Libor lesz az irányadó kamat (referencia kamat) és nem mondjuk az MNB kamatlába, mivel pl: én forintot adtam és nem CHF-t (ráadásul pont azt bizonyították be, hogy ezt ők váltogatták nem én....)

Így a hitelnél miért is nem ez a referencia kamat a CHF Libor???

Szerintem őrült botrány lesz abból, mikor az emberek rájönnek arra, hogy:

pl: valaki fel vett 17 millát, visszaadott már 3-4 millát és most a tőkéje 26-28 milla.

A \"megmentés\" után pedig a tőke 2-3 millával (10-15%kal) fog csökkenni (23-24 millára).

Ráadásul a gyűjtő számlán már van 1 milla, amiről szót se ejtenek, azaz kb ugyanott lesznek az ügyfelek a \"megmentés\" után...

Ha ez kiderül (ráébrednek az emberek), akkor szabadul el a pokol....

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek