PORTFOLIO FORUM

A devizahitelek hátrányainak kiküszöbölésekor a bankok és az adósok kapcsolatából kell kiindulni, a közpénz csak másodlagos forrás lehet - nyilatkozta a Magyar Nemzetnek Rétvári Bence. Az igazságügyi tárca parlamenti államtitkára a lap pénteki...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=192386

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 21:57

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#76

"mindenki arra számított visszamegy 150-160 környékére / nem 260 -ig emelkedik / másrészt Veress János és a bankok "elfelejtették" kellőképpen marketingelni az átváltás fontosságát"

Ha mindenki arra számított, miért pont a bankoknak kellett volna szorgalmazni az átváltást? Ha visszamentek volna az árfolyamok, akkor megint a bankok lettek volna szemetek, hogy rávették az ügyfeleket a forintosításra, a veszteség realizálására...

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 21:51

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#75

"A ft hitel szabályai kicsit mások voltak, mint a dev hiteleké.."

Tényleg? És miben volt más? Kíváncsivá tettél!

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 21:48

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#74

"természetesen nézőpont kérdése az egész"

Ha kancsalítasz, persze.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 21:46

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#73

Csak halkan jegyzem meg: 2004 és 2008 között, amikor a forint folyamatosan erősödött, a devuizahitelesek folyamatosan kevesebbet fizettek forintban, mint amikor felvették a hitelt. Akkor "kódolva volt" a nyereség?

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 21:40

Előzmény: #33 Alilou3

#72

"4 millióval kell többet vissza fizetni itthon mint ausztriában úgyanazon banknál"

Van elképzelésed, Ausztriában milyen pénznemben vették fel a hitelt és milyen pénznemben keletkezik az adós jövedelme? És Magyarországon? Van egy ici-pici árfolyamkülönbözet?

Az árfolyamkükönbözet és az uzsora szinonim fogalmak szerinted?

farkasj41 2013. 12. 03. 13:29

Előzmény: #70 wyl

#71

Sötétség és közgazdász : a sötétség is létező,de sok esetben a z állása ,a munkája és hát a pénze az anyagiak íratják, mondatják vele, velük a "sötétséget sajnos

wyl 2013. 12. 03. 11:54

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#70

Amíg ilyen sötétség uralkodik sok közgazdász fejében, s ráadául még újságíróként sajtóban, televízióban ezt publikálja is. Ezek után mit várható el attól, akinek nincs gazdasági képzettsége, rálátása a pénzügyekre.
link

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 11:13

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

Ezt nem tudhatod... mert az LTV-ből nem olvasható ki. Úgy már igaz lenne az állításod, hogy a kezdeti, 50%-nál nem nagyobb finanszírozású, hitelképes ügyfelek tudtak volna forintosítani. Ez így igaz..

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 11:08

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

Mit válaszoljak rá? Persze, hogy így van. Csak míg a fedezet egy jogszabályi határ, addig a másikat a banki gyakorlat alakítja. Másrészt a lényegi mondandómon nem változtat: a többség a válság után, 2009 második fele és 2010 első fele között Ft-osíthatott volna.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 11:01

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#67

egy hitelnek nem csak "fedezeti követelményei vannak".. ha jól tudom.. de látom nem reagálsz rá, amit nem csodálok..

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:55

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#66

"a kamat meg addig is "ketyeg""

A kamat Ft-osan is ketyeg.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:52

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#65

Ismétlem mindenki arra számított.Gondolom a bankok sem ügyfeleket kívántak veszteni,adózni és kivonulni ill. az állam sem az utólagos társadalmi szintű beavatkozást tervezte. Mindenki várt a csodára ami nem jött el / szvsz. most sem fog / Kellene a belátás, lezárni közös érdek a veszteségeket meg viselni kell.A vita azon megy évek óta kinek milyen mértékben, minden szereplő csak időhúzásra játszik a kamat meg addig is "ketyeg"

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:24

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#64

Hagyd már a hülyeségeidet! Azt írod, hogy ugyan olyan feltétel kell a ft és a dev hitelhez... ugye ezt mondod? Nagyon nem így van (tapasztalatból írom) Ha viszont nem állítasz ilyet, akkor teljesen hülyeség azt írnod, hogy 185-ös árfolyamnál átválthatta volna bárki a dev hitelét!

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:20

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#63

Értem. Akkor majd, ha elolvasod ezeket, akkor van miről beszélni, addig te informálatlanul, tájékozatlanul írkász össze-vissza...

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:18

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

Nem vagyok pf előfizető!

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:15

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#61

Te megnézted, amit én belinkeltem?

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:08

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

"a fedezeti problémákat nem számítva eddig is bárki Ft-osíthatta a hitelét"
Ezt is állítottad.. nem csak a 180 ft-ot... megjegyzem ez igazság,de "csak" részigazság!
Nem bárki, és nem csak fedezet probléma volt, hanem jövedelem probléma is... (hitelképesség)

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:07

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#59

Én elolvastam, nem mond ellent a mésiknak. Elég csak ránézned a CHF chartra. 2009 elején 200 felett volt, hiszen akkor volt a válság legdurvább mélypontja...

2009 nyara és 2010 tavasza közötti háromnegyed évben 175-190 között volt a frank (erre írtam, hogy 180 körül). Ekkor 35% alá lement a 90% feletti LTV mutatós deviza lakáshitelek aránya. Ez alatt a háromnegyedév alatt a többség kényelmesen Ft-osíthatott volna. De nem tette...

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:02

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#58

"Látod.. ezeket a csúsztatásokat nem bírom elviselni!"

Milyen csúsztatásokat?

2009 nyara és 2010 tavasza között a CHF 180 környékén volt vagy sem? Ott volt. Én meg ennyit állítottam.

Nem tehetek róla, hogy neked egy chart leolvasása se megy.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:02

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#57

Megnézted amit belinkeltem? az is portfóliós cikk

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:01

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#56

Látod.. ezeket a csúsztatásokat nem bírom elviselni! Jössz ismét a számokkal..(egyébként azokban is ferdítesz)Ha 150-ről 180-ra megy az árfolyam, akkor maximum azok tudtak "költség/pótfedezet" nélkül (természetesen a szerz módosítási költséget nem úszhatták meg semmilyen módon, ami akár 2-3%-is lehetett) forintosítani, akiknek nem volt lefedve 40-50%-nál magasabb szinten a fedezetük, az eredeti hitel felvételénél, a jövedelmük pedig elbírt kb +20%-al több törlesztőt azonnal!

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:01

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

"a 35%-ot pedig 51-re javítsam?"

Ne, mert az 35%. Megnézted, amit belinkeltem? Ott láthatod.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 10:00

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#54

"Ezt elmulasztották, mert részben mindenki arra számított visszamegy 150-160 környékére / nem 260 -ig"

= SPEKULÁCIÓ

És erről a bank tehet, a kormány tehet, vagy világ, vagy az adott adós, aki "arra számított"?

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:55

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#53

a 35%-ot pedig 51-re javítsam? Kiváncsi lennék az LTV függvényében mennyien végtörlesztettek?

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:55

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#52

"pl. 2009-ben, tehát a pánik UTÁN kb. egy évig 180 környékén Ft-osíthatta volna a többség"
Ezt elmulasztották, mert részben mindenki arra számított visszamegy 150-160 környékére / nem 260 -ig emelkedik / másrészt Veress János és a bankok "elfelejtették" kellőképpen marketingelni az átváltás fontosságát.Sajnos ez már elszalasztott lehetőség így utólag sokan kiegyeznének vele ha akkor akár "kényszerrel"/törvénnyel/ is átváltatták volna a hiteleket 180-on.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:52

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

Akkor a lenti szövegemet javítsd ki magadban 180 helyett 185-re, ha neked úgy jobb. Érdemben ettől még semmi nem változik azon, amit leírtam...

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:51

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#50

"A Ft kamatnak semmi köze se a fedezethez, se a jövedelemvizsgálathoz."
Persze hogy nincs... Magasabb kamat/magasabb törlesztő.. ehhez ha ugyan az a jövedelem elég mint ami a dev hitelhez, akkor nem szóltam :)

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:48

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#49

Aha.. és a bankok ezen az árfolyamon dolgoztak ugye? MNB dev közép árfolyam verdesi a 180-at!
link

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:46

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#48

"ft kamatról pedig ne is beszéljünk.. jövedelem vizsgálat...etc"

A Ft kamatnak semmi köze se a fedezethez, se a jövedelemvizsgálathoz.

Annak ahhoz van köze, hogy hát persze hogy nem Ft-osított gyakorlatilag senki, pedig már a válság után voltunk, mindenki látta mit művel az árfolyam a törlesztőjével, meg a bankok még a hitelkamatokat is emelték. Azért nem Ft-osítottak, mert a Ft-os hitelnek még nagyobb volt a kamata, így mégtöbb lett volna a törlesztő! De most bezzeg tartják a markukat, nem tájékoztatta őket a bank a kockázatokról (pedig már látták a válság alatt mi lesz a törlesztőjükkel, de még ekkor sem Ft-osítottak) és szegények milyen rosszul jártak (amikor még a válság után is kedvezőbb volt a devizahitel a Ft-osnál).

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:42

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#47

Íme a te chartodon is:
link

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:40

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#46

"180-as árfolyam max 2008 év végén lehetett volna.. utána mind magasabb volt (link
Kicsit körültekintőbben állíts vmit ha állítasz!"

Nézz már rá egy CHF chartra.

Íme a heti árfolyamadatok 2009 és 2010-ben:
link
2010-ben a választások előtt 185 volt a frank, előtte hosszú ideig (2009 nyarától) 180-185 között.

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:38

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#45

ft kamatról pedig ne is beszéljünk.. jövedelem vizsgálat...etc

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:35

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Te 2009-ről beszéltél, és nem 2010-ről... A ft hitel szabályai kicsit mások voltak, mint a dev hiteleké.. ergo aki hitelképes volt devizában, ft-ban nem biztos h az lett volna (gondolom ebben egyet értesz).
180-as árfolyam max 2008 év végén lehetett volna.. utána mind magasabb volt (link
Kicsit körültekintőbben állíts vmit ha állítasz!

" A deviza lakáshitelek esetében például 2009 elején még "csak" 51% volt a kritikus helyzetben lévők aránya, mára ez nőtt 57%-ra "
link

Törölt felhasználó 2013. 12. 03. 09:25

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#43

Ha legalább a témabeli Portfóliós cikkeket olvasnád... Ez ráadásul be is linkeltem neked.

2010 év elején 35% alatt volt a 90% feletti LTV-vel rendelkező devizahitelek aránya. Ez most 55%. 2009 végén - 2010 elején 180-as árfolyamnál tehát a hitelesek 65%-a minden gond nélkül Ft-osíthatott volna.
link