Portfolio Portfolio
5
5
1
2014. november 20. | 08:05
#1

Devizahiteles sokk és meglepő veszteség a Raiffeisennél (2.)  

ugrás a cikkhez
A vártnál csaknem harmadával kisebb, 119 millió eurós adózás utáni veszteségről adott számot a Raiffeisen Bank International. A harmadik negyedéves bevételi tételek jellemzően nagyobbak, a hitelezési veszteségek és működési költségek pedig...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206752
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2014. november 26. | 19:35
előzmény: #63  Törölt felhasználó
#64
Gratula az elmés hozzászólásodhoz, hoztad a szintvonaladat! Benned annyi empátia sincs mint döglött hangyában, de tudom, hogy ilyen VAGY te! Mond melyik bankban dolgozol?? Mert lehet hogy hihetetlen, de az ország nem bankokról szól, hanem az emberekről!

...tehát HAJRÁ!!!! ÉLJENEK BANKOK, BAROMIRA SAJNÁLOM ŐKET!.-( FELŐLEM AKÁR MINDEGYIK ÉHEN HALHATNA
Törölt felhasználó
2014. november 25. | 22:19
előzmény: #62  Sony123
#63
Üres lózung gyűjtemény, amit produkáltál. Max. irodalmi értéke van, egy gazdasági fórumon szakmailag értékelhetetlen.

Persze nem vagy ezzel egyedül. Mondjuk azt nem értem, hogy ennyi pénzügyi/gazdasági analfabéta miért írogat egy gazdasági fórumra. Lehet persze, hogy a pénz olyan, mint a foci, mivel naponta mindenki lát, meg még fog is ilyet a kezében, azt hiszi, hogy ért is hozzá...
2014. november 25. | 20:57
előzmény: #61  Törölt felhasználó
#62
Tök mindegy, hogy miről beszélünk, de ha nem tud fizetni a felvevő, akkor a bank nem tud mit tenni! A nem létezőből nem tud levonni..és nem tud elvenni, vagy van kompromisszum, vagy banknak lesz egy olyan hiteltömege, amit nem tud érvényesíteni! Ennyi a történet!

Azért hányok az egésztől, mert ez egy olyan konstrukció, amelyet más országokban betiltottak, és most ezek bankok verik magukat! ..tehát menjenek a jó büdösbe....

Utóirat: én ebben nem vagyok érintett, ez csak a privát véleményem!..és mindenkinek szép estét és jó mulatást!:-)
Törölt felhasználó
2014. november 25. | 19:10
előzmény: #60  gyula1971
#61
Amit te elkövettél, arra meg:

"Ptk.210. § (1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette."

"Btk.318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

2014. november 25. | 18:49
előzmény: #59  Törölt felhasználó
#60
Én sem felejtek:-

A hitelképesség fel nem mérésének hiányosságaiból adódó kockázatot a Bank viseli.-hitelképességi kockázat.

Ha ilyen megtörténik az a Bank baja, meg Etikátlan is a Bankszövetségnél!
Törölt felhasználó
2014. november 24. | 20:16
előzmény: #56  gyula1971
#59
"Én nem magamról, hanem azokról a pár emberről? beszélek, akik lehet, hogy kaptak jövedelem nélkül is hitelt?"

A net nem felejt:

"2014. Április 22. - 16:13
Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva...
gyula1971"
Törölt felhasználó
2014. november 24. | 19:39
előzmény: #56  gyula1971
#58
Ilyen lakossági hergelés után semmi meglepő nincs abban. Szerintem abban se, ha majd más területeken is megnő a nemfizetők aránya (mert az általános multi-, piac-, szolgáltató ellenesség nyilvánvalóan ide vezet).
2014. november 24. | 19:11
előzmény: #56  gyula1971
#57
"az MNB friss adatai alapján az átstrukturált lakossági hitelek 53%-a ma már 90 napon túli késedelemben van"

Hónapok óta azt írjuk, hogy ez lesz az eredmény.

2014. november 24. | 18:58
előzmény: #54  Törölt felhasználó
#56
Én nem magamról, hanem azokról a pár emberről? beszélek, akik lehet, hogy kaptak jövedelem nélkül is hitelt?

Az átstrukturálással sem sok a Bankok sikere:-
A nem teljesítés problémáját a bankok az elmúlt években aktív hitelástrukturálási tevékenységgel és más fizetéskönnyítő megoldásokkal igyekeztek orvosolni. Mindez azonban csak részmegoldást hozott: az MNB friss adatai alapján az átstrukturált lakossági hitelek 53%-a ma már 90 napon túli késedelemben van
2014. november 24. | 08:20
előzmény: #53  Törölt felhasználó
#55
így van, de ez nem nekünk való, mert nem szeretem...feketén meg nem tudok értelmes 5-10 ezret keresni....hát azért írtam, hogy nekünk nem megoldás a fekete munka hiába mondta a NAV végrehajtója, hogy csak az jó nekünk.....
Törölt felhasználó
2014. november 23. | 22:59
előzmény: #49  matsca
#54
"egyébként ez a jövedelem vizsgálati vitátok a pénznyelővel nekem érthetetlen, mert a jövedelmet a banknak vizsgálni kell...hiába írok akármennyit be...."

Nekem semmi vitám nincs Gyulával. Ő hetekig azt állította, hogy "kamujövedelem" alapján vett fel hitelt, amit már akkor lehetett tudni, hogy nem tudja majd törleszteni. Erről írt ide heteken át.

A vita most saját magával zajlik, amióta mást állít. Hogy akkor korábban vagy most hazudik.
Törölt felhasználó
2014. november 23. | 22:56
előzmény: #51  matsca
#53
Most akkor melyik igaz?

Ma, 19:39:
"a fekete munka nekem nem való, mert nem szeretem a csalást...
matsca"

Tegnap, 11:37:
"azt a napi 1-2 ezrest megkeressük alkalmi munkával feketén....
matsca"

2014. november 23. | 19:41
előzmény: #50  capaeledel
#52
ja én látom , hogy a hazaköltözésünket te érted, mi gond lenne azzal...
2014. november 23. | 19:39
előzmény: #50  capaeledel
#51
ÉN CSAK falun tudom elképzelni az újrakezdést....a fekete munka nekem nem való, mert nem szeretem a csalást...a külföldi munka sem nekem való, mert én a családdal akarok élni közösen és nem a munkatársaimmal a szállón....a falu tetszene is, igaz nem éltem ott, de reális kihívásnak tartom
2014. november 23. | 19:34
előzmény: #47  matsca
#50
Nem pont a Te egyedi esetedre gondoltam.
Én azt látom szinte a legnagyobb gondnak, hogy az újrakezdésre egyáltalán nincs lehetőség:((

2014. november 23. | 19:24
előzmény: #48  gyula1971
#49
egyébként ez a jövedelem vizsgálati vitátok a pénznyelővel nekem érthetetlen, mert a jövedelmet a banknak vizsgálni kell...hiába írok akármennyit be....egyébként a bankok valóban elfogadták a valótlan jövedelmet, de ez banki hiba
2014. november 23. | 19:19
előzmény: #46  Törölt felhasználó
#48
Azon a bíróságon igen, ahol te vagy a bíró!:-D
2014. november 23. | 19:11
előzmény: #35  capaeledel
#47
hát mi nem kaptunk fideszes szolgálati lakást így kénytelenek voltunk visszaköltözni oda, ahol 15 évesen kezdtük 31 éve....egyébként 1 szülő van és nem vagyunk a nyakán, mert ő is ránk van utalva bizonyos értelemben,mert 77 éves...mi meg rá.., de ettől működik a dolog....,de nem ő tart el minket
Törölt felhasználó
2014. november 23. | 16:45
előzmény: #45  gyula1971
#46
A te megtévesztő, csaló hitelfelvételed az, ami nem csak a PTK szerint jogszerűtlen, de kimeríti a BTK-s csalást is.
2014. november 23. | 16:27
előzmény: #44  Törölt felhasználó
#45
Ez pont a Bank jogtalan haszonszerzésére vonatkozik a 318-paragrafus.

És íme a pénzügyi kereskedő több tízezer hitelest tévesztett meg hiteltermékével.

A Bank alkalmazottja nem hogy tudott a tévedésről, de még rásegített több embert a valótlan adatok rögzítésére!

2014. november 30-án egy nagyon fontos eseményre kerül sor: ekkor zárul le a svájci arany-népszavazás, mely azt hivatott eldönteni, hogy az alpesi ország jegybankja tartalékai között az arany arányát a jelenlegi 8-ról 20%-ra növelje. Ez a népszavazási döntés jelentős hatással lesz a CHF/EUR árfolyamra (és ezzel összefüggésben a hazai devizahitelesekre is).

Nem magamról írok, hanem a több tízezer megtévesztett devizahitelesről.
Törölt felhasználó
2014. november 22. | 20:17
előzmény: #41  gyula1971
#44
És íme, ami rád is vonatkozik, aki kamu jövedelemmel adta be a hiteligénylését:

A korábbi PTK vonatkozó része:

"Ptk.210. § (1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette."

És az akkor hatályos BTK:

"318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
Törölt felhasználó
2014. november 22. | 20:08
előzmény: #41  gyula1971
#43
És íme, ami rád is vonatkozik, aki kamu jövedelemmel adta be a hiteligénylésedet:

A korábbi PTK vonatkozó része:

"Ptk.210. § (1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, szerződési nyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette."

És az akkor hatályos BTK:

"318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
2014. november 22. | 19:21
előzmény: #34  gaborka8x8
#42
Szerintem is,. Pont ez a bajom az adosmentosdivel.
2014. november 22. | 19:12
előzmény: #40  tuksz
#41
Ez volt a hírekben anno... Köszi a linket.

Jövedelem vizsgálat hiánya.

A Fővárosi Törvényszék nevében eljáró, a BKKB-ról kirendelt egyik bírói tanács újszerű hiánypótlást adott ki a bank számára: a Hpt. 78.§ (1) alapján a bíróság hivatalból észlelte az érvénytelenséget, ugyanis a per anyagához – és valószínűsíthetően az ügyfél aktájához – nem csatolták az előzetesen és folyamatosan elvégzett hitelbírálati dokumentációt.

78. § (1) A hitelintézetnek a kihelyezésről történő döntés előtt meg kell győződnie a szükséges fedezetek, illetőleg biztosítékok meglétéről, valós értékéről és érvényesíthetőségéről. A döntés alapjául szolgáló iratokat az ügyletre vonatkozó szerződéshez, illetőleg a leszámítolt váltóhoz kell csatolni.
(4) A kockázatvállalást tartalmazó szerződés tartama alatt a hitelintézet rendszeresen figyelemmel kíséri és dokumentálja a szerződésben foglalt feltételek megvalósulását, beleértve az ügyfél pénzügyi, gazdasági helyzetének alakulását és az (1) bekezdésben foglaltakat.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE