PORTFOLIO FORUM

Végre meg kell tanulnunk, hogy nincs ingyen ebéd - indokolta a WikiLeaks honlapján megjelent bejegyzésben Simor András azt a véleményét, mely szerint nem kell megmenteni a magyar devizahiteleseket. A dokumentum Csányi Sándor OTP-vezér véleményét is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=154510

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
6
7
8
9
10
11
12
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:31

#140

És ne feledjük el, hogy nálunk olyan is volt, hogy bankot konszolidáltak, hogy szegény ne menjen tönkre.

Tehát a bankoknak tényleg nincs félni és tanulni valójuk. Itt csak az ügyfeleknek nincs ingyen vacsora.

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:27

#139

Ha, már akkor ismeretes volt a probléma. (Mint említettem ez erősíti a bankok előzetes chf ügyleteit is.)
Akkor vajon miért nem tettek ellene?
Mint, ahogy ismertetésre került állítólag "nincs hatékony" lehetőség a kölcsönzés visszaszorítására, akkor most miért szüntették be.
Kissé furcsa, hogy abban az időszakban, amikor legerősebb volt a forint (és figyelmeztetés történt) nem lehetett betiltani a deviza hitelezést, most viszont, amikor sokkal nagyobb esély van az árfolyam nyereségre* be lehetett tiltani - egyből.
Számomra ez sántít! (Mármint, ha a nagy lakossági spekulációból és a szegény tehetetlen kormányzatból és nemzeti bankból indulunk ki.)

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:26

Előzmény: törölt hozzászólás

#138

"Az viszont durva,hoghy én térítsem meg a kárát..... Ha így náézed:teszek a szomszédra IS!"
Aha...Majd ha ég a szomszéd háza / + 80km-es szél fúj / nehogy segíts már oltani neki!

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:18

#137

Ne, hasonlítsuk össze a kettőt, addig amíg a teljesség igénye nélkül...
- a bankok a valós árfolyamok felett számolhatják az átváltásokat
- valós kamatok helyett (megcsak a a monotonitást sem tartják be)
stb.
Azon kívül a tőzsdén te magad kereskedsz, nem pedig egy államilag felügyelt szakmai tanácsadó cég - kvázi garanciát vállal - hisz ezért fizeted őket.
Minden normális szolgáltatónál van valamiféle garanciavállalás (mert nem te magad kereskedsz, hanem megfizetsz valakit).
Most nézzünk egy ügyvédi példát. Ha az állami kirendelt ügyvéd átvágna és bizonyítékokat kreálna ellened, mert mondjuk az elitélések után kapná a profitot, azt kirúgnák. No, a bankok ezt csinálják, amikor reklámjaikkal átvernek. Ezért kellene egy hatékony felügyelet, ami nincs.
Nem mellesleg néhány dolog, mint pl. a huf költségek chf-ben történő számlázása, kamat irány megváltoztatása, megtévesztő reklámok a bűncselekmény gyanúját is felkeltik.

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:17

Törölt hozzászólás

#136

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:14

Törölt hozzászólás

#135

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:14

Előzmény: törölt hozzászólás

#134

"Az én hitelemet fogcsikorgatva kifizettem.
Talán Neked is ezt kellene,nem gondolod? "
Mi meg próbálunk nem beletörődni és kikecmeregni belőle egy elfogadhatóbb felelősség és kár megosztással./ Az árfolyam rögzítés nem az.
Ez neked fáj? Vagy mert Te úgy jártál dögöljön meg a szomszéd tehene is ?

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#133

Hát én úgy vettem észre hogy az a kamat emelés szíven ütött.De törvényes,erkölcsös és jogszerű volt mint ahogy az AB meg is állapította.

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:10

#132

Mondhatnám, hogy ideje lenne a bankoknak belátni, hogy
- az ügyfelekből élnek és nem fordítva
- ha nincs ügyfél csődbemennek
- a saját felelőtlenségükért nekik is vállalni kell a következményeket.

De sajnos egy olyan kommunista országban, ahol egyes vállalatoknak (bankok, bkv stb.) meg van engedve, hogy tetszőlegesen államiak, vagy tetszőlegesen kapitalisták legyenek, tetszőleges törvényekkel, tetszőleges profittal, tetszőleges előjoggal... nem mondhatom.
Azt mondhatom, hogy a magyar birka nép, de, ha a türelmének vége, akkor véres lesz. (A történelem bizonyítja.)

Azoknak a beugratott balekok, akik pedig az állam (egyébként nem létező) szerepét kifogásolják, üzenem, hogy bizony, az államnak, pszáfnak pont az lenne a szerepe, hogy megakadályozza az ámokfutást.
Érdekes módon egy olyan liberális országban, mint az USA lehetséges maximalizálni a szolgáltatási díjakat és megakadályozni, hogy áthárítsák az adókat (nemhogy profittal), mint nálunk.

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:08

Törölt hozzászólás

#131

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:07

Törölt hozzászólás

#130

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:06

Törölt hozzászólás

#129

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#128

"Akik eddíg is a magasabb forintkamatokat fizették,most mág a frank kamatot is nyögjék???

Ez már a "pofátlanság" kategória,ha nem gondolnád !"
A ft hitelek állami kamat támogatása adófizetők / esetleg deviza hitelesek / pénzéből nem "pofátlanság" ?

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#127

Jelenleg én is ezt teszem,de ha megengeded
attól még gondolhatom azt amit.

szivacs 2011. 08. 30. 16:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#126

Az például mennyire fog majd hidegen hagyni, ha az ingatlanaid piaci értéke a harmadára-negyedére esik és még annyiért is csak évek alatt akad rá vevő?

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:03

#125

És most nem a deviza hitelesekre gondolok, hanem azokra, akik a deviza hitelesek ellen lépnek fel (mellesleg haszon nélkül).

Kedves flótások, át lettetek verve.

Kezdjük a deviza hitelesek megsegítésével.
Mivel is segítette meg bárki a hiteleseket?
- a bankok által tetszőlegesen meghatározott kamat, árfolyam, vagy egyéb költség engedélyezésével?
- annak az engedélyezésével, hogy a bankok huf költséget chf-ben számolhatnak el
- vagy netalán a fizetési képesség és moratórium fentartásával addig, ameddig felmennek az ingatlan árak?
- vagy a korlátlan kezelési költségekkel?
- vagy a profittal áthárítható adókkal?
Bizony itt nem a hitelesek, hanem a bankok megsegítéséről van szó, csak.

Na, most azokhoz szólok, akik szakembernek képzelik magukat. Ha titeket ezekkel a sületlenségeket tartalmazó propagandákkal át lehetett verni, akkor miből gondoljátok, hogy azokat, akik mégcsak nem is érzik magukat szakembernek nem lehetett átverni a bankok reklámjai által.

Az pedig tény, hogy a bankok dugdosták a forint hiteleket, mindent megtettek, hogy megnehezítsék a hozzájutást, a deviza hitelt meg agyba főbe dobálták mindenkihez.

Elgondolkozik az ember, hogy, ha a banknak valóban mindegy, hogy mit kínál (amúgy is eszik nem eszik alapon bármit beleírhatnak a szerződésbe - ez is tény), akkor vajon miért volt fontos reklámozni a deviza hitelt (pláne azzal a szöveggel, hogy a megtakarításodat meg hagyd bent).
Minden előjövő információ (ez is, a bankok - érdekes módon - igen pozitív mérlege, valamint az itt felsoroltak) egyre inkább azt a gyanút keltik fel, hogy a bankok chf ügyleteket bonyolítottak, melyeknek a költségeit ilyen trükkökkel egyszerűen áthárították a tudatlan lakosságra (sőt, ahogy látjuk további hasznot húztak belőle).

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 16:02

Előzmény: törölt hozzászólás

#124

Te háborogtál hogy megváltoztatták a forint hiteled kamatát.Vajon miért is?Úgy látom téged k...vára nem érdekel hogy mikor és miért írnak alá a nevedben is egyezményeket.Azonban annak következményeit neked is viselni kell.Nos ilyen a bebukott
"deviza" hitel is.A következménye közös.Lásd a belföldi kiskereskedelmi adatokat.