Topiknyitó: Portfolio 2014. 06. 27. 14:21

Devizahiteles csomag forinthitelesekkel, végtörlesztők nélkül  

Ugrás a cikkhez
Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot, amely a Kúria által feltárt tisztességtelen feltételeket hivatott orvosolni, egyelőre az elszámolás pontos szabályozása nélkül. ...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=200694
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
cumi01 2014. 07. 01. 11:50
Előzmény: #104  Törölt felhasználó
#140
A szög

Barátom, te default két téves mondtattal kezded itt az emberek ámítását:

1. COPY-PASTE by pénznyelö) a törlesztök emelkedésének nagy részét az árfolyam okozta, csak kis részben a kamatok emelkedése

2. COPY-PASTE by pénznyelö) a kamatok a zorbán szabadságharca miatt emelkedtek

Az elsönél abbólk indulok ki, hogy a gazdasági fórumon a vitatkozók nagy része tud összeadni és kivonni, és gyorsan kiszámolja, hogy a 20% kamatemelés nem CSAK 20% egy nagyon csökkenö kamatkörnyezetben.

A másodiknál gyorsan le lehet googlizni, hogy a gonosz zorbán elött történt meg mindez.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 09:26
Előzmény: #138  Törölt felhasználó
#139
"Pontosan az a baj, hogy nem emelkedhetett volna ennyivel, mégis megtörtént."

A tőketartozásd BIZTOSAN NEM NŐTT 100%-al, tehát biztosan rossz, amit írsz.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 09:19
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#138
Értem, ismerem a konstrukciókat, volt szerencsém belekóstolni a háttérbe is. Nem "kedvezményes" konstrukciót választottam. Pontosan az a baj, hogy nem emelkedhetett volna ennyivel, mégis megtörtént. Ezért is lett leállítva a dolog.

Ha ez egy sablonszerződés volt, akkor az összes többi ügyfelüknél gond van. Ebből indulok ki, amikor úgy hiszem, hogy a nyilvános statisztikák nem egészen azt tükrözik, ami a valóság.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 09:06
Előzmény: #135  Törölt felhasználó
#137
"Ez hülyeség"

Nem, tény, amit írtam. Felhíom a figyelmedet a benne szereplő "átlagosan" kitételre. Amit írtam annak forrása egy többrészes MNB tanulmány.

"Több, mint 100%-ot növekedtek nem csak a törlesztők, hanem a tőketartozások is. Az enyém 150%-ot."

A tőketartozás biztosan nem emelkedett 100%-ot, mert az csak az árfolyamváltozástól növekedhet. A CHF pedig ha a lehető legszarabb helyen is vetted fel nem ment 100%-ot...

A törlesztőd nőhetett 100%-al, hiszen az átlag 70%-ba belefér, hogy valakinek 100%-al nőtt. Másrészt sokadjára leírom, hogy voltak a piacon különböző akciós konstrukciók, amiknek a közös jelemzője az volt, hogy a futamidő elején (általában 6 hónap, vagy 1 év) valamilyen paraméterben kedvezményesek voltak ideglenesen (pl. nem volt tőketörlesztés, 0 volt a kezelési ktg, stb.). Ezek a konstrukciók törlesztője minden árfolyam- és kamatváltoztatás nélkül is biztosan megemelkedett a kedvezményes időszak lejárta után, ezt a szerződés előre rögzítette.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 08:50
Előzmény: #130  elemes
#136
"de akkor a leírtak rád nem is vonatkoznak :) "

Valójában vonatkoznak, mert az egyik hitelem szó nélkül kifizettem, ott csak az utolsó 2 hónapban akartak elkezdeni játszadozni. A másiknál viszont már most elismerték a bíróság előtt, hogy többet akartak behajtani rajtam, és újraszámolják a követelésük. Pedig még nem is nagy összegről beszélünk. Képzelem, a többi ügyféltől mennyi extra pénzt sikerült leakasztaniuk.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 08:40
Előzmény: #133  Törölt felhasználó
#135
"a törlesztők átlagosan 70%-al nőttek, ebből 50-et okozott az árfolyammozgás, 20-at a kamatemelés. Tehát a fenti szöveged ebből a szempontból is rossz, mert a törkesztőnövekedés nagyobb részt az árfolyam miatt következett be. A tőketartozás növekedése pedig kizárólag az árfolyam miatt!"

Neked van hiteled? Ez hülyeség. Több, mint 100%-ot növekedtek nem csak a törlesztők, hanem a tőketartozások is. Az enyém 150%-ot. Beszélgess olyannal, akinek van tartozása, és ne csak fizetett gazdasági portálokról informálódj.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 08:11
Előzmény: #133  Törölt felhasználó
#134
Csak üres ígéret a devizahitel mentő duma.
De nehogy közel kerüljünk a Bolgár bankbotrányhoz.

A bankok pert indítottak az állam ellen, mivel nagyon kilóg a lóláb.
Így akarnak megszabadulni a bankok többségétől.

A jelen helyzetet a kormányok impotens gazdaságpolitikája idézte elő, és most mindenáron bűnbakot akar.

Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 07:56
Előzmény: #128  Törölt felhasználó
#133
"Egyetértek! És mint már néhányan kezdik érezni, a devizahitelesek sem az árfolyamveszteségen problémáznak, meg az árfolyamrésen, hiszen ez mind bagatel összeg. A +- 40-50% a legtöbb embernél bele volt kalkulálva. Az egyoldalú kamatemelések miatt viszont minden hitelest (forintot is beleértve) megilleti a visszatérítés."

Nem az árfolyamveszteségen problémáznak? Olvasd is ezeket a topicokat, ne csak írj... (és ez egy gazdasági fórum).

Megjegyzem: a törlesztők átlagosan 70%-al nőttek, ebből 50-et okozott az árfolyammozgás, 20-at a kamatemelés. Tehát a fenti szöveged ebből a szempontból is rossz, mert a törkesztőnövekedés nagyobb részt az árfolyam miatt következett be. A tőketartozás növekedése pedig kizárólag az árfolyam miatt!
elemes
elemes 2014. 07. 01. 07:15
Előzmény: #127  watson
#132
a számokat nem tudom ellenőrizni, de ha pontosan számoltál, és annyit követelsz, amennyi a kúria döntésének megfelel, akkor miért utasítanák vissza?
elemes
elemes 2014. 07. 01. 07:13
Előzmény: #129  Törölt felhasználó
#131
adósságelengedésről szó sem volt, és nem is lesz, kevés bankot tudok elképzelni, amely a most rájuk rótt sokmilliárdos extra buktán TÚLMENŐEN még önként bevállal egy adósságelengedést.

amit watson még nem tud, hogy a bankok több csoportba osztják az ügyfeleket fizetési kockázat szempontjából. akik nem válaszol a banktól jött levelekre, az nagyobb eséllyel veszett el, mint aki egyáltalán levelezik a bankkal: utóbbiaktól még lehet pénzt remélni. Pont nekik engedjék el a tartozást? dehogy.
elemes
elemes 2014. 07. 01. 07:10
Előzmény: #128  Törölt felhasználó
#130
"Én pl nem vállaltam túl magam, nem is forintban kaptam a fizetésem...."

...de akkor a leírtak rád nem is vonatkoznak :)

"a devizahitelesek sem az árfolyamveszteségen problémáznak"

a bukta kétharmada az árfolyamveszteség.

"Az egyoldalú kamatemelések miatt viszont minden hitelest (forintot is beleértve) megilleti a visszatérítés."

Nem. Az egyoldalú kamatemelések nagy része (pénzügyileg) indokolt volt, sőt, eleve túl alacsonyan állapították meg a kamatot a hitelfelvételkor (alulbecsülték a kockázatot és a kamatkörnyezet változásait) és túl későn emeltek kamatot. De ezt már írtam.

A bankok (önhittségből, erőfölényből stb) nem részletezték megfelelően az egyoldalú kamatemelések indoklását. Most tételesen (számszerűen) megindokolják, hogy melyik kamatemelésnek pontosan milyen okai voltak, és ezek közül mennyi az, ami az európai bíróság és a kúria döntése szerint is jogos, mennyi az, ami nem jogos.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 05:56
Előzmény: #127  watson
#129
"Na mit gondoltok kaphatok más választ mint hogy menjek a fenébe?"

Akár még meg is lepődhetsz. Nagyon sok mindenről nem írhat a média. Egy teljes adósságelengedésnél minden esetben alá kell írnod a titoktartásit.

A te esetedben akár még jól is járhatnak.
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 05:53
Előzmény: #119  elemes
#128
"Aki devizahitelt vett fel, és túlvállalta magát (a forintgyengülés bedöntötte a családi költségvetést), emiatt nehéz helyzetbe került: együttérzek vele, de a következményeket vállalnia kell."

Én pl nem vállaltam túl magam, nem is forintban kaptam a fizetésem. Ne általánosíts.

"Személyes véleményem az, hogy ez a kártérítés megilleti azokat is, akik már befejezték a hitelük törlesztését"

Egyetértek! És mint már néhányan kezdik érezni, a devizahitelesek sem az árfolyamveszteségen problémáznak, meg az árfolyamrésen, hiszen ez mind bagatel összeg. A +- 40-50% a legtöbb embernél bele volt kalkulálva. Az egyoldalú kamatemelések miatt viszont minden hitelest (forintot is beleértve) megilleti a visszatérítés.
watson
watson 2014. 07. 01. 02:55
Előzmény: #126  Törölt felhasználó
#127
Fogtam magam és most az este a Kft-nk deviza autóhitelével kapcsolatban megírtam ajánlatunkat az MKB Euroleasing részére ;)

Tekintettel arra, hogy az árfolyamrés tisztességtelenségét kimondta a Kúria lesznek szívesek jóváírni 255ezret, mert folyósításkor a deviza vételi -3%-on folyósítottak, míg törlesztéskor a deviza eladásin törleszthettünk.
Egyben felajánlottam az egyösszegben előtörlesztési díjmentes fizetésünket a fennálló tőketartozásra a különbözet beszámításával. ;)

(A befizetett 1,250ezer kamatból várom vissza a 255ezret.)

Ellenkező esetben a többletkamatok leszámítását, és egyéb eljárások kilátásba helyezését is felvezettem. ;)

Na mit gondoltok kaphatok más választ mint hogy menjek a fenébe?
Törölt felhasználó 2014. 07. 01. 00:27
Előzmény: #124  tokos.
#126
Ez durva lenne, ha így lenne, mert akkor egészen elképesztően meg lesz szívatva az összes Ft hiteles, miközben indokolatlanul jól járnak a devizások (nem fizetők is). Én az eredeti Kúria döntésben vagy ebben a tervezetben mintha úgy olvastam volna (lehet, rosszul emlékszem), hogy az adósra egyoldalú hátrányt jelentő a gáz.
tokos. 2014. 06. 30. 23:34
Előzmény: #123  Törölt felhasználó
#125
Egyébként meg miért gondolod, hogy nekem ahhoz le kell mennem karikába??? :-)
tokos. 2014. 06. 30. 23:24
Előzmény: #123  Törölt felhasználó
#124
Nem ittam, csak végigolvastam a cikket. A portfólió vélemény részt is:

"1. A forinthitelek esetében is orvosolják az egyoldalú szerződésmódosításokat. Mivel a forinthitelek döntő része vagy törvényben korlátozott kamatozású (régi) támogatott hitel, vagy referenciakamatozású (új) hitel, feltételezzük, hogy az egyoldalú szerződésmódosítások csak ezek kis részét érintik, így bevonásuk pénzügyi hatása mérsékelt. Ahol azonban történt egyoldalú szerződésmódosítás a forinthitelek esetében, ott nagyobb lehet annak esélye, hogy kamatcsökkenés történt, tehát a bank jár most jobban, és nem az ügyfél. "
Törölt felhasználó 2014. 06. 30. 23:07
Előzmény: #122  tokos.
#123
Ajaj tokos, megint ittál?:) Nyugi, nem kell karikába lemenjél (hacsaknem élvezetből teszed), az egész törvény az adósra egyoldalúan hátrányos lépésekről szól (azaz csak a kamatemelésekről).

Megjegyzem, pont ez az egész törvényben az abszurd is, mert gyakorlatilag a változó kamatot, mint hitelügyleti típust nyilvánítja alapból tisztességtelennek, de csak a növelés irányában...
tokos. 2014. 06. 30. 22:29
#122
Fiúk,

Nem nagyon követtem az eseményeket, de ahogy most beleolvastam a Portfólió cikkébe, ott valami olyasmitól értekeznek, hogy a forinthitelek esetébe az adós esetleg perkálhat, ha a bank egyoldalúan csökkentette a kamatot. Ez azt jelenti, hogy ha a folyószámla hitelem kamata csökkent, akkor perkálhatok, mint a katonatiszt??? Mindjárt a számba veszem magam basszus...
Törölt felhasználó 2014. 06. 30. 21:08
Előzmény: törölt hozzászólás
#121
Erről lehet vitázni, hogy az vagy nem az, de jelenleg ilyen a működési szabályrendszer.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek