Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 01. 17:36
Előzmény: #239  gyula1971
#240
Ez a Párizsi Klub kikből áll, tud erről valaki valamit?

Argentína 2001 végén csődöt jelentett, és a tartozásait máig nem sikerült teljesen rendeznie. Most viszont megállapodásra jutottak a Párizsi Klubbal, hogy a 9,7 milliárd dolláros tartozásukat az elkövetkező években rendezik. Az ország úgy tűnik, nagyon szeretne jobb színben feltűnni a nemzetközi befektetők előtt, hogy végre stabilizálódhasson a helyzetük.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 27. 18:01
Előzmény: #238  gyula1971
#239
Meglepő fejlemény történt egy felmondott, perre vitt devizahitellel kapcsolatban miután a területen fajsúlyos bank egyik napról a másikra azt javasolta az ügyfelének, hogy az fogadja el, hogy a bank „önként” visszavonja az egyoldalú kamatemelést, cserébe viszont törlessze tovább a hitelét. A fura esetről az egyik devizahitelesekkel foglalkozó ügyvéd számolt be az azenpenzem.hu-nak
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 22. 17:21
Előzmény: #237  gyula1971
#238
MNB.-sajtótájékoztató a változásokról.

Amennyiben rendszeres jövedelem érkezik a folyószámlára, akkor jelenleg nem minden esetben van szükség jövedelemigazolásra. Ilyen termékek lehetnek egyes hitelkártyák, áruhitelek, vagy éppen gyorskölcsönök. Ezen változtathat az új szabályozás, aminek köszönhetően az illegálisan befolyó jövedelem már nem lesz beszámítható a hitel felvételekor. Eddig ugyanis a kölcsön igénylésekor a folyósító pénzintézet elfogadta a számlavezető bank által kiadott igazolást, viszont az új szabály esetén kizárólag a munkáltatói igazolás lesz elfogadható. Várhatóan ezek a módosítások lesznek érvényesek a lakáscélú és szabad felhasználású ingatlanfedezetes hitelekre, és a személyi kölcsönökre egyaránt, de fontos, hogy a jövedelemarány mértékét még nem ismerjük.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 21. 18:12
Előzmény: #236  gyula1971
#237
"A legfontosabb, hogy tisztázva legyen a jogi helyzet, majd ennek függvényében el lehet dönteni, hogy be kell-e avatkozni gazdaságilag" - mondta Bencze Tamás a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) főosztályvezetője.
MNB-devizatartalékra gondol-.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 21. 18:05
Előzmény: #235  gyula1971
#236
A devizahitelesek ügyének nem kellett volna eljutnia a jogi herce-hurcáig, már "régen le kellett volna rendezni" ezeket - mondta Barabás Gyula. A halogatás miatt sok esetben odáig jutott az ügy, hogy a bankok és az emberek is rosszul jártak amiatt, hogy a kormányzatok nem tettek érdemleges lépéseket. Az államnak meg kellene keresnie az embereket és megkérdeznie arról, hogy mit szeretnének. Elmondása szerint egyébként a Széchenyi Hitelszövetség ritkán fordul a bírósághoz, de ha mégis, akkor rendszerint igazuk van, és meg is nyerik a pert.

"A legfontosabb, hogy tisztázva legyen a jogi helyzet, majd ennek függvényében el lehet dönteni, hogy be kell-e avatkozni gazdaságilag" - mondta Bencze Tamás a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) főosztályvezetője. Annak érdekében, hogy minél kevesebb beavatkozásra legyen szükség.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 20. 17:15
Előzmény: #234  gyula1971
#235
Már ideje volt.:-

A jövőben két, hitelfelvételre vonatkozó szabályt is bevezethet a Magyar Nemzeti Bank (MNB) - mondta el Nagy Márton a Portfolio mai napon tartott, "Hitelezés 2014" konfereciáján. A jegybank ügyvezető igazgatója a "Vita a magyar bankszektor jövőjéről" címet viselő panelbeszélgetésen elmondta, véleménye szerint ezeknek az elveknek az alkalmazásával a nem fizető hitelek arányát lehet majd csökkenteni, ezzel pedig "egészségesebbé tehető" a hitelezés Magyarországon. A jövőben a jegybank ezt a két szabályozást vezetheti be:

a jövedelemarányos törlesztőrészlet elvét

a hitelfedezeti arány elvét
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 16. 14:02
Előzmény: #233  gyula1971
#234
Ősszel jön a végleges megoldás.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 15. 15:48
Előzmény: #232  gyula1971
#233
Kiket mentenének?

Arról viszont ellentmondásos információk keringenek, hogy konkrétan milyen devizahiteleket érintene a forintosítás. Kormánypárti értesülésünk szerint a Varga-féle tervek arról szólnak, hogy a bedőlt és a bedőlés előtt álló devizahiteleket váltanák át forintra. Ez lefordítva valójában azt jelenti, hogy a kormány az összes háztartási devizahitelt szeretné átváltani, amely nem került be az árfolyamvédelmi programba, vagy más adósmentések során nem menekült meg az árfolyam-ingadozástól.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 13. 14:44
Előzmény: #231  gyula1971
#232

Vállalatok » Pénzügy
Ennyibe került az adófizetőknek a devizahitelesek megsegítése
2014. május 13. 10:30


Két éve zajlik a jelenlegi árfolyamgát program. Ezen időszak alatt 16,5 milliárd forintjába került eddig a költségvetésnek, és ugyanennyibe a bankoknak.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 12. 14:02
Előzmény: #230  Törölt felhasználó
#231
Ezen a banki és szabályozói hibán, ami 2009.-ig volt nem szabad ennyire idegeskedni!

Ez egy jó hír a devizahiteleseknek is.

link
Törölt felhasználó 2014. 05. 11. 21:09
Előzmény: #229  gyula1971
#230
"Pedig nem igen marad más megoldás a ciklus végére a Fidesznek."

Mert mi lesz? A csalásod után - ha nem tudsz rajta nyerészkedni - még majd felgyújtod a parlamentet is?

A segélypapírod is annyira valós, mint a jövedelmed volt a hiteligényléskor?
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 11. 21:07
Előzmény: #228  Törölt felhasználó
#229
Pedig nem igen marad más megoldás a ciklus végére a Fidesznek.

Egy nagy Marshal-terv kihúzni mindenkit a veremből, ahogy 2.-hónapja igérték a választások előtt.
Törölt felhasználó 2014. 05. 11. 20:48
Előzmény: #222  gyula1971
#228
"A 90.-napon túl nem teljesítő hitelek állami kiváltása lenne jó az ingatlanpiacra nézve."

Tehát jutalmazzuk szerinted a LEGROSSZABBUL fizetőket? (Akik között olyan csalók is vannak, mint pl. te)

Szerinted, ha bevezetnék a fentit, onnantól kifizetne? Én se, pedig tudnék...
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 11. 20:37
Előzmény: #226  gyula1971
#227

Én az NGM.-Nemzetgazd. minisztérium van egy ismerősöm, amit én írtam erről egyenlőre nem illik beszélni...
Hivatalosan közpénzt nem vihetünk be!...

De valahol mégiscsak a ciklus végére nem lesz más megoldás, mint egy Nagy Marshal terv.
Lakás és szabad deviza (sokan lakásra fordították)-ezeket kihúzni....

De addig is rengeteg kampány, módosítás az árfolyamgátra....
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 10. 16:09
Előzmény: #225  gyula1971
#226

A hétfőn várható törvény különlegessége, hogy a kilakoltatási moratóriumot határidő nélkül hosszabbítanák meg. Rogán szerint ezzel arra kényszerítik a bankokat, hogy a devizahitelek ügyét rendezzék. A korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy ez akár hatékony módszer is lehet.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 19:10
Előzmény: törölt hozzászólás
#225
Köszönöm megnézem.
Ez a cikk alattam is érdekes. A fő probléma nem a növekvő törlesztőrészlet, hanem a jövedelem hiánya.

Az ügyfelek fele nem is válaszol a bank 30-50 százalékos törlesztőrészlet-csökkentést lehetővé tevő megkeresésére - említette saját tapasztalatát a devizahiteles ügy kapcsán Patai Mihály, a Magyar Bankszövetség elnöke. A Magyar Televízió Az este...

a teljes cikk: link
kisk119 2014. 05. 09. 17:02
Törölt hozzászólás
#224
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 16:32
Előzmény: törölt hozzászólás
#223
Tisztelettel igaza van! Hergelni csak azt lehet aki fizeti nehezen a törlesztőrészletét, de én nem bíztatom semmire...

Én csak saját tapasztalatomat írtam le...
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 16:30
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#222
Mindenki a mentőcsomagot hiányolja, várja, hogy mit tervez a kormány.

A 90.-napon túl nem teljesítő hitelek állami kiváltása lenne jó az ingatlanpiacra nézve.
Most is 150.-ezer felmondott hiteles ingatlan vár a kvótában.

Kb az MNB.-devizatartalék 10%.azaz-3 Milliárd Euró bőven elég lenne ezek kiváltására.
kisk119 2014. 05. 09. 14:54
Törölt hozzászólás
#221
Törölt felhasználó 2014. 05. 09. 13:55
Előzmény: #218  gyula1971
#220
Csalóként te beszélsz bizalomról? A pofátlanság is kellene, hogy legyen határa.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 13:23
Előzmény: #218  gyula1971
#219
No lám valami mozgolódik a parlamentben.

link

gyula1971
gyula1971 2014. 05. 07. 17:27
Előzmény: #217  gyula1971
#218
BIZALOM A BANKOKBAN.
link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 06. 20:43
Előzmény: #216  gyula1971
#217
A hitelek bedőlése sok esetben a munkahely elvesztésére, a keresőképesség megváltozására vezethető vissza. A válaszadók túlnyomó többsége, 93 százaléka támogatná is, hogy a munkanélkülivé vált, nem fizető devizahitelesek kisebb-nagyobb mértékű speciális segítséget kapjanak. A megkérdezettek 31 százaléka szerint az intézkedéssekkel járó pluszkiadásokat az államnak kellene átvállalnia, ugyanis az adós a válság és az általános gazdasági helyzet miatt vesztette el az állását, 16 százalék viszont a bankokra hárítaná a terheket, mivel számolnia kellett volna azzal, hogy ügyfele munkanélkülivé válhat. A válaszadók szűk többsége, 54 százaléka szerint az államnak és a banknak közösen kell megoldást találnia a helyzetre.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 05. 17:29
Előzmény: #210  stock33
#216
Hát ha megvan a jogi végzettséged, menj el ügyésznek és bizonyítsd a bíróságon a büncselekményeket, közokirathamisításokat...

Mivel ezen részén én már túl vagyok, inkább a devizahiteles csomagok, amik eddig voltak, és ami jön majd év végére ehhez kellene egy megoldást találni.

Még ha valakinek nincs is devizahitele, akkor is a saját ingatlanja értéke megérzi a devizahitelezést.
manci007 2014. 05. 04. 23:11
Előzmény: #213  Törölt felhasználó
#215
Ő, dehogy nincs nyertese, rövid távon minden populista nyer vele!
manci007 2014. 05. 04. 23:09
Előzmény: #212  stock33
#214
Te, ez nem jogi szöveg! Sok mindenért felelősek az ügyvédek, de ilyet ős sem mernek leírni (bikfa).
Törölt felhasználó 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #209  gyula1971
#213
Az állam azért van, hogy szabályozza a piacot. Az állam korábban se szabályozott jól (akkor leszarta az egészet, örült a hitelboomnak), de most se szabályoz jól: az nem szabályozás, hogy kivet 4 új adót (aminek egyetlen célja a pénzszerzés), teljesen piacidegen árazásra kényszerít (végtörlesztés), meg folyamatosan uszítja a lakosságot (ami a legnagyobb ostobaság, mert ennek nincs nyertese, viszont mindenkinek rossz).
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #208  gyula1971
#212
húha... phd.... azta....

erre mondják azt, hogy az ügyvédek miért kapnak doktori címet egy rakás törvény kb. bemagolásáért...
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:08
Előzmény: #207  gyula1971
#211
konkrétan bűncselekményt követtél el.

ahogy a rokikártyás is, amikor otthon hagyja a nagymamát. fel se fogja, hogy mit tesz. hamis a rokikártya? nem... akkor hol a gond, mitől lesz a tette KÖZOKIRATHAMISÍTÁS?
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:06
Előzmény: #206  gyula1971
#210
a közokirat a szerződés, a teljes szerződés.

a büntetőjogi felelősség nem azt jelenti, amit te hinni vélsz :)
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:59
Előzmény: #208  gyula1971
#209
Ez is érdekes idézet.

a hitel
boomnak, a túlfűtött kereslet kiszabadulásának és
fokozódásának a kormányzati szerepvállalás ágyazott meg, illetve

a pénzintézetek közötti ádáz piaci verseny és a lakásvásárlók nem
jelentéktelen hányadának a realitásokat (saját tényleges gazdasági
pozíciói
t) meghaladó lakásigénye és tehervállalása

a válság negatív
hatásait felerősítve

vezetett a 2008 utáni problémákhoz
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:48
Előzmény: #207  gyula1971
#208
Egy érdekes rész a doktori értekezésből.-

A kereslet fokozása
a vásárlási szokások lényeges átalakulását, a
jövedelemhez kötöttség, a jövedelmi korlát nagyfokú lazítását igényelte. A
magyar piacon az ezredforduló tájékán jelentek meg és váltak egyre
népszerűbbekké azok a hitelkonstrukciók, amelyek nagy tömegek számár
a
tették lehetővé a vásárlások előrehozását, a jövedelem jövőbeni keletkezése
előtti elköltését. 2008 őszéig a bankok és a kereskedők kreativitása nem
ismert határt, ha a vásárlás és a kihelyezett hitelállomány növeléséről volt
szó.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:40
Előzmény: #206  gyula1971
#207
Itt sem a vétség sem a bűncselekmény nem áll meg, ezzel már jó pár Bank próbálkozott.

Ezért más oldalról próbálják megközelíteni.

Egy vidéki Egyetem PhD.-értekezését olvastam devizahitelezés témakörről.

A Bank üzletszabályzata sem felelt meg egy-két pontban az akkori törvénynek, csak ezt az akkori gyenge pénzügyi Felügyelet elnézte.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:20
Előzmény: #205  stock33
#206
Írod.-közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.

Természetesen a Közjegyző előtt minden adatom megfelelt a valóságnak.

Személyazonosság, aláírás, lakcímkártya.

Tehát nem magam helyett küldtem valakit oda...
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:29
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
"Ezt a Közjegyzői Kamara sem minősítette bűncselekménynek, ők el is határolódnak ettől."

teljesen értelmetlen. a közjegyzői hivatal nem nyomozati szerv, nem bírói szerv, hanem mezei végrehajtó hatalom. nem bírál, hanem végrehajt.

ilyen közokirat hamisítási ügyekben a közjegyzőnek egy feladata van csak: a nyomozó hatóság által neki átadott másolati példányt összeveti a nála található eredeti példánnyal, és megállapítja, hogy az a valóságnak megfelelő-e, vagy módosította rajta, egyáltalán létezik-e (szigorú számadás alapján vezetik a közjegyzők a közokiratokat).
neki más feladata nincs. a bíróság persze beidézheti, ahol nyilatkoztatják a közokirat valódiságáról.

az lehet valódi, lehet hamis. attól, mert valódi, még nem jelenti azt, hogy nem történt bűncselekmény, lévén a közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 21:21
Előzmény: #202  stock33
#204
Se a joghoz, se a pénzügyekhez lövése sincs, ez süt minden hozzászólásából.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:19
Előzmény: #195  gyula1971
#203
a közjegyzőnek egy kérdésre kell csak válaszolnia: az emlegetett papírköteg közokirat-e, azaz előtte, szabályszerűen került-e aláírásra.

én a cégem fontosabb szerződéseit közjegyzőnél írtam alá (3 v. 4, hirtelen nem emlékszem). nem véletlenül...
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:16
Előzmény: #195  gyula1971
#202
mi van? közjegyzői kamara nem minősítette bűncselekménynek?

semmi közük hozzá, hogy ez bűncselekmény-e vagy sem.

a hitelszerződésedet foglalták közokiratba. a teljes szerződést. ami 99,999999%, hogy tartalmazza azt, hogy a bank üzletszabályzata is a szerződés (=közokirat) része. az üzletszabályzat meg tartalmazza a hitelbírálatra vonatkozó előírásokat.
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:36
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#201
Pontosabban, ha tudott róla és ő is aláírta. Ha csak tudott róla, akkor enyhébb. Szvsz.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 18:30
Előzmény: #199  Törölt felhasználó
#200
Köszönöm a véleményt! De már azt hittem magamban, hogy a Fórum Bírósága penznyelo_-bíró úr tanácsával felmentenek, és még megkövetik a Bankot is, mert a Bank sem hibás...
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:27
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#199
De ez Csaló és Követelő Gyulát nem menti fel...
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#198
Ha az egész kimeríti a csalást és a banki alkalmazott tudott róla, akkor igen.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 18:21
Előzmény: törölt hozzászólás
#197
Az én esetemben én NEM vittem Jövedelem igazolást a Banknak!!!
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:19
Előzmény: törölt hozzászólás
#196
"Azaz, semmisség kimondása esetén, ha az adósnak kamatot kell fizetnie, úgy a banknak is kamatot kell fizetnie az önálló jelzálog jog értéke alapján, hiszen azt a szerződéskötés aláírásának pillanatától bármikor átruházhatta, azon pénzt kereshetett."

De ehhez az adós-bank jogviszonynak semmi köze, az ugyanis egy ettől különböző, bank-refinanszírozó közötti jogviszony, aminek az átruházható jelzálogjog a tárgya, a két fél pedig a bank és egy 3. fél, tehát ahhoz az adósnak semmi köze.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 18:19
Előzmény: #189  stock33
#195
Ezt a Közjegyzői Kamara sem minősítette bűncselekménynek, ők el is határolódnak ettől.:-közleményük.

A hiteligénylőlapot, és szerződést a Bankkal én és a Bank írtuk alá, itt nem volt 3.-fél.

A Közjegyző egy külön alkalommal közokiratba foglalta a jelzálogot, az ingatlant.

A hitelbírálat a Bank feladata, a banki üzletszabályzat és vonatkozó törvényi előírások alapján.
Minden elbírálási jog a Banké, a betétesei pénzéért is ő felel.

A Közjegyző csak hitelesítő, nem hitelképesség vizsgáló...így írták a lényeget.
kisk119 2014. 05. 03. 18:16
Törölt hozzászólás
#194
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 18:12
Előzmény: #189  stock33
#193
A Közjegyző nem a hitelbírálati részt jegyezte ellen, hanem az ingatlan jelzálogot!

Semmi köze a banki hitelbírálathoz.
Eleve a beadott hitelkérelmet én és a Bank írtuk alá, ott nem volt 3.-személy, közjegyző sem.
Közjegyző külön alkalommal a közjegyzői irodán írta az okiratot!

Közjegyzői Kamara is elzárkózik attól, hogy ezt bűncselekménynek ítéljék, ők függetlenek ettől, csak a két megbízó fél érdekében jártak el:-közleményük._
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#192
"nincs szükség a jövedelmed igazolására"

A nincs a szükség és a hamus adat között kurva nagy különbség van. Pl. robogóra nem kell jogsi, de ha van nálam egy hamis B kategóriás, akkor bajban leszek...
capaeledel 2014. 05. 03. 16:30
Előzmény: törölt hozzászólás
#191
"hiszen azt a szerződéskötés aláírásának pillanatától bármikor átruházhatta, azon pénzt kereshetett."

Ebben biztos vagy?
Én úgy tudom hogy csak járulékos jog, csak a követeléssel együtt lehet átruházni.
kisk119 2014. 05. 03. 16:09
Törölt hozzászólás
#190
stock33
stock33 2014. 05. 03. 14:57
Előzmény: #184  gyula1971
#189
"Ez 2.-magánfél között köttetett megállapodás, melyet tudtukkal aláírtak."

mi? lakáshitel? amit közjegyző jegyzett ellen?
örülj, ha csak magánokirat hamisítás lesz a vége, nem közokirat hamisítás.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 14:56
Előzmény: #184  gyula1971
#188
nyugi, lesz abból még bűncselekmény.

pl. rokkantkártya jogosulatlan használata közokirat-hamisításnak minősül...
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 14:48
Előzmény: #185  capaeledel
#187
Szerintem feleslegesen magyarázzuk ezt neki. Az egész sztorija önmagáért beszél. Az országra nézve szomorú, ha sok ilyen csaló, de követelőző van (márpedig van, lásd adócsalás vs. "nekem ez jár" mentalitás).
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 14:46
Előzmény: #184  gyula1971
#186
De lehet, hogy később ez a kérdés is a Kúria elé kerül 2015-2016.-ban?

Rengetegen vannak így,hogy használták ki ezt a szabályozatlan hitelpiacot 2006-2009.-ig.

Hogy itt mi is történt jogilag valójában, hagyjuk meg a Kúriának.
Akkor lehetne több százezer büntetőper, de az autóhiteleseknél is.

link
capaeledel 2014. 05. 03. 14:45
Előzmény: #184  gyula1971
#185
Amíg a bank nem tud kárt igazolni, addig nincs bűncselekmény.
Mihelyt a banknak fizetni kell a szerződésed miatt, azonnal bűncselekménnyé változik amit csináltál.
Akkor lesz bűncselekmény ha másnak kárt is okozol vele.

gyula1971
gyula1971 2014. 05. 03. 14:38
Előzmény: #183  stock33
#184
Na ezzel már próbálkozott a Bank, nem csak nálam, hanem tárgyalóteremben is!

Mivel nem is volt tényállás a jövedelem igazolás, ezért a bevitt adatok alapján ment a hitelbírálat.
Igen bíróságra tartozik, ha nem tudunk megegyezni, de polgári.

Ügyészség elutasította a Banki feljelentést 30.-nap múlva bűncselekmény hiánya miatt!

Ez 2.-magánfél között köttetett megállapodás, melyet tudtukkal aláírtak.
stock33
stock33 2014. 05. 02. 18:02
Előzmény: #181  gyula1971
#183
várj csak, nem te vagy az, aki magánokirat hamisítást követtél el, a valóságtól eltérő munkabért hazudtál a hiteligénylésedbe?

2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről

Hamis magánokirat felhasználása

345. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Törölt felhasználó 2014. 05. 02. 17:22
Előzmény: #181  gyula1971
#182
"amit forgalmazni sem szabadott volna."

Miden hatályos jogszabálynak megfelelt. Attól, mert szajkózod a fenti marhaságot, attól az még nem lesz igaz.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 02. 16:46
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#181
A Banknak nem szabadott volna ilyen prudens módon reklámozni egy olyan terméket, amit forgalmazni sem szabadott volna.

Más téma, számítások.
link

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek