Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:36
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#201
Pontosabban, ha tudott róla és ő is aláírta. Ha csak tudott róla, akkor enyhébb. Szvsz.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:16
Előzmény: #195  gyula1971
#202
mi van? közjegyzői kamara nem minősítette bűncselekménynek?

semmi közük hozzá, hogy ez bűncselekmény-e vagy sem.

a hitelszerződésedet foglalták közokiratba. a teljes szerződést. ami 99,999999%, hogy tartalmazza azt, hogy a bank üzletszabályzata is a szerződés (=közokirat) része. az üzletszabályzat meg tartalmazza a hitelbírálatra vonatkozó előírásokat.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:19
Előzmény: #195  gyula1971
#203
a közjegyzőnek egy kérdésre kell csak válaszolnia: az emlegetett papírköteg közokirat-e, azaz előtte, szabályszerűen került-e aláírásra.

én a cégem fontosabb szerződéseit közjegyzőnél írtam alá (3 v. 4, hirtelen nem emlékszem). nem véletlenül...
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 21:21
Előzmény: #202  stock33
#204
Se a joghoz, se a pénzügyekhez lövése sincs, ez süt minden hozzászólásából.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:29
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
"Ezt a Közjegyzői Kamara sem minősítette bűncselekménynek, ők el is határolódnak ettől."

teljesen értelmetlen. a közjegyzői hivatal nem nyomozati szerv, nem bírói szerv, hanem mezei végrehajtó hatalom. nem bírál, hanem végrehajt.

ilyen közokirat hamisítási ügyekben a közjegyzőnek egy feladata van csak: a nyomozó hatóság által neki átadott másolati példányt összeveti a nála található eredeti példánnyal, és megállapítja, hogy az a valóságnak megfelelő-e, vagy módosította rajta, egyáltalán létezik-e (szigorú számadás alapján vezetik a közjegyzők a közokiratokat).
neki más feladata nincs. a bíróság persze beidézheti, ahol nyilatkoztatják a közokirat valódiságáról.

az lehet valódi, lehet hamis. attól, mert valódi, még nem jelenti azt, hogy nem történt bűncselekmény, lévén a közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:20
Előzmény: #205  stock33
#206
Írod.-közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.

Természetesen a Közjegyző előtt minden adatom megfelelt a valóságnak.

Személyazonosság, aláírás, lakcímkártya.

Tehát nem magam helyett küldtem valakit oda...
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:40
Előzmény: #206  gyula1971
#207
Itt sem a vétség sem a bűncselekmény nem áll meg, ezzel már jó pár Bank próbálkozott.

Ezért más oldalról próbálják megközelíteni.

Egy vidéki Egyetem PhD.-értekezését olvastam devizahitelezés témakörről.

A Bank üzletszabályzata sem felelt meg egy-két pontban az akkori törvénynek, csak ezt az akkori gyenge pénzügyi Felügyelet elnézte.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:48
Előzmény: #207  gyula1971
#208
Egy érdekes rész a doktori értekezésből.-

A kereslet fokozása
a vásárlási szokások lényeges átalakulását, a
jövedelemhez kötöttség, a jövedelmi korlát nagyfokú lazítását igényelte. A
magyar piacon az ezredforduló tájékán jelentek meg és váltak egyre
népszerűbbekké azok a hitelkonstrukciók, amelyek nagy tömegek számár
a
tették lehetővé a vásárlások előrehozását, a jövedelem jövőbeni keletkezése
előtti elköltését. 2008 őszéig a bankok és a kereskedők kreativitása nem
ismert határt, ha a vásárlás és a kihelyezett hitelállomány növeléséről volt
szó.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:59
Előzmény: #208  gyula1971
#209
Ez is érdekes idézet.

a hitel
boomnak, a túlfűtött kereslet kiszabadulásának és
fokozódásának a kormányzati szerepvállalás ágyazott meg, illetve

a pénzintézetek közötti ádáz piaci verseny és a lakásvásárlók nem
jelentéktelen hányadának a realitásokat (saját tényleges gazdasági
pozíciói
t) meghaladó lakásigénye és tehervállalása

a válság negatív
hatásait felerősítve

vezetett a 2008 utáni problémákhoz
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:06
Előzmény: #206  gyula1971
#210
a közokirat a szerződés, a teljes szerződés.

a büntetőjogi felelősség nem azt jelenti, amit te hinni vélsz :)
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:08
Előzmény: #207  gyula1971
#211
konkrétan bűncselekményt követtél el.

ahogy a rokikártyás is, amikor otthon hagyja a nagymamát. fel se fogja, hogy mit tesz. hamis a rokikártya? nem... akkor hol a gond, mitől lesz a tette KÖZOKIRATHAMISÍTÁS?
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #208  gyula1971
#212
húha... phd.... azta....

erre mondják azt, hogy az ügyvédek miért kapnak doktori címet egy rakás törvény kb. bemagolásáért...
Törölt felhasználó 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #209  gyula1971
#213
Az állam azért van, hogy szabályozza a piacot. Az állam korábban se szabályozott jól (akkor leszarta az egészet, örült a hitelboomnak), de most se szabályoz jól: az nem szabályozás, hogy kivet 4 új adót (aminek egyetlen célja a pénzszerzés), teljesen piacidegen árazásra kényszerít (végtörlesztés), meg folyamatosan uszítja a lakosságot (ami a legnagyobb ostobaság, mert ennek nincs nyertese, viszont mindenkinek rossz).
manci007 2014. 05. 04. 23:09
Előzmény: #212  stock33
#214
Te, ez nem jogi szöveg! Sok mindenért felelősek az ügyvédek, de ilyet ős sem mernek leírni (bikfa).
manci007 2014. 05. 04. 23:11
Előzmény: #213  Törölt felhasználó
#215
Ő, dehogy nincs nyertese, rövid távon minden populista nyer vele!
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 05. 17:29
Előzmény: #210  stock33
#216
Hát ha megvan a jogi végzettséged, menj el ügyésznek és bizonyítsd a bíróságon a büncselekményeket, közokirathamisításokat...

Mivel ezen részén én már túl vagyok, inkább a devizahiteles csomagok, amik eddig voltak, és ami jön majd év végére ehhez kellene egy megoldást találni.

Még ha valakinek nincs is devizahitele, akkor is a saját ingatlanja értéke megérzi a devizahitelezést.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 06. 20:43
Előzmény: #216  gyula1971
#217
A hitelek bedőlése sok esetben a munkahely elvesztésére, a keresőképesség megváltozására vezethető vissza. A válaszadók túlnyomó többsége, 93 százaléka támogatná is, hogy a munkanélkülivé vált, nem fizető devizahitelesek kisebb-nagyobb mértékű speciális segítséget kapjanak. A megkérdezettek 31 százaléka szerint az intézkedéssekkel járó pluszkiadásokat az államnak kellene átvállalnia, ugyanis az adós a válság és az általános gazdasági helyzet miatt vesztette el az állását, 16 százalék viszont a bankokra hárítaná a terheket, mivel számolnia kellett volna azzal, hogy ügyfele munkanélkülivé válhat. A válaszadók szűk többsége, 54 százaléka szerint az államnak és a banknak közösen kell megoldást találnia a helyzetre.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 07. 17:27
Előzmény: #217  gyula1971
#218
BIZALOM A BANKOKBAN.
link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 13:23
Előzmény: #218  gyula1971
#219
No lám valami mozgolódik a parlamentben.

link

Törölt felhasználó 2014. 05. 09. 13:55
Előzmény: #218  gyula1971
#220
Csalóként te beszélsz bizalomról? A pofátlanság is kellene, hogy legyen határa.
kisk119 2014. 05. 09. 14:54
Törölt hozzászólás
#221
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 16:30
Előzmény: #220  Törölt felhasználó
#222
Mindenki a mentőcsomagot hiányolja, várja, hogy mit tervez a kormány.

A 90.-napon túl nem teljesítő hitelek állami kiváltása lenne jó az ingatlanpiacra nézve.
Most is 150.-ezer felmondott hiteles ingatlan vár a kvótában.

Kb az MNB.-devizatartalék 10%.azaz-3 Milliárd Euró bőven elég lenne ezek kiváltására.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 16:32
Előzmény: törölt hozzászólás
#223
Tisztelettel igaza van! Hergelni csak azt lehet aki fizeti nehezen a törlesztőrészletét, de én nem bíztatom semmire...

Én csak saját tapasztalatomat írtam le...
kisk119 2014. 05. 09. 17:02
Törölt hozzászólás
#224
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 19:10
Előzmény: törölt hozzászólás
#225
Köszönöm megnézem.
Ez a cikk alattam is érdekes. A fő probléma nem a növekvő törlesztőrészlet, hanem a jövedelem hiánya.

Az ügyfelek fele nem is válaszol a bank 30-50 százalékos törlesztőrészlet-csökkentést lehetővé tevő megkeresésére - említette saját tapasztalatát a devizahiteles ügy kapcsán Patai Mihály, a Magyar Bankszövetség elnöke. A Magyar Televízió Az este...

a teljes cikk: link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 10. 16:09
Előzmény: #225  gyula1971
#226

A hétfőn várható törvény különlegessége, hogy a kilakoltatási moratóriumot határidő nélkül hosszabbítanák meg. Rogán szerint ezzel arra kényszerítik a bankokat, hogy a devizahitelek ügyét rendezzék. A korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy ez akár hatékony módszer is lehet.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 11. 20:37
Előzmény: #226  gyula1971
#227

Én az NGM.-Nemzetgazd. minisztérium van egy ismerősöm, amit én írtam erről egyenlőre nem illik beszélni...
Hivatalosan közpénzt nem vihetünk be!...

De valahol mégiscsak a ciklus végére nem lesz más megoldás, mint egy Nagy Marshal terv.
Lakás és szabad deviza (sokan lakásra fordították)-ezeket kihúzni....

De addig is rengeteg kampány, módosítás az árfolyamgátra....
Törölt felhasználó 2014. 05. 11. 20:48
Előzmény: #222  gyula1971
#228
"A 90.-napon túl nem teljesítő hitelek állami kiváltása lenne jó az ingatlanpiacra nézve."

Tehát jutalmazzuk szerinted a LEGROSSZABBUL fizetőket? (Akik között olyan csalók is vannak, mint pl. te)

Szerinted, ha bevezetnék a fentit, onnantól kifizetne? Én se, pedig tudnék...
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 11. 21:07
Előzmény: #228  Törölt felhasználó
#229
Pedig nem igen marad más megoldás a ciklus végére a Fidesznek.

Egy nagy Marshal-terv kihúzni mindenkit a veremből, ahogy 2.-hónapja igérték a választások előtt.
Törölt felhasználó 2014. 05. 11. 21:09
Előzmény: #229  gyula1971
#230
"Pedig nem igen marad más megoldás a ciklus végére a Fidesznek."

Mert mi lesz? A csalásod után - ha nem tudsz rajta nyerészkedni - még majd felgyújtod a parlamentet is?

A segélypapírod is annyira valós, mint a jövedelmed volt a hiteligényléskor?
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 12. 14:02
Előzmény: #230  Törölt felhasználó
#231
Ezen a banki és szabályozói hibán, ami 2009.-ig volt nem szabad ennyire idegeskedni!

Ez egy jó hír a devizahiteleseknek is.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 13. 14:44
Előzmény: #231  gyula1971
#232

Vállalatok » Pénzügy
Ennyibe került az adófizetőknek a devizahitelesek megsegítése
2014. május 13. 10:30


Két éve zajlik a jelenlegi árfolyamgát program. Ezen időszak alatt 16,5 milliárd forintjába került eddig a költségvetésnek, és ugyanennyibe a bankoknak.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 15. 15:48
Előzmény: #232  gyula1971
#233
Kiket mentenének?

Arról viszont ellentmondásos információk keringenek, hogy konkrétan milyen devizahiteleket érintene a forintosítás. Kormánypárti értesülésünk szerint a Varga-féle tervek arról szólnak, hogy a bedőlt és a bedőlés előtt álló devizahiteleket váltanák át forintra. Ez lefordítva valójában azt jelenti, hogy a kormány az összes háztartási devizahitelt szeretné átváltani, amely nem került be az árfolyamvédelmi programba, vagy más adósmentések során nem menekült meg az árfolyam-ingadozástól.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 16. 14:02
Előzmény: #233  gyula1971
#234
Ősszel jön a végleges megoldás.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 20. 17:15
Előzmény: #234  gyula1971
#235
Már ideje volt.:-

A jövőben két, hitelfelvételre vonatkozó szabályt is bevezethet a Magyar Nemzeti Bank (MNB) - mondta el Nagy Márton a Portfolio mai napon tartott, "Hitelezés 2014" konfereciáján. A jegybank ügyvezető igazgatója a "Vita a magyar bankszektor jövőjéről" címet viselő panelbeszélgetésen elmondta, véleménye szerint ezeknek az elveknek az alkalmazásával a nem fizető hitelek arányát lehet majd csökkenteni, ezzel pedig "egészségesebbé tehető" a hitelezés Magyarországon. A jövőben a jegybank ezt a két szabályozást vezetheti be:

a jövedelemarányos törlesztőrészlet elvét

a hitelfedezeti arány elvét
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 21. 18:05
Előzmény: #235  gyula1971
#236
A devizahitelesek ügyének nem kellett volna eljutnia a jogi herce-hurcáig, már "régen le kellett volna rendezni" ezeket - mondta Barabás Gyula. A halogatás miatt sok esetben odáig jutott az ügy, hogy a bankok és az emberek is rosszul jártak amiatt, hogy a kormányzatok nem tettek érdemleges lépéseket. Az államnak meg kellene keresnie az embereket és megkérdeznie arról, hogy mit szeretnének. Elmondása szerint egyébként a Széchenyi Hitelszövetség ritkán fordul a bírósághoz, de ha mégis, akkor rendszerint igazuk van, és meg is nyerik a pert.

"A legfontosabb, hogy tisztázva legyen a jogi helyzet, majd ennek függvényében el lehet dönteni, hogy be kell-e avatkozni gazdaságilag" - mondta Bencze Tamás a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) főosztályvezetője. Annak érdekében, hogy minél kevesebb beavatkozásra legyen szükség.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 21. 18:12
Előzmény: #236  gyula1971
#237
"A legfontosabb, hogy tisztázva legyen a jogi helyzet, majd ennek függvényében el lehet dönteni, hogy be kell-e avatkozni gazdaságilag" - mondta Bencze Tamás a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) főosztályvezetője.
MNB-devizatartalékra gondol-.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 22. 17:21
Előzmény: #237  gyula1971
#238
MNB.-sajtótájékoztató a változásokról.

Amennyiben rendszeres jövedelem érkezik a folyószámlára, akkor jelenleg nem minden esetben van szükség jövedelemigazolásra. Ilyen termékek lehetnek egyes hitelkártyák, áruhitelek, vagy éppen gyorskölcsönök. Ezen változtathat az új szabályozás, aminek köszönhetően az illegálisan befolyó jövedelem már nem lesz beszámítható a hitel felvételekor. Eddig ugyanis a kölcsön igénylésekor a folyósító pénzintézet elfogadta a számlavezető bank által kiadott igazolást, viszont az új szabály esetén kizárólag a munkáltatói igazolás lesz elfogadható. Várhatóan ezek a módosítások lesznek érvényesek a lakáscélú és szabad felhasználású ingatlanfedezetes hitelekre, és a személyi kölcsönökre egyaránt, de fontos, hogy a jövedelemarány mértékét még nem ismerjük.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 27. 18:01
Előzmény: #238  gyula1971
#239
Meglepő fejlemény történt egy felmondott, perre vitt devizahitellel kapcsolatban miután a területen fajsúlyos bank egyik napról a másikra azt javasolta az ügyfelének, hogy az fogadja el, hogy a bank „önként” visszavonja az egyoldalú kamatemelést, cserébe viszont törlessze tovább a hitelét. A fura esetről az egyik devizahitelesekkel foglalkozó ügyvéd számolt be az azenpenzem.hu-nak
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 01. 17:36
Előzmény: #239  gyula1971
#240
Ez a Párizsi Klub kikből áll, tud erről valaki valamit?

Argentína 2001 végén csődöt jelentett, és a tartozásait máig nem sikerült teljesen rendeznie. Most viszont megállapodásra jutottak a Párizsi Klubbal, hogy a 9,7 milliárd dolláros tartozásukat az elkövetkező években rendezik. Az ország úgy tűnik, nagyon szeretne jobb színben feltűnni a nemzetközi befektetők előtt, hogy végre stabilizálódhasson a helyzetük.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 03. 15:30
Előzmény: #240  gyula1971
#241
Megjött az ítélet, semmis az árfolyamrés.-

link
Futtato 2014. 06. 04. 16:43
Előzmény: #241  gyula1971
#242
Ennek én is örülök.

Alapjaiban változtatja meg a devizahitelesek kilátásait a Kúria keddi döntése és két hét múlva várható újabb (a korábbiakat is egészen más megvilágításba helyező) jogegységi határozata. A bankoknak kötelezővé válhat a szerződések átszámítása, nemcsak a lakás-, hanem minden más lakossági hitelnél is. Még az árfolyamok terén is lehet változás.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 05. 16:17
Előzmény: #242  Futtato
#243
Előfordulhat, hogy az adós, a pénzintézet és az állam egyenlő részben viseli majd az árfolyamváltozásból fakadó terheket – értesült lapunk banki forrásokból. A Magyar Nemzet információi szerint a devizaalapú fogyasztói hitelszerződés megkötéskori árfolyamhoz képest megemelkedett – árfolyam-különbözetből fakadó – költséget harmadolhatják. Ez azt jelenti, hogy ha egy adósnak 160 forintos svájcifrank-árfolyamon folyósították hitelét, akkor a tegnapi, 250 forintos árfolyamon számolva, svájci frankonként 90 forinttal növekedtek terhei. A lap szerint ezt a 90 forint többletköltséget oszthatják háromfelé, ami jelentős segítséget jelenthetne az adósoknak. Ugyanis ha a szerződéskötés idején például 50 ezer forint volt havonta az adós törlesztőrészlete, akkor a tegnapi árfolyamon számolva ez az összeg már csaknem 80 ezer forintot tesz ki. Ha viszont harmadolnák az árfolyamváltozásból fakadó terheket, a törlesztőrészlet körülbelül 60 ezer forintra csökkenhetne.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 10. 14:03
Előzmény: #243  gyula1971
#244

Devizahitel-szerződések: zuhanni fog a törlesztőrészlet hétfő után?

Egy 2007-ben felvett svájcifrank-hitel esetében minimum egyharmados túlfizetés lehet mára, a törlesztőrészlet tehát azonnal zuhanni fog – Léhmann György ezt várja a június 16-i kúriai jogegységi döntéstől a devizahitel-szerződésekkel kapcsolatban.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 12. 16:26
Előzmény: #244  gyula1971
#245
Hamarosan több olyan döntést is hozhat a Kúria, amely alapján pénzvisszatérítés illetheti meg a devizahiteleseket. De vajon a már lezárt hitelszerződésekre és a nagyon régi pénzmozgásokra is vonatkozik ez? Például a végtörlesztők is kaphatnak pénzt? Megkérdeztünk ügyvédeket, mit mondanak a jogszabályok, és mi a véleményük erről. Válaszuk alapján valószínű, hogy csak az elmúlt 5 évben történt pénzmozgások után igényelhető vissza a jogosulatlanul használt (folyósítási és/vagy törlesztési) árfolyamrés, ugyanis a devizahitelesek árfolyamrés visszafizetése iránti követelése 5 év után elévülhet. Ez jó hír a bankoknak, hisz korlátozhatja veszteségeiket.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 13. 14:28
Előzmény: #245  gyula1971
#246
Devizahitel ütköző!

Kossuth Rádió, 2014 junius 12.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 15. 20:10
Előzmény: #246  gyula1971
#247
Jövedelem igazolás nélküli hitel! A fedezet a jövedelem a biztosíték az ingatlan!

ÚJABB SEMMISSÉGI OK, AMELYRE A BÍRÓSÁGOKNAK KÖTELEZŐ A FELEK FIGYELMÉT FELHÍVNI

Érvénytelenségi ok, ha a bank nem végzi el a hitelfedezeti és hitelbiztosítéki vizsgálatot.
Már pedig a bankok nem végezhették el az árfolyamváltozás emelkedésével járó hitelképességi vizsgálatot, mert nem számoltak a várható árfolyam emelkedéssel
Ennek fényében mindenkinek minimum a jövedelme kétszeresére kellene rendelkeznie és az ingatlanárak sem nyújtanának ebben az esetben biztosítékot.
MINDEZEN TÉNYEKRE A BÍRÓKNAK KÖTELEZŐEN FEL KELL HÍVNI A FELEK FIGYELMÉT!!
HA MÁR MINDENÁRON RAGASZKODNAK HOZZÁ, HOGY DEVIZASZERZŐDÉSRŐL VAN SZÓ.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:11
#248
Tanulságos topic. Érdemes gyula1971 hozzászólásait elolvasni...
seri2 2018. 01. 04. 19:18
Előzmény: #247  gyula1971
#249
Bla-bla-bla
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:21
Előzmény: #249  seri2
#250
Nézd meg a #30, #68 és #166-os hozzászólásokat.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 04. 19:22
Előzmény: #250  -pny
#251
Így jár az a Bank aki jövedelem igazolás nélkül hitelez!!
seri2 2018. 01. 04. 19:26
Előzmény: #250  -pny
#252
30-ast megnéztem(annak idején is). Még az unokákra is ráterhelném, aki felvette fizesse vissza. Ennyi.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:27
Előzmény: #251  gyula1971
#253
Ugyan már... A #30 alapján simán fel lehetne jelenteni téged. Drukkolj, hogy ne olvassa ezt senki a banktól vagy olyan, aki ezt megteszi...
.
Vagy full kamu az egész.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:28
Előzmény: #252  seri2
#254
Egyetértek.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:30
Előzmény: #251  gyula1971
#255
Az, hogy a bank nem kért jövedelem igazolást, nem jelenti azt, hogy te hamis adatokat megadhatsz egy szerződésben...
.
Az adóbevalláshoz se kell csatolni igazolást. De ettől még elég nagy bajba kerülhetsz, ha kamu adatokat írsz bele.
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:34
Törölt hozzászólás
#256
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:41
Törölt hozzászólás
#257
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:43
Törölt hozzászólás
#258
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:46
Előzmény: törölt hozzászólás
#259
Csalás is megállhat, hiszen saját bevallása szerint már a hitelfelvétekor is tudta, hogy nem fog fizetni... Ezt is írta valamelyik hozzászólásában. Azaz hamis adatokkal, kölcsön szándékot színlelve pénzt csalt ki a banktól...
exmnbs1 2018. 01. 04. 19:48
Előzmény: #259  -pny
#260
Mint csődbűntett olyasmi?
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:49
Törölt hozzászólás
#261
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:08
Előzmény: törölt hozzászólás
#262
Miért folyt volna ellenem?
A kereskedelmi bank ingatlanfedezetű jelzáloghitelt folyósított részemre, kizárólag eszköz alapon, jövedelem igazolás nélkül.
A bank nem tartotta be a hitelezésről és hitelintézetekről szóló 1996-évi tv -hitelbírálati-részére vonatkozó jogszabályt.
A bank az adott időszakban dereguláción esett át. 206-2009.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:10
Előzmény: #255  -pny
#263
A hamis adatot a bank kérte szerepeltetni a hiteligénylő lapon! Nem a szerződésben volt az.
Én felhívtam a bank figyelmét,őhozzájuk lett előtte utalva már 1-éve a folyószámlára a segély. Látták,mennyi a havi jóváírás.
Amúgy meg ők szólítottak meg reklám formájában ezzrl a jövedelem igazolás nélküli termékükkel.
Törölt felhasználó 2018. 01. 05. 12:14
Előzmény: #263  gyula1971
#264
Nehogy azt hidd,hogy ezt ennyivel megúszod! Mindjárt jön nyelő és erre a válaszodra is olyat ráfog kontrázni,hogy csak lesel! :D (én addig bekészítem a popcornt)
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:27
Előzmény: #264  Törölt felhasználó
#265
Azt hittem már ő jön! Várom...:-D
Peterbond 2018. 01. 05. 13:36
Előzmény: #263  gyula1971
#266
1. A bank nem hamis adatot kert. Hamus adatot TE adtal meg. Pont mikor az adohatosagnak leadod hogy X forint volt a jovedelmed csak elfelejted beleirni hogy volt meg tozsden is Y millio arfolyam nyereseged.
2. A bank a segelyedet latta de honnan tudja az egyeb jovedelmedet ? Kaphatsz keszpenzben es bankhoz utalva is.
3. Az hogy nem ker jovedelem igazolast elviekben a hiteligenyles butokratikus reszenek csokkenteserol szol hogy ne kellljen meg papirokert szaladgalnod vagy ha kpban kapod a penzt ne kelljen a fonokodnel varnod egy igazolasra. Nem arrol szolt hogy barmit irj csak be ( elviekben ). Ez persze megkonnyitette a csalast de a felelosseget nem veszi le rolad.
Kozlekedesi peldaval elve. Attol hogy nincs rendor minden STOP tablanal attol meg meg kell alnod. Es persze nincs semmi ami fizikailag ellenorizne hogy tenyleg megalltal-e. De ha Baleset lesz a keresztezodesben es azert mert te nem altal meg a stop tablanal az a TE felelosseged nem a rendorsege mert nem volt ott nyomaserzekelo vagy kamera ami ellenorzi hogy tenyleg megalltal e.
Peterbond 2018. 01. 05. 13:37
Előzmény: #266  Peterbond
#267
2. Kaphatsz keszpenzben es mas bankhoz utalva is.  
-pny
-pny 2018. 01. 05. 13:39
Előzmény: #266  Peterbond
#268
Hiába írod ezeket, úgyse akarja megérteni. Láthatod a topic előzményből, hogy korábban sem értette.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 18:07
Előzmény: #266  Peterbond
#269
Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni.
Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom.
Anno APEH 0-igazolást adott ki, kértem. Eljáráshoz kértem igazolást 8-9-éve Apeh-től.
-pny
-pny 2018. 01. 05. 18:28
Előzmény: #269  gyula1971
#270
"Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni."
.
Te kamuztad be, hogy megkapd a hitelt.
.
"Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom."
.
De erről a bank nem tudott.
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 05. 19:22
#271
Jó volt a műsor gyerekek.. pny kitett magáért újfent...
-pny
-pny 2018. 01. 05. 19:23
Előzmény: #271  Konzumos
#272
Neked ez jött le? Mert akkor nagyon mást néztél.
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 05. 19:27
Előzmény: #272  -pny
#273
Te vagy itt a főszereplő...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 19:42
Előzmény: #270  -pny
#274
Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán.
Meg minek kellett a bank részéről ilyen terméket hírdetni...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 19:42
Előzmény: #273  Konzumos
#275
Igen, igen...
-pny
-pny 2018. 01. 05. 21:11
Előzmény: #274  gyula1971
#276
"Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán."
.Azt, ami hozzá folyt be. Minden másról NEM TUDOTT. Te pedig hazudtál ezzel kapcsolatban. Ennyi történt.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 06. 12:20
Előzmény: #276  -pny
#277
A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.
1990-években nagyon megnézték kinek adnak... Rengeteg igazolást bekértek,kikérdezték az embert mire kell stb..
-pny
-pny 2018. 01. 06. 13:25
Előzmény: #277  gyula1971
#278
“A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.”
.
Teljes abszurditás a szöveged. Kb. olyan, mint ha egy fegyveres rablás után azt mondanád: vigyázott volna jobban a bank, az ő dolga.
.
Az, hogy a bank mindent megtett-e egy dolog, de ez semennyire NEM MENTI FEL a rablót a rablás, ahogyan TÉGED sem a csalás/okirathamisítás alól. Hiszen valótlan adatokat adtál meg, ráadásul szándékosan és úgy, hogy az elejétől fogva sem akartál fizetni (ez így kimerítheti a csalást, mert nem kölcsön kellett neked, hanem a pénz).
Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:21
Előzmény: #278  -pny
#279
uff
Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:22
Előzmény: #278  -pny
#280
uff
salaxx 2018. 01. 06. 16:22
Előzmény: #278  -pny
#281
itt valami fórummotor hiba van vagy Gyula azóta is itt tart? mert ez a párbeszéd lement már évekkel ezelőtt
-pny
-pny 2018. 01. 06. 16:55
Előzmény: #281  salaxx
#282
Gyula azóta is itt tart. Ugyanakor ilyen tudás mellett van arca befektetési tanácsokat osztogatni jobbára olyanoknak, akik nem ismerték a korábbi itteni ámokfutását. Nos, számukra hoztam fel ezt a topicot:)
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 06. 18:14
Előzmény: #278  -pny
#283
Én fizettem becsületesen 3-évig a hitelt,a banki alkalmazott tanácsolta,hogy tartalékoljak a kiutalt hitelből a törlesztésre. Tehát tartsak vissza pénzt,hogy tudjam fizetni.
De hát kinek az ötlete volt a jövedelem igazolás nélküli jelzáloghitel, ki reklámozta ezt, nem én!
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:01
Előzmény: #283  gyula1971
#284
És ki csalt az igényléskor? Te. Mert valótlan adatot írtál be, megtévesztve ezzel szándékosan a bankot. Hova akarod még ragozni?
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:10
Előzmény: #283  gyula1971
#285
Én a helyedben ezt nem ragoznám annyira, mert észreveszi ezt valaki és még feljelent.
gambadoro 2018. 01. 06. 19:12
Előzmény: #277  gyula1971
#286
a 90es években kb úgy ment a hitel, hogy haverkft-je adott egy igazolást amit simán elfogadtak
szerintem az autóhitelek 90 százaléka ilyen volt
ja és persze úgy intézték, hogy az önrész kijött a felértékelés-vásárlási ár különbségéből
ha behoztad külföldről pár havi részlet is zsebben maradt
így ment ez
lakáshitel detto 
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:27
Előzmény: #283  gyula1971
#287
És, hogy mi sem bizonyítja jobban, hogy te is tudod Gyula, hogy igazam van, az az, hogy a nickedre ráguglizva ezt dobta ki a net egy jogi fórumon:
.
“gyula1971#e-mail
.
2015.07.28. 18:06Érdekes kérdés és válasz alattam.
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”
.
http://www.jogiforum.hu/forum/21/40955
.
(a nick pontosan ugyanaz és az írásmód is árulkodó)
.
Tehát pontosan tudod te is, hogy mit tettél, hiszen egy jogi szakmai fórumon érdeklődtél még 2 éve is az elévülésről...
seri2 2018. 01. 06. 19:57
Előzmény: #287  -pny
#288
Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.
seri2 2018. 01. 06. 19:58
Előzmény: #287  -pny
#289
Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.
-pny
-pny 2018. 01. 06. 20:05
Előzmény: #289  seri2
#290
Ez mondjuk igaz:)
Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 22:15
Előzmény: #287  -pny
#291
Ajjajj ,ez felér egy bal horoggal,de ugye nem akarod tönkretenni a Gyulát?! Én nem ismerek olyan devizahitelest aki jól jött ki a buliból ,nem kéne súlyosbítani a helyzetét.A bankoknak így is sokkal nagyobb elszámoltatásban kellett volna részesüljenek,mint amit a Fidesz kirótt rájuk...Gyula huncutkodott,de nem tudom érte elítélni,amit a bankok műveltek abban az időszakban Gyula bűne hozzájuk képest elenyésző.
seri2 2018. 01. 07. 08:13
Előzmény: #291  Törölt felhasználó
#292
Eltűnt a hozzászólásom
seri2 2018. 01. 07. 08:14
Előzmény: #292  seri2
#293
Szóval akinek 180 ft- on forintosították a svájcit az ogen jól járt.
seri2 2018. 01. 07. 08:24
Előzmény: #293  seri2
#294
Azt kellett volna vizsgálni, hogy hol tért el az akkori törvényektől a bank illetve, ha megszegte a hitelszerződést azt kellet volna szankcionálni és visszaállítani az eredeti állapotot ennyi.
seri2 2018. 01. 07. 08:26
Előzmény: #291  Törölt felhasználó
#295
Akkor még egy szösszenet: 2002-ben vettem egy astrát svájci frank hitel volt rajta 5 évig. Szerinted hogyan jártam? Folyamatosan csökkent a törlesztő. 
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 12:43
Előzmény: #284  -pny
#296
A Bank megtévesztett hiteltermékével-jogalap nélküli gazdagodás volt a jó jogcím erre.-
Ez a bankszakmai és banketikai vélemény.
Ez a termék az ügyfelekre nézve etikátlan volt! Arról nem is beszélve,hogy ki kezdte a reklámozást...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 12:44
Előzmény: #287  -pny
#297
Sokan vannak ebben a helyzetben. Én nem vagyok jogász!
Bankrendszerünk deregulálódott!
Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 12:47
Előzmény: #295  seri2
#298
Szerencsés voltál,hogy 2002-ben vetted fel,és pont a válság kezdete előtt járt le a devizahiteled.Vetted volna fel 2008-ban,akkor nem írod azt,hogy "folyamatosan csökkent a törlesztő". 
Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 12:56
Előzmény: #296  gyula1971
#299
Azt se felejtsük ki,hogy ehhez kellett egy olyan kormány ami végig asszisztált a bankok ámokfutásához.A fogyasztóvédelmi szerepét véletlenül sem akarta ellátni.Ha bemegyek a boltba és lejárt szavatosságú tejet forgalmaznak,akkor a bolt üzemeltetőjét fogják megbüntetni,esetleg bezárni,na a devizahiteleknél fordítva volt: mindenki hülye aki felvette,minek vette fel egyáltalán? Akik ezt mondják arról hallgatnak,hogy ezeket a hiteleket ilyen formában nem is lett volna szabad folyósítani!
Lajos50
Lajos50 2018. 01. 07. 13:06
Előzmény: #299  Törölt felhasználó
#300
S

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek