Szerintem ez a topic a fórum eddigi mélypontja. Most jutottunk el oda, hogy tényleg nem érdemes vitázni. Nincs miről beszélni. Döbbenetes. Valaki magánokiratot hamisít, csal és még ő követelőzik és tartja a markát. No komment. Hozzáteszem: ez részben előre tudhatóan a politika bűne is, aki bizony felhergelte az ostoba embereket.az a mentalitás azonban nem semmi, amit itt produkálnak: szimpla csalók és még ők akarnak azon is nyerészkedni, hogy nem jött be a csalásuk. Döbbenet, komolyan.
Számomra az a hihetetlen, hogy az emberek számára teljesen természetes hogy szerződésekben hamis adatokat írnak.
Semmi kivetnivalót nem találnak benne.
Ez még csak a kisebbik gond, mert Magyarországon élünk, te is nyilván fizettél már számla nélkül, dátumoztál vissza valamit, stb. (nem kell válaszolj:)), de mindezek után nem kezdesz mutogatni a másikra, amikor te csaltál és így próbáltál előnyösebb poziba jutni és pláne nem követelőzöl. A pofátlanság csúcsa a másikat leetikátlanoznod ezek után, az meg, hogy az egésszel tudatosan a pénzszerzés a célod és még ezen is keresni akarsz, büntetőjogi kategória - egy módszeres csalás. Komolyan megérdemelné, hogy ne csak elbukja az általa indított pert, hanem valaki felnyomja és még büntető eljárás is induljon ellene.
"NEM BEMONDÁSRA VAN A JÖVEDELEM
de hibás mindenki
a banknak közölni kellett volna, ha az ügyfél megtévesztő adatot közöl,akkor nem ad semennyi hitelt"
Ha jól értettem a bank nem kért jövedelem igazolást, hanem a szerződésben kellett beírnia a jövedelmét. Ő tudatosan megtévesztette a bankot hogy megkapja a hitelt.
A törvény betartására nem kell külön felhívni a figyelmet. A TÖRVÉNYT BE KELL TARTANI. Ha nem így van akkor boltból is szabad lopni, ha nem figyelmeztet a bolt a lopás tilalmára.
Egy szerződésben hamis adatok megadása sérti az érvényes törvényeket.
Lehet indítani pert úgy is, hogy akár meg is nyerheti (a pernek nem része a szerződéskötés), de ilyenkor szoktak azonnal visszaperelni a megtévesztés miatt. Szerintem nem biztos hogy jól fog járni. Lehet érdemesebb lett volna csendben várni.
"hamis jövedelemigazolás az első körben magánokirat hamisítás (ilyen is van, nem csak közokirat), de lehet, hogy kimeríti a csalást is"
A magánokirat hamisítása nem bűn ;) a felhasználása igen :)
Btk. 345. § "Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Szóval még nem is az a bűnöző aki hamisított, hanem aki hitelt igényelt vele.
Amit tehát gyula1971 lent írt, hogy elkövetett, az min. ez, rosszabb esetben csalás. És még ő hőbörög és követelőzik. Röhej, hova jutott ez az ország...
Igen, kezded jól látni a helyzetet...
A Bank csendben vár, ugyanis 26.-hónapja nem fizető hitelt nem mond fel...
Én hajlok megegyezésre, de csak saját felelősségemig.
Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni.
Az érdekes, hogy én a hitel felvétele előtt a rendszeres szoc segélyen voltam már 2.-éve, ez az ellátás pedig a hitelező bankhoz ment, tehát ezt a bankszámlát használtam, látták, hogy a havi 26560 FT a rendszeres jóváírásom.
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni."
Amikor vesztesége lesz ebből (kárt okoztál a hamis adat beírásával) a szerződésből a banknak, onnantól kezdve bűncselekmény.
Én a helyedbe átnézném a Btk. 318. § alkalmazhatóságát.
Átnéztük, belinkelem majd a Nemzeti Bank Fogysztóvédelmi Osztály válaszát is.
Nem büncselekmény ez...
Vannak esetek, mikor a bank alkalmazottja segítségével és hamis adóigazolás és jövedelem igazolásra kiutalják a hitelt. Ez a hitelcsalás.
Vagy hamis földhivatali adatok, ez is hitelcsalás része.
2009.-ig volt hírdetve a jövedelem igazolás nélküli hitel, itt eleve a Bank a beírt adatok alapján adta a hitelt...
Ebből lettek a bajok. Nem én vagyok egyedül így.
2 Bank vezetője a témáról.
Számos banki és szabályozói hiba vezetett oda, hogy a devizahitelezés ekkora problémává duzzadt Magyarországon - értett egyet a Portfolio.hu konferenciáján Felcsuti Péter, a Raiffeisen, és Karvalits Ferenc, a CIB korábbi vezérigazgatója, akik számos értékes tanulságot is megfogalmaztak.
"Vannak esetek, mikor a bank alkalmazottja segítségével és hamis adóigazolás és jövedelem igazolásra kiutalják a hitelt. Ez a hitelcsalás."
Ezzel teljesen egyetértek, de a Te eseted más. Te megtévesztetted a bankot, ha tudod igazolni hogy az ügyintéző segített benne, akkor sem mentesít a tetted alól. Esetleg tévedésre hivatkozhatsz, de ehhez igazolnod kellene hogy az ügyintéző ismerte a valódi jövedelmed.
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott"
Te egy polgári per egyik érintettje vagy. A bűncselekmény kérdését bűntető perben tisztázzák. Neked fogalmad sincs a jogrend alapvetéseiről sem, de csalóként nagy mellénnyel követelőzöl. Nem semmi. Téged simán fel lehetne jelenteni csalásért a topicbeliek alapján...
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet,ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni."
Hamis illúzió. Ha el is siklottak efelett egy ügyben, még ne legyen akkora nyugalmad, mert nincs precedencia jog Magyarországon, s amit elkövettél az bűncselekmény!
Amit elkövettél az hamis magánokirat (ahova beírtad a hamis jövedelem adatot és aláírtad) felhasználása és csalás.
A Btk 345. § hamis magánokirat felhasználás, közbizalom elleni bűncselekmény 1 év.
A Btk. 373. § csalás, vagyon elleni bűncselekmény 2 év (súlyosabb esetben akár 10 év)
A Bank a hitel igénylésénél egy hitel igénylő lapot ad.
Itt van olyan, hogy vagyoni, jövedelmi, megélhetési adatok.
Ezek üres rublikák, és otthon te töltöd ki tollal.
Ide írtam be nem valós jövedelmet. Ehhez nem mellékeltem semmi igazolást.
Amit kézzel, tollal beírtam azt vették alapul. Az érdekes az, hogy a rendszeres szoc. segélyem oda ment a bankhoz, ez volt a havi jóváírás.
A Nemzeti Bank Fogysztóvédelmi Osztály nyilatkozata:
Megkeresésében arra kérdezett rá, hogy mi történik abban az esetben, ha az ügyfél a hitelkérelem során valótlan adatot ad meg jövedelmére vonatkozóan.
Mint ahogyan arra Ön is kitért megkeresésében, jogszabály nem rendelkezik a hitelügyletek lebonyolításának rendjéről, ezért azt minden pénzintézet saját üzletpolitikájának megfelelően alakítja ki, így önállóan dönthetnek arról, hogy kinek, milyen feltételek mellett nyújtanak hitelt.
A fentiek alapján a pénzintézetek önállóan döntenek arról is, hogy milyen formában vizsgálják a hitelfelvevők jövedelmét. Amennyiben a levelében vázolt esetben a pénzintézet számára elegendő az hitelfelvevő nyilatkozata, úgy a hitelfelvevő aláírásával elismeri, hogy a nyilatkozatában foglaltak megfelelnek a valóságnak.
A banki Magatartási kódex alapján a felelős hitelezés korrekt magatartást követel meg mind a hitelezők, mind ügyfeleik részéről. A felelős hitelezés elengedhetetlen eleme – a hitelnyújtó felelős és tisztességes magatartása mellett – a felelős hitelfelvétel abban az értelemben, hogy a hitelezők a leendő ügyfelek által adott helyes és teljes körű információktól függenek tevékenységük során. A leendő hitelfelvevők hozzák meg a végső döntést arra vonatkozóan, hogy elfogadják-e a hitel-ajánlatot, és melyik termék fele meg igényeiknek a legjobban.
Amennyiben a fentiek tükrében úgy ítéli meg, hogy a pénzintézet megsértette a hitelnyújtásra vonatkozó előírásokat, úgy az alábbiakat ajánlom szíves figyelmébe.
"Hát a Bank a betétesei pénzét adta ki felelőtlenül, még jó hogy hibás."
Te verted át a bankot, baszki. Ezek után a fenti több, mint pofátlan, végtelenül cinikus szöveg. Te rosszhiszeműen, jogsértően jártál el a hiteligényléskor.
"Hát a Bank a betétesei pénzét adta ki felelőtlenül, még jó hogy hibás."
Te verted át a bankot, baszki. Ezek után a fenti több, mint pofátlan, végtelenül cinikus szöveg. Te rosszhiszeműen, jogsértően jártál el a hiteligényléskor.
Fogom és lenyúlom a pénztárcádat, majd amikor te azzal jössz, hogy én loptam, akkor a pofádba röhögök, hogy te nem vigyáztál rá jobban... Hát kb. ezt csináltad, csinálod itt.
"a valós ok inkább a jövedelem nélküli hitelkihelyezés volt."
A devizahiteles problémának valóban ez az fő oka: a felelőtlen hitelfelvétel. Pont ezt tetted te is, ráadásul csalással. És most még te tartod a markod, hogy mentsenek meg adófizetői pénzből, meg szemét a bank? A pofám leszakad, komolyan mondom... Döbbenet, amit nyomsz.
"jelzálogfedezet mellett"
Ha nem fizetsz, viszi a házat, mi ezzel a problémád?
Ha nem nyújt az ingatlan fedezetet időközben akkor talán felmerülhetnek aggályok, de önmagában azzal ha nem kell jövedelemigazolás még nem.
A korrábiakat pedig fenntartom, mégha pénznyelőnek is írtad vissza ;)
Jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejtettél, és tévedésben tartottál, azaz csaltál (Btk.373.) amit az általad idézett MNB válasz csak megerősít és nem cáfol.
"A pénzintézet megsértette a hitelnyújtásra vonatkozó előírásokat, itt aztán lehetne felsorolni törvényi hivatkozásokat, és üzletszabályzatot."
Az teljesen mindegy. Az hogy a bank hibázott, az nem mentesít Téged a megtévesztés/csalás alól.
Ez kb olyan mintha elütsz egy biciklist és azzal védekezel hogy lopott volt a bicikli.
A 2 dolog független egymástól. Mihelyt kára lesz a banknak, azonnal bűncselekmény lesz a tetted.
Egy kivétel az OTP.-ő nem adott jövedelem nélküli hitelt.
Devizahitelek 2014.04.25 13:51
Az árfolyamgát egy hasznos megoldás, és az OTP azt reméli, hogy az arányos teherviselés mentén kell a devizahiteles problémát kezelni.
Két magánfél között köttetett szerződés a felek aláírták, érvénybe lépett.
A Bank alkudozni akar. Indulási alap a teljes tőke és a már lassan 3.-éve nem fizetett törlesztőrészletek, kamatok 25%.-át úgy mondta:-Leírja.-
Bizony. Sőt, szerinte még neki jár akár adófizetői pénzből megmentés, akár a banktól könnyítés. Mire fel is? Mert ő nem csak, hogy felelőtlen volt, hanem csalt is?
Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete főtitkára korábban lapunknak elmondta: a látszat ellenére egy banki ügyekben járatlan ügyfél nem tudta átverni a hitelezőket, ezért a csalások jelentős része inkább a hitelközvetítők nevéhez fűződik. Nekik ugyanis érdekükben állt a legjobb jutalékot fizető pénzintézethez vinni az igénylőt.
Ám volt eset amikor a Bank feljelentett jövedelem igazolás nélküli hitel felvételénél, nem valós a hitelfelvevő jövedelmi adata, ezeket a feljelentéseket 60.-napon belül elutasította az Ügyészség bűncselekmény hiánya miatt.
Tehát ezért nincs ez a hírekben, hogy a bankok feljelentenének. Először próbálták...
Itt a 2.-félnek kell megállapodni. A Rendőrség a feljelentést továbbítja felettes szervének az Ügyészségnek és az Ügyészség dönt.
"Ám volt eset amikor a Bank feljelentett jövedelem igazolás nélküli hitel felvételénél, nem valós a hitelfelvevő jövedelmi adata, ezeket a feljelentéseket 60.-napon belül elutasította az Ügyészség bűncselekmény hiánya miatt."
Már többször leírtam, akkor válik bűncselekménnyé, amikor kára lesz a banknak.
Hogy? Hogy csalt, mint te? Aki csalt, mint te, azt nem megmenteni kellene, hanem hagyni, hogy vállalja a felelősségét a saját hülyesége miatt, azaz bukja csak el, amit hitelből vett. Aki mindezt még csalással is tette, mint te, azt meg még büntessék is meg.
2011 őszén az akkori PSZÁF.-küldött egy levelet melyben bírósági kereset beadását javasolja, én ezt bevittem a Bankba megmutatni.
Az ügyintéző is nézett egyet,lefénymásolta, hívta a fiókvezetőt. Próbálunk hitelkönnyítő csomagot összeállítani mondták.
Ami változott, hogy 2010.2011.-ig állandóan hívtak telefonon, mikor fizetek az elmaradád miatt.
Azóta ez is megszünt a hívogatás. És felszólítást sem küldenek postán, csak az autómatikus számlakivonatot.
És hitelkönnyítő ajánlat legutolsót 2013 év elején küldték. Csak ajánlat volt, benne áthidaló hitel nyújtásával csökkentett törlesztőrészlettel 2.-évre.
De a csökkentett rész is sok lett volna, írtam nekik vissza.
Függetlenül a csalástól adott élethelyzetben az jó stratégia hogy könnyítést kér amit még tud fizetni, különben nem fizet semmit.
Egy ismerősnek javasoltam amikor nem akarták elfogadni a könnyítési kérelmét, hogy menjen be tárgyalni és ha nem fogadnak el reális feltételeket akkor mondja hogy innentől nem fizet semmit... (hiszen tök mindegy hogyha bebukja a lakását, hogy még mennyit dob bele a feneketlen kútba) és megadták a még fizethető megoldást. A bank sem akar árverezni és leírni azt amit nem muszáj :)
Én egy egyszerű életet élő szoc. segélyen lévő vagyok. Tehát nem járok drága autókkal.
A hitelből a lakást ujítottam fel.
Kérdésre válaszolva ezt a Gránit Bank igazgatóját idézem.
A kérdésére tehát a válaszom az, hogy a devizahitelezés ilyen mértékű elterjedésének felelőssége terheli a bankokat, a szabályozó hatóságokat, a jogszabályok kidolgozásáért felelős kormányt, a közélet szereplőit, a közgazdász-társadalmat és az ügyfeleket is.
Arányában kell megosztani a felelősséget.
Sziasztok..! Én szerintem a bankok felelősségét se hagyjuk szó nélkül, biztosan van néhány jogalapja azoknak a másodfokú döntéseknek, amik mostanában születnek. (nem a bankok javára)
Na igen , ez jó kérdés ! Még azt is megkérdezném hogy a szoc.segély mellet volt más jövedelem forrása is, vagy mire alapozta hogy fizetni tudja a törlesztőrészleteket ?
Egészségkárosodás miatt kapok, 50%-ot kaptam és nem volt munkaviszonyom.
Egyébként józan ésszel én sem gondoltam, hogy kapok hitelt.
Amikor megkaptam, bementem pár nap múlva, hogy ha én ezt visszaadom, annak nincs következménye?
De előtörlesztési díj és árfolyam-különbözet.
Így nem sikerült visszaadni, nem volt egy legalább 10.-napos elállási jog, hogy visszaadjam.
Én biztos voltam, nem kapok , de kiutalták.
"Amikor megkaptam, bementem pár nap múlva, hogy ha én ezt visszaadom,"
Ez most komoly ????
"Én biztos voltam, nem kapok , de kiutalták."
Teljesen logikus. Én is azért szoktam kérni, hogy ne kapjak.
Csak azt nem értem ha nem is akartál hitelt akkor miért kellett megtéveszteni a bankot ????
Szerintem a te extrém felelőtlenséged következményeit, amit megtoldottál egy kis magánokirat hamisítással és csalással, ne akard más nyakába varrni és mással megfizettetni.
Isten őriz, hogy veled akarom megfizettetni, dehogy is. Ettől nem kell félned.
A végtörlesztés, ahol a jól fizető adósok egyben törlesztettek az került 250 Milliárdba az Államnak és 100 Milliárdba az adófizetőknek.
Neked semmibe nem került.
Én nem hamisítottam magán okiratot!
"devizahitelezés ilyen mértékű elterjedése" egy makro fogalom amely hogy terhelné már az egyedeket azaz a bankokat?
Az országra jellemző makro folyamatokat az állami szabályzók feladata szabályozni. Így a felelősség 100%-ban az államé az elterjedésért.
Persze az állami debilek kockázatával számolhatnak a piaci szereplők az tény. ;)
Így a kockázatok miatti veszteség felelőssége azé aki kockáztat.
A devizahiteles ha vízbe ugrik és nem tud úszni akkor nyilván nem az úszómester lesz a hibás ha megdöglik, mert esetleg nem tudja kimenteni... :)
A NAV 5.-évre visszamenőleg tartja nyilván az alanyokat.
Mivel én szoc. segélyen voltam 2002.-től napjainkig, ez nem adóköteles, be sem kell vallani.
Tehát bevallást nem adtam be.
Életkörülményeimet meg az Önkormányzat igazolná, kapok évente 2 M2 tüzifát, lakásfenntartási támogatást. 26500 Ft és 4500 FT lakásfenntartási.
A valóságot könnyű bizonyítani. A Bank ezt nem nézte anno...
devizahitel