A Bank a hitel igénylésénél egy hitel igénylő lapot ad.
Itt van olyan, hogy vagyoni, jövedelmi, megélhetési adatok.
Ezek üres rublikák, és otthon te töltöd ki tollal.
Ide írtam be nem valós jövedelmet. Ehhez nem mellékeltem semmi igazolást.
Amit kézzel, tollal beírtam azt vették alapul. Az érdekes az, hogy a rendszeres szoc. segélyem oda ment a bankhoz, ez volt a havi jóváírás.
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet,ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni."
Hamis illúzió. Ha el is siklottak efelett egy ügyben, még ne legyen akkora nyugalmad, mert nincs precedencia jog Magyarországon, s amit elkövettél az bűncselekmény!
Amit elkövettél az hamis magánokirat (ahova beírtad a hamis jövedelem adatot és aláírtad) felhasználása és csalás.
A Btk 345. § hamis magánokirat felhasználás, közbizalom elleni bűncselekmény 1 év.
A Btk. 373. § csalás, vagyon elleni bűncselekmény 2 év (súlyosabb esetben akár 10 év)
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott"
Te egy polgári per egyik érintettje vagy. A bűncselekmény kérdését bűntető perben tisztázzák. Neked fogalmad sincs a jogrend alapvetéseiről sem, de csalóként nagy mellénnyel követelőzöl. Nem semmi. Téged simán fel lehetne jelenteni csalásért a topicbeliek alapján...
"Vannak esetek, mikor a bank alkalmazottja segítségével és hamis adóigazolás és jövedelem igazolásra kiutalják a hitelt. Ez a hitelcsalás."
Ezzel teljesen egyetértek, de a Te eseted más. Te megtévesztetted a bankot, ha tudod igazolni hogy az ügyintéző segített benne, akkor sem mentesít a tetted alól. Esetleg tévedésre hivatkozhatsz, de ehhez igazolnod kellene hogy az ügyintéző ismerte a valódi jövedelmed.
2 Bank vezetője a témáról.
Számos banki és szabályozói hiba vezetett oda, hogy a devizahitelezés ekkora problémává duzzadt Magyarországon - értett egyet a Portfolio.hu konferenciáján Felcsuti Péter, a Raiffeisen, és Karvalits Ferenc, a CIB korábbi vezérigazgatója, akik számos értékes tanulságot is megfogalmaztak.
Átnéztük, belinkelem majd a Nemzeti Bank Fogysztóvédelmi Osztály válaszát is.
Nem büncselekmény ez...
Vannak esetek, mikor a bank alkalmazottja segítségével és hamis adóigazolás és jövedelem igazolásra kiutalják a hitelt. Ez a hitelcsalás.
Vagy hamis földhivatali adatok, ez is hitelcsalás része.
2009.-ig volt hírdetve a jövedelem igazolás nélküli hitel, itt eleve a Bank a beírt adatok alapján adta a hitelt...
Ebből lettek a bajok. Nem én vagyok egyedül így.
"Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni."
Amikor vesztesége lesz ebből (kárt okoztál a hamis adat beírásával) a szerződésből a banknak, onnantól kezdve bűncselekmény.
Én a helyedbe átnézném a Btk. 318. § alkalmazhatóságát.
Igen, kezded jól látni a helyzetet...
A Bank csendben vár, ugyanis 26.-hónapja nem fizető hitelt nem mond fel...
Én hajlok megegyezésre, de csak saját felelősségemig.
Nem bűncselekmény, az ha én beírtam egy valótlan jövedelmet, ez már bíróságon tisztázott, ezért merem ide írni.
Az érdekes, hogy én a hitel felvétele előtt a rendszeres szoc segélyen voltam már 2.-éve, ez az ellátás pedig a hitelező bankhoz ment, tehát ezt a bankszámlát használtam, látták, hogy a havi 26560 FT a rendszeres jóváírásom.
Amit tehát gyula1971 lent írt, hogy elkövetett, az min. ez, rosszabb esetben csalás. És még ő hőbörög és követelőzik. Röhej, hova jutott ez az ország...
"hamis jövedelemigazolás az első körben magánokirat hamisítás (ilyen is van, nem csak közokirat), de lehet, hogy kimeríti a csalást is"
A magánokirat hamisítása nem bűn ;) a felhasználása igen :)
Btk. 345. § "Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Szóval még nem is az a bűnöző aki hamisított, hanem aki hitelt igényelt vele.
"NEM BEMONDÁSRA VAN A JÖVEDELEM
de hibás mindenki
a banknak közölni kellett volna, ha az ügyfél megtévesztő adatot közöl,akkor nem ad semennyi hitelt"
Ha jól értettem a bank nem kért jövedelem igazolást, hanem a szerződésben kellett beírnia a jövedelmét. Ő tudatosan megtévesztette a bankot hogy megkapja a hitelt.
A törvény betartására nem kell külön felhívni a figyelmet. A TÖRVÉNYT BE KELL TARTANI. Ha nem így van akkor boltból is szabad lopni, ha nem figyelmeztet a bolt a lopás tilalmára.
Egy szerződésben hamis adatok megadása sérti az érvényes törvényeket.
Lehet indítani pert úgy is, hogy akár meg is nyerheti (a pernek nem része a szerződéskötés), de ilyenkor szoktak azonnal visszaperelni a megtévesztés miatt. Szerintem nem biztos hogy jól fog járni. Lehet érdemesebb lett volna csendben várni.
Ez még csak a kisebbik gond, mert Magyarországon élünk, te is nyilván fizettél már számla nélkül, dátumoztál vissza valamit, stb. (nem kell válaszolj:)), de mindezek után nem kezdesz mutogatni a másikra, amikor te csaltál és így próbáltál előnyösebb poziba jutni és pláne nem követelőzöl. A pofátlanság csúcsa a másikat leetikátlanoznod ezek után, az meg, hogy az egésszel tudatosan a pénzszerzés a célod és még ezen is keresni akarsz, büntetőjogi kategória - egy módszeres csalás. Komolyan megérdemelné, hogy ne csak elbukja az általa indított pert, hanem valaki felnyomja és még büntető eljárás is induljon ellene.
Számomra az a hihetetlen, hogy az emberek számára teljesen természetes hogy szerződésekben hamis adatokat írnak.
Semmi kivetnivalót nem találnak benne.
Szerintem ez a topic a fórum eddigi mélypontja. Most jutottunk el oda, hogy tényleg nem érdemes vitázni. Nincs miről beszélni. Döbbenetes. Valaki magánokiratot hamisít, csal és még ő követelőzik és tartja a markát. No komment. Hozzáteszem: ez részben előre tudhatóan a politika bűne is, aki bizony felhergelte az ostoba embereket.az a mentalitás azonban nem semmi, amit itt produkálnak: szimpla csalók és még ők akarnak azon is nyerészkedni, hogy nem jött be a csalásuk. Döbbenet, komolyan.
NEM BEMONDÁSRA VAN A JÖVEDELEM
de hibás mindenki
a banknak közölni kellett volna, ha az ügyfél megtévesztő adatot közöl,akkor nem ad semennyi hitelt...nézd felesleges itt össze dumálni mindent ,mert anyám 35 évet dolgozott a hitelosztályon...már az csalás volt a bank részéről, hogy 70 éves emberek kezesek voltak 25 év futamidőre...erre a mindenkori szabály az átlagéletkorig le kell járnia a hitelnek
De ugye a bíró független pénzügyi szakértőt rendel ki a következő tárgyalásig, átznézi a hitel igénylésekor-i állapot Banki adósminősítését.
Az nem volt semmilyen sem....
A pénzintézetek, így a pénzügyi vállalkozások esetén tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak nevezzük, amikor a pénzügyi szervezet nem az elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően jár el és így rontja a fogyasztó lehetőségét arra, hogy tájékozott döntést hozzon. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. XLVII. törvény általában is tiltja a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot, de két magatartástípust külön nevesít: a megtévesztő és az agresszív gyakorlatot.
egyébként a rendőr felelős a betörésért,mert nem keresi az elkövetőt...de volt olyan is, hogy a saját betörésén helyszínelt évekig a rendőr veszprém megyében...., de nem is erről volt szó..a bankok nem ellenőrízték le a jövedelmeket, pedig kellett volna
"Az, hogy a hitel-igénylő lapra valótlan jövedelmet tüntettem fel, írtam be az nem közokirat hamisítás. "
Pedig ez okirat hamisítás és csalás (megtévesztés).
"A megtévesztés a tévedéssel szemben szándékos magatartás következménye, amelynek eredményeképpen a másik fél tévedésbe kerül. A megtévesztés megvalósulhat akár aktív akár passzív magatartással. Aktív magatartással, ha például olyan dolgot állítunk a szerződést érintő valamely lényeges körülményről, amely nem igaz. Míg passzív magatartással valósul meg, ha esetleg elhallgatunk néhány fontos információt.
Fenyegetésről akkor beszélhetünk, ha valaki a kilátásba helyezett személyi vagy vagyoni hátrány miatt köti meg azt a szerződést, amelyet egyébként nem írna alá. A fenyegetés irányulhat a szerződő fél vagy esetleg közeli hozzátartozója, barátja ellen. A lényeg, hogy e nélkül nem kötné meg a szerződést. "
"Úgy hogy semmilyen büntetőjogi felelősség nem állapítható meg, hiszen nem hatósággal hanem két magán fél szerződött!!"
Szerencsére még hülye is vagy, így tuti hamar meg is buksz. A fenti is jó nagy marhaság. Attól még a hamis jövedelemigazolás az első körben magánokirat hamisítás (ilyen is van, nem csak közokirat), de lehet, hogy kimeríti a csalást is, főleg, ha ráadásul már az elején tudtad, hogy nem is akarod fizetni a hiteledet. Ez egy szimpla csalás. Szóval pattogj nyugodtan, a börtönben a helyed.
Nem inkább te voltál etikátlan, sőt JOGSÉRTŐ, hogy valótlan jövedelemigazolást vittél???
Az eszem megáll komolyan. Még mindig tud meglepetést okozni ez a fórum. Őrület, hogy az emberek nyerészkedési vágya felülír minden értékítéletet. Azt hiszem ennél nincs tovább, amikor már azért is a bank az etikátlan, mert valaki SAJÁT BEVALLÁSA SZERINT HAMIS JÖVEDELEMIGAZOLÁSSAL kapott hitelt.
Örülj, hogy nem ülsz baszki, nemhogy még te ugrálsz, hogy a bank az etikátlan. A pofátlanságnak is van határa...
"Így a szerződéskötéskor sem állt fent a teljesíthetőség!"
De ezt CSAK TE TUDTAD! Mert csaltál. És még van képed neked követelőzni?
Ezt komolyan el se hiszem.
És téged kellene megmenteni adófizetői pénzből... Téged fel kéne jelenteni csalásért, nem megmenteni.
Így van, ha állami Adó vagy Vámhatóságot, vagy Önkormányzatot tévesztesz meg segélyfelvételnél az bűncselekmény.
De a Banki szerződésnél nem volt és nem is lehetett kitétel, hogy büntetőjogi felelősségem tudatába kijelentem....
Ilyent én nem írtam alá.
Sokan ezt nem tudják, azt hiszik a jövedelem igazolás nélküli hitelnél a valótlan jövedelem csalás. Persze két magán fél között, de ebben mindkét fél benne van....
Nem azt írtam hogy a bankoknál minden ok volt.
Az a szomorú, hogy most arról vitatkozunk hogy cégeket, magánszemélyeket megtéveszteni bűncselekmény vagy nem.
Szerintem kicsit átestünk a ló túloldalára.
Ott a 18:56 -os hír jobbra a bankok mai napig hogy viszonyulnak ügyfeleikhez törvény, pénzbüntetés stb. ellenére próbálják a lehúzást. Ez a mondat kimondottan cinikus : ....Bank fontosnak tartja kiemelni, hogy működése során mindenkor - így az MNB határozata által érintett lakossági számlacsomagok árazásakor is, - a hatályos jogszabályoknak megfelelően, a felügyeleti iránymutatásokat figyelembe véve járt el, törekedve az átláthatóságra és az arányosságra...
devizahitel