Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 01. 05. 16:09
Előzmény: #1  czego
#2
Még a végén csak beomlasztják a bankrendszert a fiúk.
brumi0000 2014. 01. 05. 18:11
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Ez 2010 óta nem újság. Csak nehezen kapcsol a pénzvilág. Egyszerűen nem hiszik el.
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 13. 16:14
Előzmény: #3  brumi0000
#4
Az volt a szabály, hogy nem volt szabály. Mindenféle becsült, vélt vagy nem létező jövedelmet is hitelezett 2009. októberig a Bank, ha nem volt az ügyfél a BÁR.-listán és volt megfelelő ingatlanfedezete.

link
matsca 2014. 04. 13. 17:10
Előzmény: #4  gyula1971
#5
az egyik esetem olyan volt, hogy autót vettem és azt mondta a hitel felvételekor az ügyintéző, hogy ne azt írjuk, hogy eladó vagyok a család vállalkozásában, hanem azt, hogy ügyvezető igazgató vagyok és nem 80 ezret, hanem 150 ezret keresek és különben meg nem érdekes,mert nem ellenőrzi le senki.....másik a lakásnál volt, hogy 5 milliót kértünk, majd a banki ügyintéző azt mondta, ha mást írunk, akkor adnak 6,4 milliót is....ennyi meg egy bambi, bomba jól sikerült dolgok....szó szerint bomba volt
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:04
Előzmény: #5  matsca
#6
és a te heves tiltakozásod ellenére is ez került a szerződésbe? vagy közreműködő fél voltál?
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:06
Előzmény: #4  gyula1971
#7
igen, fedezetet kérnek a bankok, ha lehet. így olcsóbb a hitel is. ráadásul rettentő régóta megszokott a dolog. nem a 2000-es magyar hitelbumm szüleménye.
matsca 2014. 04. 13. 18:07
Előzmény: #6  stock33
#8
nézd ,hát autó kellett ( suzuki ) meg pénz is kellett a vállalkozáshoz......, de ez azért banki hiba volt, ha országos volt
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:10
Előzmény: #8  matsca
#9
ha azt mondják, hogy ugorj a kútba, beleugrasz?
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:10
Előzmény: #8  matsca
#10
van ötletem áfa csalásra. mikor kezdjük???
matsca 2014. 04. 13. 18:12
Előzmény: #9  stock33
#11
ez az élet volt...nézd egy suzuki meg a vállalkozás nem nagy dolog...meg aztán banki múlttal a család egyik tagja sem vette észre a cselt
matsca 2014. 04. 13. 18:14
Előzmény: #10  stock33
#12
keversz valakivel...a hitelfelvevők nem meggondolatlan emberek voltak..én kb. 25 éve rendelkezek banki hitelekkel, de ilyen marhaságot nem láttam...nem annyira a törlesztéssel volt a gond, hanem azzal, hogy a vevőinknek volt hitele és csődbe ment a vállalkozás...nekünk nem volt gond, havi 500 ezer nettoból 150 ezret törleszteni 2009-ig......ha nézed a 150-et havi 500-ból az teljesen nomális
matsca 2014. 04. 13. 18:17
Előzmény: #10  stock33
#13
annyiban igazad van, hogy mindig csalni kellett volna, de már késő nekem így 46 évesen....én mindig betartottam a szabályokat teljesen feleslegesen....az ÁFA csalshoz miért kellene segítség nekem??
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:18
Előzmény: #12  matsca
#14
tehát áfa csalásban nem vagy benne, dupla jövedelem beírása nem gond.

nagypapa rokkantkártyájával parkolni?

ismered a viccet:
- Lefeküdne velem 5000 dollárért?
- Igen.
- No, és 100-ért?
- De kérem, nem vagyok én kurva!
- Hogy maga micsoda, azt már tisztáztuk, most csak az áron vitatkozunk.
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:20
Előzmény: #13  matsca
#15
a lényeg: minden a bankok hibája... meg a kormányé, az adóhatóságé, a szomszédé, a feleségé, stb...
valaki kimaradt? ja igen, aki döntött...
matsca 2014. 04. 13. 18:24
Előzmény: #14  stock33
#16
nem jól mondod...az ügyintéző írta a jövedelmet át,mert úgy biztosabb-mondta....bmw-t is adtak volna nem csak suzukit, tehát reális voltam...a többit nem értem, mert mi egyébként nem csalunk és tényleg csődbe is mentünk,mert nem csalunk...jelenleg az idegesít, hogy mások úgy futnak, hogy nyilvánvaló a csalás...na ez azért már túlzás
matsca 2014. 04. 13. 18:29
Előzmény: #15  stock33
#17
hülyeséget beszélsz...a szekeret toltam , ha melóztam a hét minden napján, ne viccelj már..
a hiteleknél csak két dolgot kérdezek...ilyenkor miért nincs felhozva az a nyilvánvaló baromság, hogy az elmúlt 25 évben történt hitelek elfelezése meg az önkormányzati bérlakások elherdálása aprópénzért.....
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:30
Előzmény: #16  matsca
#18
a tudtoddal, beleegyezéseddel írta át, vagy a tudtod nélkül?

utóbbi esetben fel kellett volna jelenteni.
előbbi esetben meg ő tartotta a kezében az eszközt a hamis adat beírásához. ami csak picike részletkérdés. mintha a könyvelőm azt mondaná, hogy írjunk be kamu ÁFA összeget a bevallásba, és akkor nem kell annyit fizetni, én meg sopánkodva azt mondom, hogy jó...
ki ilyenkor a felelős??? a könyvelőm, vagy én, az ügyvezető? nem tudod? nézz utána.
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:33
Előzmény: #17  matsca
#19
én is ügyvezetek, napi 12-14 órában, heti 7 nap. és közben mindenért én felelek. azokért is, amiket a nevemben más tesz. merthogy törvény szerint az én kötelességem, a kötelességet átruházni nem lehet, a megbízással nem szál át a kötelesség másra.

ha a nevemben csalnak, akkor az engem nem mentesít.
matsca 2014. 04. 13. 18:38
Előzmény: #18  stock33
#20
te is elfogadnád a kamu ÁFA összeget,mert a könyvelőben megbízol....kb. így állunk...nem érted, hogy nekem autó kellett,amihez a 80 ezer elég lett volna és 5 millió kellett volna, de 6,4 milliót adtak....de nem ezek miatt lett a gond, hanem a tényleg nincstelen törlesztett havi 80-ból 50-et...na ez volt a baj a kereskedelemben
matsca 2014. 04. 13. 18:41
Előzmény: #19  stock33
#21
ki beszél itt mentségről??
ezt nem lehet megoldani és nem is lesz ez oké sehogy...
egyébként az jutott eszembe, hogy a tanácsi bérlakások elherdálásakor senki nem háborodott fel, hogy miért kapják ingyen a bérlők a lakásokat meg ....ez nagyon érdekes...30 éve egy főtéri szombathelyi tanácsi bérlakás havi díja 40 forint volt, amikor én 500 forint ösztöndíjat kaptam...nem 400 !!!...erre megkapták a lakók kárpótlási jegyért tök ingyen , majd 10 milláért eladták a főtér közepén...na az ilyen dolgok vezettek ide és ne mondja senki, hogy az ingatlanok körüli dolgokban nincs párhuzam..
matsca 2014. 04. 13. 18:44
Előzmény: #21  matsca
#22
az ingatlanok 70 %-a összefügg a szocializmusból örökölt lakáspolitikával...olyan emberek laknak saját tulajdonban, akik ma fenntartani sem tudják...hogy is van ez??? a hitel csak egy dolog , de az ingatlanok körül mindig érdekes dolgok voltak...
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:49
Előzmény: #20  matsca
#23
egyrészt tévedés, nem fogadom el.
másrészt tudom, hogy a felelősség az enyém, bármi is történjen.

hazudhatnám, hogy pl. van ilyen meg olyan minősítésem, és munkákat pályázhatnék meg. max lebukok. nagy ügy, mi? válaszom: igen, nagy ügy.
így nem is teszem.
matsca 2014. 04. 13. 18:56
Előzmény: #23  stock33
#24
én meg azt nem fogadom el, hogy valaki hasba akar akasztani azzal, hogy működik valami legális módszerekkel pl. a kereskedelmben csalás nélkül...komolyan mondom elmegyek ellenőrnek és bedöntök minden középméretnél kisebb boltot,mert tuti ,hogy csalással működnek...egy lakótelepi 400 nm-es üzletben több az eladó,mint a vevő...na ne vicceljünk már
stock33
stock33 2014. 04. 13. 19:06
Előzmény: #24  matsca
#25
sok sikert hozzá. ha csalnak, vállalják a kockázatot. biztos lesz köztük pár, aki majd jön azzal, hogy "nem gondoltam, hogy baj lesz belőle", "azt mondta a Sanyi, hogy ezt csinálja mindenki, ezért csináljuk mi is", stb. marhaságokkal. mit mond az ilyenekre a NAV? magasról szarnak rá, megy a bírság. jól teszik. Sanyi meg vígan éli az életét, már ha létezik. a csalót Saniy léte, szavai nem mentesítik a felelősség alól.

vicc lenne a társadalom, ha azzal ki lehetne bújni a felelősség alól, mert "más mondta, hogy csaljunk"...
matsca 2014. 04. 13. 19:33
Előzmény: #25  stock33
#26
a kicsi boltokban mind csalnak...mi kereskedelemmel foglalkoztunk sok-sok évig...én ránézésre megmondom egy üzletre, hogy mi a helyzet....mi nem csaltunk és el is csúsztunk,ahogy kell....a NAV nem is állítja, hogy csaltunk, de attól még mindenünket elveszi,mert nem tudtunk a végén semmit fizetni
Törölt felhasználó 2014. 04. 13. 20:17
Előzmény: #4  gyula1971
#27
"Az volt a szabály, hogy nem volt szabály. Mindenféle becsült, vélt vagy nem létező jövedelmet is hitelezett 2009. októberig a Bank"

Ez mondjuk tényszerűen nem igaz.

Akkoriban amúgy azért ment a bankellenes fröcsögés, hogy micsoda szemetek a bankok, a kisembernek nem adnak és mennyi papír és igazolás kell hozzá...
Törölt felhasználó 2014. 04. 13. 20:20
Előzmény: #24  matsca
#28
"én meg azt nem fogadom el, hogy valaki hasba akar akasztani azzal, hogy működik valami legális módszerekkel pl. a kereskedelmben csalás nélkül...komolyan mondom elmegyek ellenőrnek és bedöntök minden középméretnél kisebb boltot,mert tuti ,hogy csalással működnek..."

Te is vállalkozó vagy azt írtad...

Most a világra vagy dühös saját sikertelenséged miatt?
matsca 2014. 04. 14. 07:50
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#29
a csalókra vagyok dühös...kb. ennyi...sikertelenségről nem beszélhetünk,ha mások csalnak, mert akkor csalásról beszélhetünk és nem sikertelenségről
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 16:13
Előzmény: #5  matsca
#30
Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese...
Érdekes, hogy hányan lehetünk így?
Az esetek mintegy háromnegyedében az alacsony vagy nem létező jövedelem vezet a magyarok eladósodásához.

Teljes cikk:link
Törölt felhasználó 2014. 04. 22. 16:22
Előzmény: #30  gyula1971
#31
Ez jó:

"Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese..."

És most azért mocskos szemét a bank, mert te csaltál?
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 17:21
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Dehogy szemét, inkább etikátlan!
Nem is adhatott volna így hitelt. Már 26.-hónapja nem fizetem, de nem a megemelkedett törlesztőrészlet az ok, hanem a jövedelem nélküli hitelkiadás...
Így a szerződéskötéskor sem állt fent a teljesíthetőség!
Most tőke és kamat egy részének elengedésére hajlandó kb:25%.
Ez a kiindulás, azt majd a bíróság mond ki egy arányszámot...
csendben 2014. 04. 22. 17:56
Előzmény: #32  gyula1971
#33
Ha jól értem, a szerződéskötéskor Te megtévesztetted a bankot.
Ezt ne nagyon hangoztasd a bíróság előtt,mert nagy szívás lehet a dologból...
matsca 2014. 04. 22. 18:03
Előzmény: #33  csendben
#34
A NAGYOBB NEM VALÓS JÖVEDELMET A BANKNAK MÓDJÁBAN ÁLLT VOLNA LEELLENŐRÍZNI...SŐT LE IS KELLETT VOLNA ELLENŐRÍZNIE, MERT A JÖVEDELMET NEM AZ ADÓS "VALJA" BE A BANKNÁL
capaeledel 2014. 04. 22. 18:08
Előzmény: #29  matsca
#35
"a csalókra vagyok dühös"

De hamis jövedelem adatot megadni a banknak az nem csalás ???
matsca 2014. 04. 22. 18:12
Előzmény: #35  capaeledel
#36
NEM AZ ÜGYFÉL ÁLTAL KITÜLTÖTT KÉRDŐÍV AZ ALAPJA ANNAK, HOGY MENNYIT KERES VALAKI...A BANKNAK EZT LE KELL ELLENŐRÍZNI MINDEN ESETBEN, DE NEM TETTÉK...EGYÉBKÉNT AZ ÜGYINTÉZŐ MONDTA MINDENKINEK, HOGY ÍRJON TÖBBET
matsca 2014. 04. 22. 18:13
Előzmény: #35  capaeledel
#37
AZ ÜGYFÉL TÉNYLEG NEM TUD CSALNI,MERT NEM Ő MONDJA, HOGY MENNYIT KERES

capaeledel 2014. 04. 22. 18:17
Előzmény: #37  matsca
#38
De valaki csak csalt és félrevezette a bankot.
Ezért ugye elsősorban nem a bank a felelős?
capaeledel 2014. 04. 22. 18:24
Előzmény: #36  matsca
#39
"NEM AZ ÜGYFÉL ÁLTAL KITÜLTÖTT KÉRDŐÍV AZ ALAPJA ANNAK, HOGY MENNYIT KERES VALAKI...A BANKNAK EZT LE KELL ELLENŐRÍZNI MINDEN ESETBEN, DE NEM TETTÉK...EGYÉBKÉNT AZ ÜGYINTÉZŐ MONDTA MINDENKINEK, HOGY ÍRJON TÖBBET"

Nem értem?? Kinek mondta az ügyintéző? Most írtad hogy nem az ügyfél adta meg a keresetét.
Tehát ha a rendőr nem kapja el a betörőt, akkor ő a felelős a betörésért?

gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 19:05
Előzmény: #33  csendben
#40
De a bíróságon a jövedelem igazolás nélküli hitel reklámjával indult a per. Tehát a keseset megalapozott!!

link

És ugye ez közokirat, így a csalás ténye nem áll fenn!!!

Ez két magán cég és ügyfél megállapodása!
Itt mindegyik fél "sejti".-hogy azért ez nem lesz teljesíthető hosszú távon.

Úgy hogy semmilyen büntetőjogi felelősség nem állapítható meg, hiszen nem hatósággal hanem két magán fél szerződött!!
De ezt a Bank nem is vitatja...

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek