Topiknyitó: harlem 2020. 01. 25. 23:26

CoronaVirus  

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
algore 2020. 09. 15. 16:38
Előzmény: #20770  Törölt felhasználó
#20780
szerintem előbb nézd át azt a cirka 100 studyt, amit linkelgettem, aztán meglátjuk azt a tudományos konszenzust. Kételkedjél nyugodtan. 
Törölt felhasználó 2020. 09. 15. 16:36
Előzmény: #20771  apocca
#20779
Igen bizony az aktuális álláspontok is változnak, sőt az sem biztos, hogy mindig érdekek miatt. Pl. februárban még nagyon kevés volt az információ a vírusról, így akár még olyanok is elhangozhattak, amikről később kiderült, hogy nem voltak helyesek. Most viszont már elég biztos információink vannak arról, hogy a maszk hasznos dolog.
algore 2020. 09. 15. 16:36
Előzmény: #20765  Törölt felhasználó
#20778
nem, maszk miatt nem fullad ki.
Abból, hogy antitestet nem tudsz kimutatni a vérben, még mindig nem következik pl hogy el tudod újra kapni.
algore 2020. 09. 15. 16:34
Előzmény: #20764  Peterbond
#20777
a szeptemberi adatokból következik a 0,26% aggregált
Az IFR és a CFR pedig nem ugyanaz, bár könnyű lehet összekeverni, de ne tegyük
dmz 2020. 09. 15. 16:34
Előzmény: #20775  Peterbond
#20776
jogos, a link miatt néztem szeptember 10-nek
Peterbond 2020. 09. 15. 16:25
Előzmény: #20768  dmz
#20775
Bocs de a tiéd a julius 10.-ei. Írják az első sorban.
A legfirrsebben már szétbontották korcsoportra de amúgy kb ugyanaz a szám jönne ki.
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 09. 15. 16:23
Előzmény: #20699  Törölt felhasználó
#20774
Köszi. Akkor nézzük.
Peterbond 2020. 09. 15. 16:22
Előzmény: #20757  pitcairn2
#20773
"azért azt ne feledd, hogy a hivatalos USA statisztika is csak annyit ír, hogy "koronavírussal halt meg", nem pedig azt, hogy koronavírus miatt..."
.
És ezért hoztam a diagrammot hogy ha kivesszük a koronavírus halottakat akkor szépen beleillene a 4 éves folyamatba. Ergo a koronavírus miatt tényleg ennyivel többen haltak meg. Én értem hogy te ebbe kapaszkodsz de akkor mond meg ha csak koronavírussal halt meg akkor miért csak a járvány időszakban ugrottak meg a halálozások? ha ezek amúgy is meghaltak volna? akkor ők bennelennének a sokéves átlagban szépen, de nem ennyivel többen haltak meg.
.
Számomra érdekes hogy heti 50 ezer halottról 70.000-re ugrik meg a halottak száma majd a koronavírus elmúltával szépen visszaesik 50.000-re. Ha olyanok haltak meg akik meghaltak volna miért pont abban a pár hétben ugrott meg? és miért nem esett be 30.000 al utána ha csak pár hónappal előrehozta a halálukat? Mondom ne hidj a koronavírus statotknak. Hidj az extra halottak számának. Sok esetben még több is jönne ki mint a hivatalos korona halottak száma.
Peterbond 2020. 09. 15. 16:12
Előzmény: #20746  Törölt felhasználó
#20772
Próbáltam kicsit utalni rá hogy ezek semekkora mortalitású becslések akkor szoktak megbukni amikor kijön hogy pl Bergamóban 140% lett volna akkor a fertőzöttek száma. Persze utólag enyhülhetet is, de jelenleg maradjunk annyiban hogy az ismert fertőzöttek és halottak aránya 3%. Ettől biztos kissebb a tényleges mert vannak tünetmentesek ( bár a mostani felkutatottak között is egyre magasabb a tünetmentesek aránya és ezért is esik 5 és 10%-os mortalitási rátáról 3% közelébe ). Csak éppen még az elején is max 80 vs 20 arányokat mondtak a tünetmentes és tünettel rendelkezőkre. szóval a 0,6% alá  csak ettől magasabb aránnyal lehetne. Akor viszont már olyan magas fertőzöttségi számok jönnének ki, hogy kb random bökve 5-10 emberből kéne koronavírusost találni ami azért még úgy se jön ki hogy a "gyanús" eseteket tesztelik csak.
.
Egyenlőre a 0,2% és 1,5% közötti verziók amik reálisak lehetnek és valahol közte lesz majd meg a tényleges mortalitás. De kötve hiszem hogy akármelyik széléhez nagyon közel lenne.
apocca
apocca 2020. 09. 15. 16:09
Előzmény: #20770  Törölt felhasználó
#20771
akkor te is felfedeztél az aktuális álláspont és az aktuális érdek közötti összefüggést:)
Törölt felhasználó 2020. 09. 15. 16:00
Előzmény: #20769  apocca
#20770
Bizony, hogy változtak, nemcsak Cecília de még a WHO is azt ajánlotta, hogy csak a betegek viseljenek maszkot. De volt ott még egy mellékes megjegyzés is, hogy aszondja, ha a lakosság felvásárolja a maszkokat, akkor nem lesz elég az eü-személyzetnek. Na most ez csak az én feltételezésem vagy ha úgy tetszik konteom, hogy kurvára be voltak szarva, hogy nincs elég maszk és ezért mondták, persze lehet, hogy nem így volt. De mindegy, mert most egységesen az az álláspont, hogy jó hordani, így én biza hordom. A klorokinra visszatérve, ha jól emlékszem Donald volt annak idején a legnagyobb támogatója. Na most elég szarul áll a választási versenyben, így ha tényleg ennyire hatásos volna, akkor kb. minden nap elmondaná melldöngetve, hogy na ugye, hogy nekem volt igazam és a Biden egy vén hülye a maszkjával.
apocca
apocca 2020. 09. 15. 15:54
Előzmény: #20767  Törölt felhasználó
#20769

egységes álláspont? amikor a háttérben különböző érdekek húzódnak meg. A kedvenc témádban a maszk viselésben is hogy változtak az álláspontok (a WHO-t is beleértve).
dmz 2020. 09. 15. 15:45
Előzmény: #20732  algore
#20768
CDC szeptemberi 10-i,  legutolsó update: 
IFR becslés: 0,65% (6. oldal utolsó oszlop)
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios-archive/planning-scenarios-2020-09-10.pdf
Törölt felhasználó 2020. 09. 15. 15:36
Előzmény: #20763  algore
#20767
Nem egészen, de amit az előbb linkeltem, az meg pont mást mond, mint a tieid, így amíg nincs egységes álláspont, addig bizony kételkedem, ez van.
Törölt felhasználó 2020. 09. 15. 15:34
Előzmény: #20759  pitcairn2
#20766
Ezen jót derültem, én már dolgoztam Jani bátyánk alatt, hidd el akkor pillanatok alatt ki lehetett ábrándulni a központi irányításból és tervezésből. Én nem hiszek, ha valamihez nem értek, akkor elfogadom a témához értők ajánlásait, jelenleg ők azt ajánlják, hogy hordjunk maszkot, így én hordom. Egyébként jövő héttől már nem home office lesz, viszont bent maszkot kell majd hordanom egész nap (8,5 óra) és bizony hordani fogom, már csak azért is, mert az egyik kolléganőm élettársa melanómás, így baromira nem szeretném megfertőzni.
Törölt felhasználó 2020. 09. 15. 15:29
Előzmény: #20755  algore
#20765
18 %-ig mentek fel és kifulladt több helyen. És mi van azzal, hogy mondjuk 70-80 % meg maszkot hordott? Nem lehet, hogy inkább azért fulladt ki? Lehet, hogy a valóságban többen estek át, mint amit ki tudnak mutatni? Lehet, de ha nem tudják kimutatni, akkor már nincs antitest a vérében, tehát el tudja újra kapni. 
Peterbond 2020. 09. 15. 15:29
Előzmény: #20732  algore
#20764
Az a legfrissebb adat Mayus 25.-ei. És az is egy "estimate" volt amire azt mondták változhat.
.
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/06/05/fact-check-cdc-estimates-covid-19-death-rate-0-26/5269331002/
.
Egy Júniusi cikkben már a 0.65%-ra hivatkoznak.
.
https://theconversation.com/how-deadly-is-the-coronavirus-the-true-fatality-rate-is-tricky-to-find-but-researchers-are-getting-closer-141426
.
A legfrissebb Szeptemberi report már szétbontja korcsoportokra.
.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html#box
.
70 felett 5,4%-ra teszi, 50 és 70 között 0,5%-ra, 50 alatt "elenyészőre" ( 0,02% és kissebb)
algore 2020. 09. 15. 15:27
Előzmény: #20758  Törölt felhasználó
#20763
most aztán jól megcáfoltad a tudományos eredményeket...
pitcairn2 2020. 09. 15. 15:27
Előzmény: #20758  Törölt felhasználó
#20762
szóval a kutyának sem kell a 700-szoros profit?
algore 2020. 09. 15. 15:27
Előzmény: #20751  Törölt felhasználó
#20761

Topik gazda

harlem
harlem
4 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek