Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Ha csak szerdán hoznak döntéseket, akkor az késő lesz! Azonnal be kellene tiltani a tömegrendezvényeket, a sport események mindegyikét zárt kapussá tenni, az idősek otthon maradását propagálni! Többek között a Jacht párt időhúzása miatt is tud terjedni a járvány!
A sima textilmaszkok valóban nem fogják kiszűrni az aeroszolt. Magas vírustartlamú, rosszul szellőző zárt térben nem elég a viselésük ahhoz, hogy a fertőzéstől megvédjenek. De ahhoz ezek is sokat tudnak hozzátenni, hogy zárt térben eleve ne is emelkedhessen veszélyes szintre a vírust tartalmazó aeroszol. Magyarul abban van szerepük, hogy van valamekkora védőfunkciójuk, típustól függően akkora, amekkora, de ami nagyon jól működik típustól kb függetlenül, hogy aki beteg, az nem is köhögi tele a zárt tereket. Ezért nem elég, ha a népesség nagy része hord maszkot, mert az átlag állampolgárnál levő maszk ahhoz nem elég jó minőségű. Mindkét irányú funkciójára szükség van, emiatt kell mindenkinek hordania. Putyin sportot űz abból, hogy torzítottan idéz tőlem. Itt még eggyel tovább ment és arra kezdett el spekulálni, hogy én mit fogok mondani majd fél év múlva.
"Ez hogy jön ide? Semmelweis előtt még kezet sem mostak. De mióta megteszik van kézzelfogható eredménye. Egy műtőt lehet sterilen tartani, egy társadalmat nem. Ezek a pár filléres (Covid előtt 20 Ft-ért árult) maszkok az önámításon kívül semmire nem jók. Látványpékség. " . Mert azt hiszed az a celja hogy teged vedjen meg DE NEM. Az a celja hogy a tobbieket vedje meg toled. Es arra pont megfelelo. A cel hogy te mint fertozo de tunetmentes ( mert ha tuneted van NEM MESZ EMBEREK KOZE ahogy normal esetbe megfazva se illik bemenni munkaba suliba es agyonfertozni mindenkit ) ne kohogj tusszogj es kopkodj szet nyaldarabkakat amin ott a virus. A maszkod ezt fogja fel es csokkenti a feetozes terjedeset. Nem azzal hogy a kikerult virust nem engedi bejutni a szervezetedbe hanem azzal hogy nem engedi a virushordozot hogy a kornyezetbe jutassa a virust. . A mutet soran is az orvos nem azert viseli hogy O ne kapjon el valamit hanem o NE ADJA AT a betegnek akit mut eppen.
Azt mondta be, hogy elég korházi ágy van a betegek kezelésére.. és személyzet??? Vagy megint elkezdik halasztani a műtéteket??? Ha ilyen ütemben emelkedik a fertőzöttek száma, akkor garantált, hogy nem lesz elég a kapacitás!
Majd piktortól jól megkapják a maszkszkeptikusok a magukét: "A kormányfő rövid videójában arról beszélt, hogy az egészségügyi védekezést tekintette át az operatív törzs, illetve a szerdai kormányülésre készítettek elő döntéseket. A cél, hogy a maszkviselésre, a boltok, a közlekedés igénybevételére vonatkozó szabályok betartását ki tudjuk kényszeríteni, ha ezeket nem tartják be az emberek, akkor mostantól szankciókat kell alkalmaznimondta a kormányfő. Részleteket nem árult el egyelőre ezekről a szankciókról.Orbán szerint az iskolákat tudja működtetni a kormány, eddig 3 iskolát és 16 óvodát kellett bezárni, a többi helyen többé-kevésbé a megszokott rendben zajlik az oktatás. Október elsejétől az iskolákban is bevezetik belépéskor a kötelező testhőmérséklet-mérést."
"916 újabb magyar állampolgárnál mutatták ki az új koronavírus-fertőzést (COVID-19)" Lassan el is lehet ezeket a számokat engedni, mert már kapacitás sincs a megfelelő mennyiségű tesztre.Ha van egy nap 12.000 mintavétel - sokkal többre nem képes a rendszer - és ebből 916 megbetegedés akkor el lehet képzelni, hogy a valóságban hogyan is állunk.
A tavasszal kormanyunk felmillios jutalommal koszonte meg az egeszsegugyi dolgoznak a virus idejen vegzett munkajat. Egy pici kerdesem lenne, miert? Semmi de semmi nem mukodott rendesen, nem letezik, hogy barmekkora nyomas alatt voltak. Szoval miert is kaptak?
off Ha en lennek/lettem volna a forum fejlesztoje, akkor a minuszolasnal kotelezoen(!) beallitottam volna a hozzaszolast. Az, hogy ezt most leirtam, nem jelenti, hogy zavar a minuszolas. Tegye barki, joga van. En felesleges idot nem pocsekolok a hozzaszolasokra, mert az eletem elni sokkal fontosabb es az nem a portfolio vagy barmely oldal foruma. Csomo elpocsekolt ido - valoszinuleg ezert hanyagoltam evekig a forumot es valoszinuleg marad is igy a jovoben. Viszont, a minuszoknak/pluszoknak akkor van ertelme, ha a forum uzemeltetoi hasznalni akarjak valamire. Ha csak jol mutat vagy vmikor egy fejleszto megirta es ugy gondolta, mekkore otlet es elfer, vagy mar macerasabb kivenni vagy a programozoja elerhetetlen, szoval marad, akkor fejlesszek tovabb es egy picit kotelezzek okfejtesre a minuszolokat. on
Latom, mindket oldal allaspontja valtozatlan, nem kell folyamatosan kovetni a temat. Mindket oldal talal boven informaciot a neten vagy a kornyezeteben a sajat igazsaga bizonyitasara, hiszen masok is vannak hasonlo velemenyen es ezeket publikaljak is rendszeresen. Viszont, nem akarom, hogy a kormany barmely informatora akar ezen a forumon elhangzo/leirt velemenyek alapjan szondazzon, majd szulessen javaslat, dontes a virus elleni vedekezesi strategiarol fuggetlenul atto, hogy az a jarvany megfekezesere alkalmas vagy sem - tudom, a magyar "jarvany" jelentesnek ezek a szamok nem felelnek meg. Mondjak, tavasszal foleg idosebbek voltak fertozottek. Van erre bizonyitek? En nem lattam, ezt csak "mondja" a kormanyzat. Talan a magas halalozasi szam miatt valoban tobben voltak. Oriasi kaoszt okoz a fejekben, hogy ha tavasszal a napi max 100 alatti betegszamnal bezartak bennunket, akkor a mostani boven 3-400 felettinel - a tegnapirol ne is beszeljunk - miert elheti mindenki szabadon az eletet. Kedves virustagadok, kormanyzati emberek, nem a kozvelemenykutatasok alapjan kellene hozni a dontesket, mert azert az esem pontos. A csaladosok, hitelesek lehet, hogy elegedettek, de a gazadasag kulonbozo szektorait nezve messze nem elegedettek az emberek es nem lehet mindent erre a franya virusra fogni.
Még pár összefoglaló adat, hátha egy része új valakinek (összefoglalom magyarul is): 1. According to the latest immunological studies, the overall lethality of Covid-19 (IFR) in the general population ranges between 0.1% and 0.5% in most countries, which is comparable to the medium influenza pandemics of 1957 and 1968. ---> az 1957-es és 1968-as influenzával hasonlítható össze a covid halálozás (0,1-0,5%). 2. In countries like the UK (with lockdown) and Sweden (without lockdown), overall mortality since the beginning of the year is in the range of a strong influenza season; mortality is higher in the USA (comparable to 1957/1968), but lower in countries like Germany and Switzerland. However, antibody values are still low in large parts of previously locked-down Europe. ---> Angliában és Svédországban a teljes halálozás január óta az erős influenzajárványos évekkel vethető össze, USA-ban rosszabb, ott az 1957/1698 influenzajárványnak felel meg (ami még erősebb volt gondolom), Németországban és Svájcban pedig alacsonyabb az erős influenzajárványhoz képest. Persze ezek az értékek az idő egy részében korlátozásokkal és lezárásokkal jöttek ki, kivéve a svédeket. De a halálozási arány elvileg független ettől, ha az eü intézmények felkészültek eléggé. 3. In most places, the risk of death for the healthy general population of school and working age is comparable to a daily car ride to work. The risk was initially overestimated because many people with only mild or no symptoms were not taken into account. ---> A normál egészséges emberek esetében az autóbalesettel összevethető a halálozási kockázat. Én is korábban azzal hasonlítottam a témát:) 4. The median age of Covid deaths in most Western countries is over 80 years – e.g. 84 years in Sweden – and only about 4%
of the deceased had no serious preconditions. In contrast to flu
pandemics, the age and risk profile of deaths thus essentially
corresponds to normal mortality. ---> A medián (nem átlag!) életkor a halálozásokat tekintve a legtöbb nyugati országban 80 év felett van. És csak 4% volt egészséges a meghaltak közül. Így az influenzával ellentétben a normál halálozáshoz hasonlít a halálozási profil (?). 5. Up to 30% of all additional deaths may have been caused not by Covid-19, but by the effects of the lockdown, panic and fear. For example, the treatment of heart attacks and strokes decreased by up to 40% because many patients no longer dared to go to hospital. ---> Akár a halálok 30%-át nem a vírus, hanem a lezárás meg a pánik okozta. Pl. nem mert elmenni kórházba valaki a (nem koronavírus) betegségével, akár 40%-kal kevesebb esetben jutottak kezeléshez a szívrohamot vagy sztrókot szenvedők (?!). 6. Many clinics in Europe and the US remained largely underutilized during lockdowns and in some cases had to send staff home. Millions of surgeries and therapies were cancelled, including many cancer screenings and organ transplants. ---> Csomó kórház feleslegesen állt nyitva üresen a járványra felkészülten, amikor a lezárások voltak. Rengeteg kezelés, műtét, stb elmaradt 7. Numerous internationally renowned experts in the fields of virology, immunology and epidemiology consider the measures taken to be counterproductive and recommend rapid natural immunization of the general population and protection of risk groups. A 2019 WHO study on measures against pandemic influenza found that from a medical perspective, “contact tracing” is “not recommended in any circumstances”. Nevertheless, contact tracing apps have already become partially mandatory in several countries. ---> WHO tanulmány, ami szerint felesleges a kontaktkutatás. Végül is. Ha igazán rémes halálozás tartozik egy járványhoz, akkor úgyis mindenki otthon próbálja átvészelni. Ha meg nem rémes, akkor meg lehet vitatkozni azon, hogy macera csak a kontaktkutatás meg a textilmaszkok viselése. Ha meg a kettő közé esik, talán akkor van értelme. .... ? De ez nem esik a kettő közé annyira. A tanulmány amúgy influenzáról ír. Amit meg a nemzetközi szakértőkre (virológia, immunológia, epidemiológia) hivatkozik pár sorral feljebb, hogy az intézkedések nem elég hatékonyak, sőt akár ellentétes hatásuk lehet, és csak a veszélyeztetett csoportokat kellene védeni, hát én is ezt mondom mindig!! Ehhez képest már fertőződnek meg idősotthonokban megint, míg mi itt a textilmaszkok viseléséről vitatkozunk.
(Remélem nem ömleszti összevissza a bemásolt sorokat) Találtam ezt a korábban általad linkelt Lancet tanulmánnyal kapcsolatban: https://swprs.org/who-mask-study-seriously-flawed/ Erről mi a véleményed? Mondjuk én írtam még délután, hogy az hihető, hogy csak az igazán jó minőségű maszkokra talált kicsit erősebb bizonyítékot, minden másra csak gyengét --- Aztán van még ez: https://swprs.org/face-masks-evidence/ (az első két pontot másolom be, azok érdekesek, a többi is, arról a tapasztalatról, hogy nem sokat segített a maszkviselés más országokban, de ezek a leginkább érdekesek. Az pl. biztos, amit állít, hogy a sima textilmaszkok nem szűrik ki ezeket a kisebb aeroszolokat, ehhez csak rá kell nézni a maszkra alapból, meg azután is h felvetted :) A 90% feletti érték azért meglepően sok, tehát hogy több, mint 90%-ukat nem szűri ki az ilyen maszk)
There is increasing evidence that the SARS-2 coronavirus is transmitted, at least in indoor settings, not only by droplets but also by smaller aerosols.
However, due to their large pore size and poor fit, cloth masks cannot
filter out aerosols (see video analysis below): over 90% of aerosols penetrate or bypass the mask and fill a medium-sized room within minutes.
The WHO admitted to the BBC that its June 2020 mask policy update was due not to new evidence but “political lobbying”:
“We had been told by various sources WHO committee reviewing the
evidence had not backed masks but they recommended them due to political
lobbying. This point was put to WHO who did not deny.” (D. Cohen, BBC
Medical Corresponent)
--- UI: Nem tudom, mi volt ez a kirohanás itt, amúgy, mert PusztaPutyin nem írt rólad semmit... Csak a jelenséget hívta parádénak, téged nem támadott. ...
Köszi a linket, hát ezen van pár érdekes információ. A grafikonok közül van, amelyik kapásból ki is veri a biztosítékot / megint becsapottnak érzem magam:) ---> 1. https://swprs.org/wp-content/uploads/2020/07/sweden-projection-reality-june-28.png Itt mutatja, hogy az imperial college mennyire túlbecsülte a várható halálozások számát Svédországra (meg gondolom Angliában is...). Svédek nem korlátoztak sokat, a lakosság valamennyit otthon maradt, de nem mindenki, és ez lett a végeredmény, hát abszolút elég vállalható.2. https://swprs.org/wp-content/uploads/2020/08/belgium-ifr-age-gender-nhp.png Szuper hasznos info, mivel kiderül az idősek halálozási aránya az idősotthonokon kívül! Nem is olyan vészes (1-4% között életkortól és nemtől függően, de még 84 éves pasinál is csak 4%). 3. Írja, h "gyengült" a vírus hatása, mivel pl. Bergamóban 62%-kal csökkent a halálozási arány a 2. szakaszban. De ha jól rémlik, említette ez az oldal valahol, hogy a gyógykezelés is hatékonyabb lett, az is beleszámít. Meg még volt egypár érdekes adat, talán holnap még megnézem közelebbről.
Annyiban végül is jelent plusz megterhelést, h én pl végignéztem korábban, ahogy egy utas vitatkozik a vezetővel, mert nem akart maszkot hordani/leszállni. A jegyvásárlással kapcsolatban valahogy nem szokott ilyen vita kialakulni.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live