Köszi
A VB-partnert nem hinném hogy perelték, mert nem létezett, nem tudott róla a VB
A VB számlájára nem utalhatták, mert onnét a VB visszaküldte volna a pénzt, ha nincs kötvény. Ha így lett volna az első évben kiderül hogy kamu, mivel nem tudták volna hová könyvelni a díjat, és függő számlán meg nem maradhat.
+ kaviár
Biztos, hogy érvényes, mert a biztosító feltételei nem adottak, ahhoz, hogy tevékenykedjen, viszontbiztosítás nélkül nem végezhet biztosítási tevékenységet. És itt ugye erről van szó. Ezért függesztette fel az MNB...
A VB-partnert nem hinném hogy perelték, mert nem létezett, nem tudott róla a VB
A VB számlájára nem utalhatták, mert onnét a VB visszaküldte volna a pénzt, ha nincs kötvény. Ha így lett volna az első évben kiderül hogy kamu, mivel nem tudták volna hová könyvelni a díjat, és függő számlán meg nem maradhat.
+ kaviár
Biztos, hogy érvényes, mert a biztosító feltételei nem adottak, ahhoz, hogy tevékenykedjen, viszontbiztosítás nélkül nem végezhet biztosítási tevékenységet. És itt ugye erről van szó. Ezért függesztette fel az MNB...
CIGPANNONIA kitartók