Topiknyitó: Assur-nasir-apli 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:08
Előzmény: #158  tuksz
#160
Mégegyszer:

"Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít."

Ebben a vitában NEM ÉN TÉVEDTEM. Elképesztő, hogy baromságokat írtok durván tájékozatlanul, bemásolom, belinkelem a tényeket, aztán még én tévedtem. Mi a lószarban is?

Tessék, akkor írd le miben tévedtem. A következő formában kérem ezt:
1. Én állításom. Idézve, bemásolva, linkkel. (nem egy félmondat kiragadva)
2. Te vagy más valaki velem vitázó állítása. Idézve, bemásolva, linkkel.
3. Tény, bemásolva, linkelve (hiteles forrásból).
Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:04
Előzmény: #158  tuksz
#159
Basszus olvass már figyelmesebben. Ott van pár hozzászólással lejjebb:

"Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van."

Ráadásul a vita onnan indult (megintcsak lapozz vissza), hogy toce azt írta, hogy az államadósság 50%-a CHF-es. Én erre reagáltam neki. A valóság 0,8, tehát engem igazolt.

Mi a francnak akarsz te is tényekkel vitázni, meg tovább ragozni a hülyeséget?
tuksz 2011. 08. 09. 17:53
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#158
Ebben az esetben osszad csak szépen be az eurót is és kiderül, hogy csak 25.

Egyébként még a 7 is több, mint a semmi, sőt még a 0,8 is több, mint a semmi, különösen, hogy a 0,8 jócskán felértékelődik a 25 meg nem.

Arról nem is beszélve, hogy a devizaadósság közel felét, így csak úgy "lesemmizted".
Ennyit arról, hogy
"Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."

Egyébként, ha a többiektől annyira megköveteled mindig a pontosságot, akkor magadtól miért nem?
Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít.
runner01 2011. 08. 09. 08:29
Előzmény: #155  villac
#157
Szerintem tetszene ez sokaknak , már csak az a kérdés akarnak e tenni valamit ha nem is ezt akkor mást mert a probléma valos és ha dőlnek a hitelek akkor azokis megérzik majd aki nem is vett fel hitelt!!!!!
eusphyran 2011. 08. 09. 06:43
Előzmény: #154  runner01
#156
nincs paritás, mégis közel 261 volt éjszaka a CHFHUF....
villac 2011. 08. 09. 06:30
Előzmény: #154  runner01
#155
nekem tetszik
runner01 2011. 08. 09. 06:26
Előzmény: #153  runner01
#154
A kormány észlelve a deviza-alapú lakáshitelekkel kapcsolatos társadalmi szintű problémákat, a bankokkal egyeztetve, törvényi szinten megalkotta a 180 forintos árfolyam gát és az egyéni gyűjtőszámla fogalmát. A bankok ugyan kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit, ám ez a megoldás csak keveseknek ajánlott, problémát csupán elodázza, de meg nem oldja.

Elérkezett a pillanat, amikor már a pénzügyi szakemberek is kifogytak az ötletekből. Jobb híján, a kormányzati kommunikációhoz hasonlóan, ők is azt javasolják, hogy minél többen vegyék igénybe a rögzített árfolyamot. Arra azonban senki sem tud válaszolni, mi lesz 2015-től.

Létezik egy egyértelmű, gyors és végleges megoldás, amihez persze törvénymódosításra lenne szükség:

Minden devizaalapú lakáshitelesnél október 1-jétől automatikusan életbe lépne a 180 forintos árfolyam gát. A gyűjtőszámlán felhalmozott összegeket minden évben a bankok leírhatják a bankadóból annak összegéig.

A javasolt megoldással végleges megoldás jönne létre. A 180 forintos árfolyamon befagyasztás talpra állíthatná az egyre nehezebb helyzetbe kerülő több százezer fizetőképes hitelfelvevőt, így a növekvő fogyasztás révén a gazdaságra is pozitívan hatna ez.
Nem vesznének kárba az eddigi intézkedések, sőt utólag igazolást nyerhetnének:

• A bankadó létező intézmény.
• A 180 forintos árfolyam gátról már megegyezés született a bankokkal.
• A bankok kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit.

A számítások szerint 260-270 forintos svájci frank árfolyamig a bankadó összege fedezné az árfolyam gát miatti banki veszteséget. A bankadót meghaladó banki veszteséget a bankok költségként leírhatnák adóalapjukból. Ez csak extrém esetben, svájci frank – euró paritás felett következne be.
runner01 2011. 08. 08. 15:24
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#153
Hildebrand legutóbb múlt héten szólalt meg a svájci frankról, akkor úgy fogalmazott, hogy abszurd mértékű a svájci frank túlértékeltsége
Csak egyszer jussunk el oda , hogy ez a lufi is kipukadjon!!
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:48
Előzmény: #150  crasher
#152
"Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?"

Ha semmilyen CHF ügylet nem lett volna mögötte, akkor hogyan lehetett volna a Ft-osnál kisebb kamat? (ráadásul akkor a bank lett volna CHF kitettsége). Kellett CHF forrás ehhez.
kepesK 2011. 08. 08. 13:40
Előzmény: #150  crasher
#151
#5
crasher 2011. 08. 08. 13:35
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#150
Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?
Mert ha nem -ami sanszos-, akkor ez az egész CHF buli már megint csak a bankoknak jó + az államnak (bankadó), ezért sem akarnak lépni az emberek megsegítéséért.
Röhej az egész, ami itt folyik :S
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:15
Előzmény: #148  crasher
#149
Dehogy beszélsz hülyeségeket, pont ez történik. Mivel új CHF hitelfelvétel kevés van (nemcsak itthon, mindenhol), így maguk a devizahitelesek is erősítik a frankot a törlesztéssel.
crasher 2011. 08. 08. 13:08
Előzmény: #147  runner01
#148
Én mint kis laikus, úgy gondolom, hogy nem egy hamar. Főleg, hogy most amcsiknál is geba van, állítólag most a franciákat is előveszik, tehát eu sincs nagyon a helyzet magaslatán... úgyhogy az emberek mennek a biztosabb felé, chf, arany. Persze lehet, hogy most hülyeséget mondtam...
runner01 2011. 08. 08. 13:00
Előzmény: #146  Törölt felhasználó
#147
Nekem csak azt josolja meg valaki , hogy mikor lesz ujra 180-200 környékén a CHF.
Mer most az is távolinak tünik nekem .
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:49
Előzmény: #145  toce
#146
Hát nagyon nem mindegy, hogy EUR vagy CHF, az egyikhez képest a Ft ugyanott van, a másikhoz képest meg 25%-al lejjebb, mint akárcsak 2-3 hónapja.

Ha neked ez mindegy, akkor nem sok mindent lehet veled egy gazdasági/tőzsdei fórumon megvitatni...
toce 2011. 08. 08. 12:47
Előzmény: #144  Törölt felhasználó
#145
arról, hogy ami kormány oldalról történik az nekem nem jön be.

ha neked szimpatikus , legyen
azt ugy eur meg cfh ezel ahogy akarsz.
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:39
Előzmény: #143  toce
#144
Nem értem, miről beszélsz. Tényleg.

Először azt kérted számon a gazdasági sajtón, hogy nem cikkeznek arról, hogy az 50%-os CHF államadósság mennyire megnőtt a CHF szárnyalással. Erre leírtam neked, hogy azért nem cikkeznek erről, mert ez nincs így, az államadósságnak ugyanis csak nagyon kis része van CHF-ben, a devizatartozásunk nagyrészt euró, kisebb részt dollár és csak a töredék CHF. Erre te ma leírod, hogy az adatok is téged támasztanak alá és most írsz egy zagyvát, ami teljesen érthetetlen.
toce 2011. 08. 08. 12:30
Előzmény: #141  Törölt felhasználó
#143
csak ertelmezés kérdése
melyik dvizánál hogy aránylik le

50%-nál meg lesz a 2k és a hozzá tartozó eredmény

az irányon semmit nem változtat

megint akkora érdem lesz , mint a devizahiteleseket a fortyogó katlanban hagyni.
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:02
Előzmény: #108  toce
#142
Emlékeztetőül, ezt írtad (katt előzmény):

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Én meg erre írtam, hogy ez borzalmas nagy hülyeség. És ezt igazoltam is (0,8% vs. 50%).

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:00
Előzmény: #140  toce
#141
Toce: mégegyszer, de csak 0,8% CHF-es! Te az államadósság 50%-át CHF-esnek írtad lent.

Topik gazda

aktív fórumozók