Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:09
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#120
Toce, mégegyszer: "devizaadósság" nem egyenlő frankhitel.

Az állam nem bocsátott ki CHF kötvényt és nem vett fel frankhitelt. Önkormányzatok vettek fel valamennyit, de az összállamadóssághoz képest az nem jelentős tétel.

A devizaadósságunk 90%-a euró az IMF+EU hitel miatt, aminek viszont jó része ott van az MNB tartalékaiban.

Így ismételten: az államadósságnak kicsi frank és dollár és erős közepes euró kitettsége van.

De az államadósság több, mint fele Ft-os.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:58
Előzmény: #118  Törölt felhasználó
#119

és így már majd 50-50%

lehet osztani-szorozni
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:50
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#118
azt a fülső sárga csikot mostanra behúzhatod 81%-ig
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:48
Előzmény: #114  Törölt felhasználó
#117
link

2006 -ig van a grafi, hirtelen eddig találtam.
a továbbiakat előkeresheti valaki
de 2006-2008 közt az összes narancsos önkorm. chf-ben adósodott el.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:48
Előzmény: #115  gyula1971
#116
Kereset Levél minta

link
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 16:34
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#115
Hú, köszi kosami a linket!Én is gondoltam jól meg kell gondolni, ügyvéd tanácsát én is kikérem. Már kezdenek félni a bankok a kezdődő perektől.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:30
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#114
Nézz utána, miből áll az államadósság és annak milyen a szerkezete. Mert úgy látom, nem vagy az alapokkal sem tisztában.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:27
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#113
A lakossági az sok, kb. 8000 mrd Ft-ban, de te államadósságról beszéltél.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:26
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#112
Kosami: ez úgy butaság, ahogy van.

Attól mert aláírsz egy másik szerződést, attól még az előző nem semmisült meg.

Ha veszek egy autót és azzal átvertek, akkor ha eladtam már akkor is lehet kártérítési igényem.

Nem kéne hülyíteni az embereket...

Az már más kérdés, hogy a kártérítéses neten terjedő anyag is hülyítés. Mert az is baromság, ahogy van.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:25
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#111
nézz utánna.

csak a lakossági több mint amit írsz.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:23
Előzmény: #108  Törölt felhasználó
#110
Toce:

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Erről azért nem cikkeztek, mert amit írtál az nem így vab. Úgy hülyeség, ahogy írod.

Az államadósság nagy része Ft-os, kisebb része euró (IMF+EU hitel, aminek nagy része ott van az MNB-nél), és van egy kevés dollárkötvény is. Az államadósság tehát semennyire nem érzékeny a CHF-re, nagyon minimálisan érzékeny a dollárra és közepesen érzékeny az euróra.

Illene legalább az alapoknak utánanézni, mielőtt tényszerűen kijelentesz valamit.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:23
Előzmény: #102  gyula1971
#109
AKI AZ ÁRFOLYAMRÖGZITÉST VÁLASZTJA AZ LEMOND A KÁRTÉRITÉSI JOGÁRÓL

link

Ez azért van, mert aki aláírja az árfolyamrögzítést jelentő szerződést,annak az első szerződése automatikusan semmissé válik,hiszen új szerződést irt alá. Egy új szerződés rögzítésével pedig okafogyottá válik az előző szerződés, tehát megszűnt az esetleges per tárgya és kizárja magát a peres eljárásokból

Nem lepődnek meg ha senki nm írná alá.

Remekül kitervelt mentőcsomagnak álcázott uzsora csomag.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:18
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#108
amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt
10K x1,2=12k
2k miliárd növkemény, elolvadt a manyup vagyon teljes egészében.

még jó hogy fizettek hozamot, az legalább megmaradt.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:13
Előzmény: #106  Törölt felhasználó
#107
közben van egy siker story!!
meg van a mol pakett!

hajrá

drága lesz ez még nekünk.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:12
Előzmény: #105  gyula1971
#106
a saját országunkat, a saját hiteleinkből, a saját pénznemünkben nem lehettet anno felépiteni(jelzálog tip.hitel)
ez egy kegyetlen dolog.

de hogy még mésfél év után, mindig a katlanban forjon a dolog, ez se kisebb érdem.
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 15:59
Előzmény: #104  Törölt felhasználó
#105
Azért a verseny az ügyfelekért 2003-2007 ig. A Raiffaisen reklám:Megy az ügyfél a bankba:Mondja, nekem nincs jövedelmem. Erre az ügyintéző befogta mind a 2-fülét!Reklám:Igényeljen CHF-alapú jelzáloghitelt, akár jövedelem igazolás nélkül.Erre más bank is reagált, hasonló reklámmal. Az OTP-viszont 2006-ba már nem adott így, a jövedelem igazolás nélküli hitelek nagyon rövid ideig voltak OTP-nél.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 15:27
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#104
sokan miért nem tették?

mert a kormányunk ellehetenitette a helyzetüket.
-ingatlan értékbecslése lecsökkent
- forintban csak max 60%-ék terhelhető.
-a jövefelmvizsgálatot már nem is említem.

aki frank esetén 60%-ot trehelt be
a megugró 200 -as árfolyamon majd 90%-ék
ingatlan értékbecslési összeg meg lecsökkent max 70%-ra

a forinton felvenni kivánatos hitel a frank kiszállásához már eleve 20% több, mint az ingatlan értéke, amit csak 60%-on terhelhet be.

a nagy megmentés.

és akiknek 185-nél nem engette árverezni(muratorium),
most 250-en igen
kaptak min. 2 miska hitelt ajándékba.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 15:26
Előzmény: #92  Sony123
#103
"Forint alapú hitel másik nagy előnye, hogy minden hónapban egyenlő mértékben kerül levonásban a tőke tartozás és a kamattörlesztés"

És van még egy hatalmas előnye, amiről senki nem ír: soha nem emelkedik a tőketartozás! A 2006-2008 környékén indított chf-hiteleknél másfélszeresére nőtt a tőketartozás!!!
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 14:43
Előzmény: #101  gyula1971
#102
Árfolyamrögzítést kérhet szabad felhasználású devizahiteles is, ha lakóingatlanra vette fel, tehát nem raktárra, irodára, üzemre. Megkérdeztem a minisztériumtól telefonon. Ezt mondták.
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 14:16
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#101
Szerződés módosítással tehettem volna meg, de a bank nem javasolta.Én azért kapcsolódok a devizahitelesek pertársaságához. Most meg hitelezési kényszerük van a bankoknak. Az egyik takarékszövetkezetnél vidéken, nem sikkasztás, csak nem létező személy nevére vettek fel hitelt a takarék vezetője, és szépen fizette is a törlesztést.Kiderült. Mert hajtja őket a központ!

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek