De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.
Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.
Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.
Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?
Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.
És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.
Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.
Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Kötve hiszem!Jobban bele kellet volna gondolni a dologba!Én már 2000-2001 körül gondoltam ebből baj lesz mikor 0 ftra kezdték adni a kocsikat,meg 35 éves futamidőre a házakat,lakásokat!35 év!!!!!!!!!!!!!!
Még kimondani is sok!
Kellenek a jó munkásemberek? Ez korántsem triviális, főként nem hosszútávon. Itt egy friss hír a témában: link
De ha nem megyünk ilyen messzire, akkor is a mindenkori kormánypropagandától eltekintve a gazdaság motorját képező cégek magyarországon is folyamatosan a megfelelően képzett munkaerő hiányára panaszkodnak, miközben a jó munkásemberekkel (=munkanélküli, aki nem hajlandó kiszakadni a falujából, csak sír, hogy nincs munka) dunát lehet rekeszteni, és a világ pénzét elherdáljuk a segélyezésükre.
Ezt csak úgy lehet feloldani, ha ezt a tömeget önellátásra rendeztetik be állami szabályozással, ami viszont az életszinvonaluk drasztikus esését fogja okozni, mivel nem képesek sem megtermelni, sem megvásárolni azokat a javakat, amikre ácsingóznak. Ami most zajlik a lakáskérdéssel, az csak műsorelőzetes. Fognak jönni a hasonló kérdések az egészségüggyel, nyugdíjjal, a következő generáció oktatásával. Kb ebben a sorrendben.
Akkora a szakadék már most is, hogy teljes biztonsággal állítható, hogy mindenkinek nem lesz módja áthidalni, az állami segítség pedig teljesen reménytelen (és a globális népesség méretét tekintve indokolatlan!). Lesznek végérvényesen leszakadó egyének, családok, sőt területek is. És ez minden nappal csak rosszabb lesz, ha nem jön egy háború vagy olyan válság, ami megtöri a fejlődés ütemét,és esélyt ad a későn ébredőknek.
De bocs akit megsértettem ezekkel a kijelentéseimmel,de rengeteg ember felelőtlenül vett fel kölcsönt igy,mikor a lakása össze akar dőlni és az uj auto az udvaron van,meg iphone log a nyakába stb....!Nekem nincs semilyen hitelem,és nem is lesz!Nekem jó a 92 Suzuki is,1973as ház,meg a Nokia 1600!:)Azért jobban meg kéne gondolni a dolgokat!De sajna hitelből van minden!Sajna!Már késő itt a vég!!!
Nézzük meg, mit csinál ~250 környékén (hetesen ideális célár), mert számos jele van, hogy lassan megfontolandó a short 218 körüli célárral (ideális esetben 200 alatt). Na nem egy nap alatt, bár a mai világban...
akkor olyan ember ( fiatal, az nem ember már ugye ) nincs is, aki első lakásra vette fel a hitelt, hogy ne albérletbe rohadjon meg havi 60 rugóért, hanem saját kecót fizessen 90 ért. tehát ezek is felelőtlen gyökerek, mohó barbárok. a hitel bűn, a hetelfelvevő haszonleső mókus.
..én ma megtettem..de veszélyes..mert ha átüti az 250..-t...bízva a Euro/Chf 1.1-ben...
..az az érzésem..ugyanaz a speki van benne, minr anno. az euro dollárban volt...
...most is hasonlót várok...ha csak nem lesz világégés...
De ki akarod provokálni, hogy én honnan jöttem és hogy most sem vagyok sehol mondjuk egy hasonló belga 35 éveshez képest.
Én baromira nem a hajléktalan csövesekről beszéltem, hanem mondjuk a kétkezi munkás csávókról, asszonyokról, akiknek igenis a föld túrása, a tető fedése, vagy éppen az esztergálás az élete - és valóban nem akar többet. Ők mennyiből élnek szerinted? Ismerek jó néhány jóravaló szakit, aki szánalmas pénzekért vállal el munkát és még én szégyellem magam, amikor fizetek nekik(mondjuk többet én sem tudnék nagyon - gyerek, lakás, szülök körök után).
Én is lehettem volna egy jövő nélküli mának élő fiatal, ha éppenséggel a szüleim válása után elengedem magam, mínusszal mentem neki a sulinak és dolgoztam mint te. De hagyjuk ezt a hősköltemény témát, mert mindenkinek megvan a sztorija és éppen nem arról van szó, mekkora májerok vagyunk hogy valamit elértünk. Hanem az lenne a fontos, hogy nem felejted el az utat, honnan jöttél és igenis belegondolsz abba, hogy egy kurva CHF hitel nem kizárólag a dőzsölésről szólhat, hanem kényszerpályáról is.
1702: a „ó munkásembert”a normális szakmunkásra értettem, nem a zülledék alkoholista szenvedélybeteg nihilistákra! Mert lassan már senki nem végez kétkezi munkát, csak az elméletet nyomja.
Visszatérve az elejére: a belga kollégám teljesen elhűlt és majdnem leszédült a székről, amikor 4 évvel ezelőtt elmondtam neki, hogy a bruttóm több mint felét elveszi az állam. Ott hagyják élni, gyarapodni az embert. Ha itt vállalkozol, akkor már kvázi gazemberré szocializál az állam, hogy a SAJÁT megtermelt jövedelmedhez hozzájuss. Szóval tanuljunk, dolgozzunk mint az állatok, aztán itt ezek után is kurvára nehéz bármit is felmutatnod. Nekem végig bruttó bejelentett bérem volt eddig, eléggé sajnálom hogy nem tudok számlázni most és nem tudok hitelt előtörleszteni, de tényleg. Még valami: simán lízingeltem volna, vagy tartós bérletbe vonultam volna kis hazánk ingatlanpiacán, de akkor ez még nem volt divat és UFÓ-nak néztek. Hát most meg örülhetek a jelzálognak. Egy kis adalék a felelőtlen döntésekhez.
Rossz hírem van: értettem elsőre is, hogy erre gondolsz, és én is erről írtam. Lehet, hogy túl nagyot ugrottam a levezetéssel, de a mondókám lényege az volna, hogy hol van a mérce, mi is a valódi verseny, amiben mindenki részt vesz (ha tetszik, ha nem).
Aki most vízvezetéket szerel tök becsületesen napi 12 órában, és mondjuk egy válás miatt vásárolt minigarzonjának a CHF hitelét nem tudja fizetni az az ember már elvesztette a meccsét egyénileg (hacsak nem nyer a lottón, vagy talál egy pár gyémántgyűrűt a lefolyóban). Akkor is ha az illető ezt még nem fogja fel.
És igen, azt is látom, hogy ez a magyar többségét jelenti. A kérdés, amit ennek a többségnek el kell döntenie az, hogy megtanulja-e (méginkább a gyerekeink megtaníttatja) azt a tudást, amivel versenybe lehet szállni/maradni, vagy megy a lecsóba hosszútávon.
Jól beszélsz báttya, reálisan látod a nagy magyar valóságot. A fostalicska fizetéseket amiket a kétkezi melósok kapnak. Nyugaton tátott szájjal bámulnak hogy gondot okozhat valakinek,aki végigrobotolja az egész hónapot, egy 3-400 chf-es törlesztő. Ennyit sikerült elérni a húsz év alatt. Köszönjük képviselő urak,nyugodtan szembeköphetik egymást!!
Én 2008-ban elbuktam 100 milkát a ricsi hatin egy fillérem sem maradt, még sem rinyálok. Lehetne több önérzete a chf hiteleseknek, buktak tudomásul kell venni.
Figyelj 222-óta rinyálnak egyfolytában, már bedugulhatnának. Nem kell frusztálni az egész országot. Új pénzforrás után kell nézniük. pl amcsiban beindultak a különböző megoldások, vagy lerövdült a káosz vagy tudott törleszteni igaz utobbi volt a ritkább, de valamit tettek, mi meg csak rinyálni.
CHF devizahitelesek
De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.
Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.
Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.
Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?
Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.
És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.
Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.
Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.