Topiknyitó: Assur-nasir-apli 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 11:19
Előzmény: #493  szabozsolt23
#500
Kár a kamu:

"Hiába nem értett hozzá, nem volt más választása!"

Nem volt más választása? Ugyan már.
1. Megtehette volna, hogy semmilyen hitelt nem vesz fel.
2. Megtehette volna, hogy Ft hitelt vesz fel.
3. Megtehette volna, hogy euró hitelt vesz feé.
4. Ha már CHF hitelt vett fel, megtehette volna, hogy nagyobb önrészt vállal, nem adósodik el árfolyamkockázat mellett a fizetési képesség határáig.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 11:17
Előzmény: #496  blazember
#499
Blazember, az én egyik hitelem konkrét havi törlesztője 105e Ft-ról 180-ra nőtt. Ez +70%. Az árfolyam 160-ról 240-re. Ez +50%.

A megemelkedett törlesztőrészletemet tehát 50/70 azaz kb. 70%-ban magyarázza az árfolyamváltozás és 30%-ban a többi tétel (leginkább kamat).

Tény.
szabozsolt23 2011. 08. 16. 11:09
Előzmény: #493  szabozsolt23
#498
Plusz másik példa, amit tényleg nem akarok belekeverni mert lehetne beszélni róla...szerintem biztos jó páran vettek fel úgy hitelt, hogy különböző OVB-s nímand, szakbarbárokkal konzultáltak előtte róla. Hát gyerekek...én ismerek közülük párat. Olyan arcok bírnak ott "pénzügyi tanácsadó"-ként dolgozni akiknek az érettségit alig sikerült abszolválni. Gondolom a bankokban is elő bír fordulni olyan ügyintéző akinek fingja sincs arról, hogy mit dumál rá egy ügyfélre.
myrath 2011. 08. 16. 11:08
Előzmény: #492  Törölt felhasználó
#497
Nyilasi barátunk remek összegzése anno!

Jól látható, hogy például lakáshitelek esetében a magyarországi bankok évekig a 3% körüli kamatlábú svájci frankot adták tovább 6-8% körüli kamatokkal a svájci frank alapú hitelfelvevőknek. Vagyis a kihelyezett hiteleken a bankok 3-5%pont kamatmarzsot kaszíroztak. (Mindeközben a magyar bankok a világ legjövedelmezőbb, legnagyobb haszonkulcsú bankjai voltak 2-4% körüli ROA és 20-40% körüli ROE tőkemegtérülési mutatóikkal.) Ezek után a globális válság begyűrűzésének alibijával a magyarországi bankok brutálisan megemelték a svájci frank alapú hitelkonstrukcióik kamatlábát, miközben a svájci jegybank gyakorlatilag nullára csökkentette a pénzpiacon a svájci frank hitelek kamatlábát, és mindenki zsebébe korlátlanul tömködi a 0%-os jegybanki frankhiteleket. Vagyis ahelyett, hogy a magyar bankok a pénzpiaci helyzetet korrektul követve 3%(ponttal) csökkentették volna a svájci frank alapú hiteleik kamatlábát, totálisan ellentmondó, felháborító, és indokolatlanul kizsegerelő módón még meg is emelték 3%-kal az általuk alakalmazott svájci frank kamatlábakat. Ismétlem, mert ez a +/- 3% nem véletlenel előjeltévesztés: a magyarországi bankok 3%-os kamatcsökkentés helyett uzsorás módon 3%-kal emelték a hitelkamatokat. És mostmár a korábbi 3-5%pontnyi kamatmarzs helyett dupla és tripla annyi hasznot nyúznak le az ügyfeleikről: 8-9%pontot.

MIT JELENT A KAMATLÁBVÁLTOZÁS A HAVI TÖRLESZTŐRÉSZLETEKBEN?

1%pontnyi kamatlábváltozás a hitelek havi törlesztőrészleteiben 5-10%-os változást eredményez a futamidő függvényében. Vagyis a kb 3%pontos pénzpiaci kamatlábcsökkenés miatt a svájci frank alapú hitelek törlesztő részleteinek frankértékének 15-25%-kal kellett volna mérséklődnie. Ehelyett a csökkentés helyett a magyar bankok uzsorás módon 3%-kal megemelt kamatlábai miatt a törlsztőrészletek frankértéke 15-30%-kal emelkedett. A kettő közti különbség pedig óriási, hiszen ahelyett, hogy egy havi 1000 frankos törlesztés indokoltan 850-750 frankra csökkent volna, indokolatlanul 1150-1300 frankra emelkedett. Vagyis a havi törlesztőrészletek frankban számolt korrekt értékének kb másfélszeresét, hosszú futamidő esetében pedig szinte dupláját zsigerelik ki a magyarországi bankok a svájci frank hiteleseikből.

Mindezeken felül természetesen a svájci frank és a forint árfolyamáról még nem is beszéltünk. Az a fentiektől teljesen független, második faktor. Azzal még mindenki szorozgathatja a frankban számolt havi törlesztőrészleteket...

Ez az uzsorakamat állapot lényegéban a Bankszövetség hivatalos adataiból is világosan látszik: A korábbi évek 2-3% -os kamatmarzsa triplázódott 6-9%-ra, tehát a bankok kamatnyeresége háromszorozódott a deviza alapú hiteleken.

blazember 2011. 08. 16. 11:07
Előzmény: #492  Törölt felhasználó
#496
Te elolvastad, amit írtam? Szerinted az ujjamból szoptam ki , amikor azt írtam, hogy csak a chf törlesztő nőtt 32%-kal? :)
blazember 2011. 08. 16. 11:05
Előzmény: #491  Törölt felhasználó
#495
Kaját veszel, ugye? Tudod mik vannak benne, amiket megeszel? Tudod mennyi a kártékony, egészségre ártalmas öszetevő szinte mindenben? Vagy állsz a boltban, és guglizol, hogy mi mit jelent az összetevőknél? És még sorolhatnám a példákat.

Ha igen: tisztában vagy a kockázattal, de megveszed, mert enned muszáj.

Ha nem: hülye vagy, hogy nem értettél hozzá, amikor megvetted, de azért a kockázat a tiéd, hiába hitted másnak, amit megvettél.

Nem érthet mindenki mindenhez. Pont ezért vannak egyrészt szakemberek, akik segítenek eligazodni és ezért van az állami szabályozás, hogy az adott területen tudatlan emberek a tudatlanságuk miatt ne okozhassanak nagy kárt maguknak. Más kérdés, hogy ez nálunk sajnos nem így megy, és most tárogatja mindenki a kezét. Azt hiszem erre is rá lehet húzni az átverést :)
longolo 2011. 08. 16. 11:03
Előzmény: #488  Törölt felhasználó
#494
Pénznyelő, tájékozódtam az árf.kockázatról /nem vagyok közgazdász / ,nem érzékeltem az egyoldalú kamatemelések lehetőségét,/ nem vagyok jogász / és hitelt vettem fel az össz.jövedelmünk 30% -ig.
Hol hibáztam, hogy felelőtlen mocskos spekuláns lettem ?
szabozsolt23 2011. 08. 16. 11:02
Előzmény: #491  Törölt felhasználó
#493
Te nem érted miről ugatok, ugye? Hiába nem értett hozzá, nem volt más választása! Ha értett volna hozzá, akkor se, ha a forintos hitelek sorra dobálják vissza... Amúgy meg, pont a banki ügyintéző dolga lett volna, hogy tájékoztassa az ügyfelet a kockázatokról. Ehelyett annyi történik, hogy az ügyfél kap egy halom papírt tele kisbetűkkel, amit vagy aláír és megkapja az összeget, vagy mehet a búsba.
De te biztos úgy jöttél ki anyádból, hogy kented-vágtad a pénzügy témát.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:57
Előzmény: #489  blazember
#492
A törlesztőemelkedés kb. 70%-át az árfolyamváltozás magyarázza. Számold ki.

150 -> 240 = +60%. A törlesztők pedig emelkedtek kb. 80%-al.

Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:55
Előzmény: #490  szabozsolt23
#491
"Pont azért veszi fel, mert nem ért hozzá b+! Amúgy meg nehogymár az legyen a hibás aki nem közgazdásznak tanult!"

Nem. Csak ha valamihez nem értek, akkor nem veszek olyat, amihez fingom sincs. Ha meg mégis ilyet veszek, akkor arról én tehetek, nem más.
szabozsolt23 2011. 08. 16. 10:52
Előzmény: #474  Törölt felhasználó
#490
Pont azért veszi fel, mert nem ért hozzá b+! Amúgy meg nehogymár az legyen a hibás aki nem közgazdásznak tanult!

Csórikám szeretne egy házat, kocsit, mittudoménmit, de nincs meg rá a cash, hogy letegye az asztalra. Viszont jobb esetben van egy fix jövedelme amiről reméli, hogy a jövőben is meg lesz. Viszont 30 évig a szülőknél lakni és várni, hogy összekuporgasson egy lakásra az nem pálya. Szóval irány a bank...aztán ott szépen rádumálják a CHF hitelre, hogy az milyen tuti, alacsonyabb kamat, alacsonyabb törlesztő, Svájc meg amúgy is jól cseng (stabil gazdaság, mindenféle nemzetközi cirkusztól független(nek tűnik)). Ha mégis ragaszkodna a forint hitelhez, akkor simán elutasítják és végül nem marad más mint a frank alapú. Lakni meg kell valahol...
blazember 2011. 08. 16. 10:52
Előzmény: #483  Törölt felhasználó
#489
Ebben sajnos tévedsz... Csak a felét okozta az árfolyamemelkedés. Csak a chf törlesztő összeg nőtt 32%-ot a kamatnövekedés miatt. Miközben a kamatok lefelé mennek. Nem véletlenül emeltem ezt ki.

2x akkora buktában vannak a deviza adósok, mint arra számítani lehetett, amikor felvették a hitelt. Ez az, ami kimeríti az átverés fogalmát, nem az árfolyamemelkedés.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:52
Előzmény: #485  longolo
#488
"Úgy gondoltam a hitelezés előtti árf. irreleváns, a hitel felvétel után pedig nem fog extrém irányba változni az árf. amíg hipp-hopp csatlakozunk az euróhoz..."

Úgy gondoltad = arra spekuláltál.

Ha nem spekuláltál volna, hanem annyira szigorúan tartod magad a hosszútávú kiszámíthatóság / tervezhetőség stb. céljaidhoz, akkor Ft hitelt veszel fel. De a rövid távú kamat előny + a spekulációd felülírta ezt a követelményedet, ezért vettél fel CHF-et. De erről a döntésedről (hogy "úgy gondoltam") rajtad kívül senki más nem tehet...
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:49
Előzmény: #485  longolo
#487
Miért, Svájv belépett az EU-ba? Nem is tudtam róla.

A másik, hogy számomra meg a hitelezés utáni árfolyam az irreleváns, hiszen akkor a HUF-ot többek között a hitelek magasan tartották, persze csak addig, amíg több volt a hitelfelvétel, mint amennyi törlesztőt összesen kifizettek.
krisz727 2011. 08. 16. 10:47
Előzmény: #483  Törölt felhasználó
#486
egyszer egy jó ismerősöm azt magyarázta nekem autóvásárlás előtt(hitelre 2003ban)hogy annyi hitelt vegyek fel amit ha kell ki is tudok fizetni akár egybe is ha bármi gond lenne.
vagyis addig nyújtózkodjak ameddig a takaró ér.
longolo 2011. 08. 16. 10:47
Előzmény: #479  Törölt felhasználó
#485
Nem 20 évest kértem csak ötévest, mióta elkezdték a dev.alapú hitelezést.Úgy gondoltam a hitelezés előtti árf. irreleváns, a hitel felvétel után pedig nem fog extrém irányba változni az árf. amíg hipp-hopp csatlakozunk az euróhoz...
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:45
Előzmény: #476  longolo
#484
A részvény is lehet hosszútávú, mégis kockázatos, ahogy a devizahitel is hosszútávú és kockázatos.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:43
Előzmény: #480  blazember
#483
A törlesztőemelkedés jó 70%-át az árfolyam magyarázza.
longolo 2011. 08. 16. 10:42
Előzmény: #478  Törölt felhasználó
#482
Suzukit vettem csak annyit zabál mint egy kamion.
longolo 2011. 08. 16. 10:40
Előzmény: #474  Törölt felhasználó
#481
"Akinek fingja sincs az egészről, az MI A FRANCNAK VESZ 30 ÉVRE OYLAN VALAMIT, AMIHEZ FINGJA SINCS? "
Talán mert fogyasztói társadalomban élünk és minden szart ránksóznak.Meg elhisszük, hogy a pénzünkért garantáltan jó terméket kapunk / a nálunk okosabb emberek révén.

Topik gazda

aktív fórumozók