Topiknyitó: Assur-nasir-apli 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
blazember 2011. 08. 16. 10:39
Előzmény: #457  Törölt felhasználó
#480
1. Igen, bár ez nem tudom miben számít
2. Van
3. Igen

3. bővebben az, amit korábban megfogalmaztam. Nevezetesen, hogy mindenhol csak az árfolyam kockázatra hívták fel a figyelmet, a mögöttes, kamatban később megjelenő túlhitelezési kockázatra nem, így nem is tudtam bevenni a szempontok közé, amik alapján akkor döntöttem. Így igen, átvertek, mert nem adták meg a lehetőséget rá, hogy a valóságnak megfelelően döntsek. Az árfolyam max fájhat, de azzal nincs mit tenni, az benne volt. És az fontos, hogy az árfolyamemelkedéssel se lennénk még ott, mint egy (nem támogatott) Ft hitellel. A kamatemelés viszont megoldotta ezt is :)
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:38
Előzmény: #464  longolo
#479
Gondolom akkor csak 5 évre vettél fel hitelt, ha csak páréves grafikont voltál hajlandó megnézni. Mert ha 20 évest veszel fel, akkor a 20 éves grafikont néznéd természetesen. 1990-ben 40 Ft körül volt 1 CHF, és 2001-ig gyorsan, még 2004-ig enyhén erősödött a CHF a HUF-hoz képest.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:38
Előzmény: #476  longolo
#478
"Egy terepjárót vesz az erdész, kis suzukit zsuzsika,igaz mindkettő autó, mégis mindkettőnek más szempont rendszernek kell megfelelnie."

Ez így igaz. Csakhogy te erdészként suzukit vettél, vagy Zsuszikaként kamiont. És most azt mondod, hogy erről nem te tehetsz, hanem az autót áruló cég...
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:37
Előzmény: #476  longolo
#477
Megint nekem adsz igazat:

"Azt vitatom , hogy ugyan mindkettő pü.-i termék de más a CÉLJA. Az egyik hosszútávú / kiszámítható / kötelezettség vállalás a másik időben bármikor zárható kockázatos spekuláció."

Tudtad a CHF hitelnél, hogy kockázatos? Tudtad. Tudtad, hogy nem kiszámítható kötelezettség? Tudtad. Tudtad, hogy hosszútávú? Igen, mert ennyire vetted fel.

Akkor a saját, fent megfogalmazott CÉLJAIDNAK nem felelt meg az a termék, amit vettél. De te döntöttél így.

Ha a fenti 3-as olyan fontos lett volna neked, akkor Ft hitelt veszel fel. De nem volt olyan fontos. Csak most. Utólag.

longolo 2011. 08. 16. 10:33
Előzmény: #469  Törölt felhasználó
#476
Nem kamu. Sose forexeztem, pedig tudom abben van a nagy pénz csak magyar részvények és bankbetétek.
De ezzel a tőzsde -hitel -el nem győzöl meg, hogy tudniill. mindkettő pénzügyi termék.Ezt nem vitatom már régebben is leírtam. Azt vitatom , hogy ugyan mindkettő pü.-i termék de más a CÉLJA. Az egyik hosszútávú / kiszámítható / kötelezettség vállalás a másik időben bármikor zárható kockázatos spekuláció.
Egy terepjárót vesz az erdész, kis suzukit zsuzsika,igaz mindkettő autó, mégis mindkettőnek más szempont rendszernek kell megfelelnie.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:22
Előzmény: #471  Castorp
#475
Castorp:

"És a bankok magatartását is teljes mértékben korrektnek tartod"

Te csak írsz, de nem olvasol?

Bemásoljam 100-adjára is, amiket tegnap is bemásoltam már?
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:21
Előzmény: #472  longolo
#474
Longolo, kár idecitálnod egy kb. évtizedekkel ezelőtt régi meghatározást a "spekuláció" szóra.

Akinek fingja sincs az egészről, az MI A FRANCNAK VESZ 30 ÉVRE OYLAN VALAMIT, AMIHEZ FINGJA SINCS?

Ez nem az ő hibája szerinted?
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:20
Előzmény: #470  Törölt felhasználó
#473
Ja és az egyik hitelemből már ki is szálltam (Ft-osítottam).
longolo 2011. 08. 16. 10:18
Előzmény: #459  Törölt felhasználó
#472
"Akkor szerinted tuksz hülyeséget írt, ugye?"
spekuláns (latin = "leskelődő, megfigyelő")A nehéz gazdasági helyzetet, áruhiányt, mások megszorultságát kihasználó, nyerészkedő üzér, árdrágító."

Szerinted több 10ezer család aki megfelelő tőke nélkül a lakhatását és a jövőjét akarta megtervezni gyakran mindenféle tőzsdei ismeret nélkül az spekuláns ?
Egy esetben elismerem, ha valaki pl. több ingatlannal rendelkezett és hitelből újat vett, hogy kiadja albérletbe vagy eladja haszonnal stb. ez már spekulációs kategória.

Castorp 2011. 08. 16. 10:18
Előzmény: #470  Törölt felhasználó
#471
És a bankok magatartását is teljes mértékben korrektnek tartod. Akkor minden szuper. Megyek úszni.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:16
Előzmény: #468  Castorp
#470
Azért mert a hazai kamatszintet tartósan magasnak gondoltam, az árfolyamkockázatot meg alulértékeltem, azt gondoltam, hogy a kamatkülönbözet tartósan lesz akkora, amivel egy esetleges Ft gyengülés kompenzálható. Az EUR-al szemben jól mértem fel a helyzetet, az EURCHF-et nem értékeltem megfelelő súllyal.

Na de én nem is rinyálok. És nem kezdek el magamnak is hazudni azzal, hogy átvertek, jaj.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:10
Előzmény: #464  longolo
#469
Longolo, ez kamu.

Írtad, hogy tőzsdézel. A tőzsdén mekkora árfolyam mozgásokat láttál 1-2 év alatt?

De nem tudtad, hogy +/- 30 Ft-nál (azaz 15-20%-nál) nagyobb mozgása is lehet a CHF-nek pláne 20-30 éves távlatban (!!!).

Ugyan már, ne etess ezzel.
Castorp 2011. 08. 16. 10:10
Előzmény: #465  Törölt felhasználó
#468
Miért vettél fel hitelt?
Castorp 2011. 08. 16. 10:09
Előzmény: #465  Törölt felhasználó
#467
ÉRTSD MÁR MEG TE SZERENCSÉTLEN, HOGY ÉN SOHASEM VITATKOZTAM VELED.
Castorp 2011. 08. 16. 10:08
Előzmény: #464  longolo
#466
Nyilván nem tudtam, akkor nem vettem volna fel a hitelt. De számoltam a lehetőséggel, mint csekély valószínűségű eseménnyel. De én nyilván nem vagyok átlagos hitelfelvevő, így velem nem érdemes foglalkozni.
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 10:08
Előzmény: #463  Castorp
#465
Egyre jobbak mondasz:

"Mert ilyen a személyiségem, szeretek és merek kockáztatni"

Ez jó, de akkor most, hogy nem jött be a dolog, akkor miért más a hibás miért te?

Leírtad, hogy nem tudtad pontosan, milyen ügyletet kötsz. De megkötötted, mert "szeretek kockáztatni". Aztán most, hogy nem jön be, akkor más a hibás?

Hogy van ez?

Minden soroddal mesterien támasztod alá azt, amiről beszéltem.
longolo 2011. 08. 16. 10:05
Előzmény: #461  Castorp
#464
Te tudtad mikor vállaltad az árf.kockázatot hogy 138ft-ból lehet 270ft is ? Mert én nem. És erről nem is tájékoztattak.Egy páréves chf/ft grafikont toltak az orrom elé amiben +- 30ft -os kilengéseket láttam. Meg pszf ajánlást említettek max. 180 ft- os árfolyamot 10 év távlatában.
Ennek tudatában vettem fel a hitelt és terveztem meg a visszafizethetőségét.
Jelenleg 70% -al magasabb a havi törlesztésem és 70% -al több a tartozásom mint amennyit felvettem. Átverve érzem-e magam ? A kérdés költői..
Castorp 2011. 08. 16. 10:03
Előzmény: #462  Törölt felhasználó
#463
Mert ilyen a személyiségem, szeretek és merek kockáztatni és az ügylet volumene miatt nem jelentett eget rengető kockázatot.
Te miért vettél fel hitelt?
Törölt felhasználó 2011. 08. 16. 09:59
Előzmény: #461  Castorp
#462
"Belementem egy olyan tranzakcióba aminek minden részletével nem voltam tisztában"

Miért mentél bele egy olyan tranzakcióba, amivel nem voltál tisztában?
Castorp 2011. 08. 16. 09:54
Előzmény: #449  Törölt felhasználó
#461
Kérdés mi az átverés. Belementem egy olyan tranzakcióba aminek minden részletével nem voltam tisztában, nem is lehettem, a bank nem válaszolt a kérdéseimre, ha igen, tudtam, hogy marhaságokat beszél, nincs értelme tovább kérdezni.
"Tömegterméket vásároltam", egy voltam a sok ezerből, ennek megfelelő kiszolgálást kaptam.
Tőzsdei ügyleteknél a maga a termék kockázatos amit az ember megfelelő haszon reményében vállal.
A hitelfelvételnél vállaltam az árfolyamkockázatot, de azt nem , hogy a bank önkényesen változtassa a kamatot, hogy a nemfizető hitelesek helyett én fizessek.
Egyébként soha nem írtam ebbe a topikba, miért hozzám intézted ezt a kérdést?

Topik gazda

aktív fórumozók