Topiknyitó: Assur-nasir-apli 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:08
Előzmény: #158  tuksz
#160
Mégegyszer:

"Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít."

Ebben a vitában NEM ÉN TÉVEDTEM. Elképesztő, hogy baromságokat írtok durván tájékozatlanul, bemásolom, belinkelem a tényeket, aztán még én tévedtem. Mi a lószarban is?

Tessék, akkor írd le miben tévedtem. A következő formában kérem ezt:
1. Én állításom. Idézve, bemásolva, linkkel. (nem egy félmondat kiragadva)
2. Te vagy más valaki velem vitázó állítása. Idézve, bemásolva, linkkel.
3. Tény, bemásolva, linkelve (hiteles forrásból).
Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:04
Előzmény: #158  tuksz
#159
Basszus olvass már figyelmesebben. Ott van pár hozzászólással lejjebb:

"Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van."

Ráadásul a vita onnan indult (megintcsak lapozz vissza), hogy toce azt írta, hogy az államadósság 50%-a CHF-es. Én erre reagáltam neki. A valóság 0,8, tehát engem igazolt.

Mi a francnak akarsz te is tényekkel vitázni, meg tovább ragozni a hülyeséget?
tuksz 2011. 08. 09. 17:53
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#158
Ebben az esetben osszad csak szépen be az eurót is és kiderül, hogy csak 25.

Egyébként még a 7 is több, mint a semmi, sőt még a 0,8 is több, mint a semmi, különösen, hogy a 0,8 jócskán felértékelődik a 25 meg nem.

Arról nem is beszélve, hogy a devizaadósság közel felét, így csak úgy "lesemmizted".
Ennyit arról, hogy
"Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."

Egyébként, ha a többiektől annyira megköveteled mindig a pontosságot, akkor magadtól miért nem?
Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít.
runner01 2011. 08. 09. 08:29
Előzmény: #155  villac
#157
Szerintem tetszene ez sokaknak , már csak az a kérdés akarnak e tenni valamit ha nem is ezt akkor mást mert a probléma valos és ha dőlnek a hitelek akkor azokis megérzik majd aki nem is vett fel hitelt!!!!!
eusphyran 2011. 08. 09. 06:43
Előzmény: #154  runner01
#156
nincs paritás, mégis közel 261 volt éjszaka a CHFHUF....
villac 2011. 08. 09. 06:30
Előzmény: #154  runner01
#155
nekem tetszik
runner01 2011. 08. 09. 06:26
Előzmény: #153  runner01
#154
A kormány észlelve a deviza-alapú lakáshitelekkel kapcsolatos társadalmi szintű problémákat, a bankokkal egyeztetve, törvényi szinten megalkotta a 180 forintos árfolyam gát és az egyéni gyűjtőszámla fogalmát. A bankok ugyan kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit, ám ez a megoldás csak keveseknek ajánlott, problémát csupán elodázza, de meg nem oldja.

Elérkezett a pillanat, amikor már a pénzügyi szakemberek is kifogytak az ötletekből. Jobb híján, a kormányzati kommunikációhoz hasonlóan, ők is azt javasolják, hogy minél többen vegyék igénybe a rögzített árfolyamot. Arra azonban senki sem tud válaszolni, mi lesz 2015-től.

Létezik egy egyértelmű, gyors és végleges megoldás, amihez persze törvénymódosításra lenne szükség:

Minden devizaalapú lakáshitelesnél október 1-jétől automatikusan életbe lépne a 180 forintos árfolyam gát. A gyűjtőszámlán felhalmozott összegeket minden évben a bankok leírhatják a bankadóból annak összegéig.

A javasolt megoldással végleges megoldás jönne létre. A 180 forintos árfolyamon befagyasztás talpra állíthatná az egyre nehezebb helyzetbe kerülő több százezer fizetőképes hitelfelvevőt, így a növekvő fogyasztás révén a gazdaságra is pozitívan hatna ez.
Nem vesznének kárba az eddigi intézkedések, sőt utólag igazolást nyerhetnének:

• A bankadó létező intézmény.
• A 180 forintos árfolyam gátról már megegyezés született a bankokkal.
• A bankok kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit.

A számítások szerint 260-270 forintos svájci frank árfolyamig a bankadó összege fedezné az árfolyam gát miatti banki veszteséget. A bankadót meghaladó banki veszteséget a bankok költségként leírhatnák adóalapjukból. Ez csak extrém esetben, svájci frank – euró paritás felett következne be.
runner01 2011. 08. 08. 15:24
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#153
Hildebrand legutóbb múlt héten szólalt meg a svájci frankról, akkor úgy fogalmazott, hogy abszurd mértékű a svájci frank túlértékeltsége
Csak egyszer jussunk el oda , hogy ez a lufi is kipukadjon!!
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:48
Előzmény: #150  crasher
#152
"Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?"

Ha semmilyen CHF ügylet nem lett volna mögötte, akkor hogyan lehetett volna a Ft-osnál kisebb kamat? (ráadásul akkor a bank lett volna CHF kitettsége). Kellett CHF forrás ehhez.
kepesK 2011. 08. 08. 13:40
Előzmény: #150  crasher
#151
#5
crasher 2011. 08. 08. 13:35
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#150
Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?
Mert ha nem -ami sanszos-, akkor ez az egész CHF buli már megint csak a bankoknak jó + az államnak (bankadó), ezért sem akarnak lépni az emberek megsegítéséért.
Röhej az egész, ami itt folyik :S
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:15
Előzmény: #148  crasher
#149
Dehogy beszélsz hülyeségeket, pont ez történik. Mivel új CHF hitelfelvétel kevés van (nemcsak itthon, mindenhol), így maguk a devizahitelesek is erősítik a frankot a törlesztéssel.
crasher 2011. 08. 08. 13:08
Előzmény: #147  runner01
#148
Én mint kis laikus, úgy gondolom, hogy nem egy hamar. Főleg, hogy most amcsiknál is geba van, állítólag most a franciákat is előveszik, tehát eu sincs nagyon a helyzet magaslatán... úgyhogy az emberek mennek a biztosabb felé, chf, arany. Persze lehet, hogy most hülyeséget mondtam...
runner01 2011. 08. 08. 13:00
Előzmény: #146  Törölt felhasználó
#147
Nekem csak azt josolja meg valaki , hogy mikor lesz ujra 180-200 környékén a CHF.
Mer most az is távolinak tünik nekem .
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:49
Előzmény: #145  toce
#146
Hát nagyon nem mindegy, hogy EUR vagy CHF, az egyikhez képest a Ft ugyanott van, a másikhoz képest meg 25%-al lejjebb, mint akárcsak 2-3 hónapja.

Ha neked ez mindegy, akkor nem sok mindent lehet veled egy gazdasági/tőzsdei fórumon megvitatni...
toce 2011. 08. 08. 12:47
Előzmény: #144  Törölt felhasználó
#145
arról, hogy ami kormány oldalról történik az nekem nem jön be.

ha neked szimpatikus , legyen
azt ugy eur meg cfh ezel ahogy akarsz.
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:39
Előzmény: #143  toce
#144
Nem értem, miről beszélsz. Tényleg.

Először azt kérted számon a gazdasági sajtón, hogy nem cikkeznek arról, hogy az 50%-os CHF államadósság mennyire megnőtt a CHF szárnyalással. Erre leírtam neked, hogy azért nem cikkeznek erről, mert ez nincs így, az államadósságnak ugyanis csak nagyon kis része van CHF-ben, a devizatartozásunk nagyrészt euró, kisebb részt dollár és csak a töredék CHF. Erre te ma leírod, hogy az adatok is téged támasztanak alá és most írsz egy zagyvát, ami teljesen érthetetlen.
toce 2011. 08. 08. 12:30
Előzmény: #141  Törölt felhasználó
#143
csak ertelmezés kérdése
melyik dvizánál hogy aránylik le

50%-nál meg lesz a 2k és a hozzá tartozó eredmény

az irányon semmit nem változtat

megint akkora érdem lesz , mint a devizahiteleseket a fortyogó katlanban hagyni.
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:02
Előzmény: #108  toce
#142
Emlékeztetőül, ezt írtad (katt előzmény):

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Én meg erre írtam, hogy ez borzalmas nagy hülyeség. És ezt igazoltam is (0,8% vs. 50%).

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:00
Előzmény: #140  toce
#141
Toce: mégegyszer, de csak 0,8% CHF-es! Te az államadósság 50%-át CHF-esnek írtad lent.
toce 2011. 08. 08. 11:52
Előzmény: #139  Törölt felhasználó
#140
sajnos nem a te időbeosztássoddal rendelkezem,

ha nem érek rá tovább maradni , bár mennyire is kellemetlen , de az van.

örülök , hogy megtaláltad a friss adóság megoszlást
és annak legföbb képp, hogy megerősiti az enyémét:
a tiedben 10,2 miliárd a forin és 9,1 miliárd a deviza

a kb 50-50% -tól pici az eltérés

ki fog jönni az oda szánt miliárdok elolvadása, kövesd a mostani folyamatot.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:16
Előzmény: #138  Törölt felhasználó
#139
Ezeken a pontokon kellett volna belenyúlnia a kormánynak és nem ezt az életveszélyes, önbecsapós "árfolyam rögzítést" kitalálni.
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:13
Előzmény: #127  capaeledel
#138
Capaeledel:

"Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik."

Ezt nehezményeztem már én is sokszor, a ktg-k milyen alapon is CHF-esek...
Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:12
Előzmény: #131  tuksz
#137
Tuksz:

"Ezt azért így nem merném kijelenteni, különös tekintettel, hogy a 15% is jelentős,"

USD-ben a 47%-nyi devizaadósság 15%-a van. A teljes államadósságnak így az csak 7%-a.
tuksz 2011. 08. 07. 18:00
Előzmény: #134  S52Raptor
#136
"Valószínű, hogy nem a bűnözők lettek többen, hanem a rendőrség figyel oda jobban.”
Nem valószínű, hanem biztos. Bizonyos körökben eddig is ez volt a divat csak a kutyát nem érdekelte.

"De mostanában érezhetően megszaporodtak azok a történetek is, amelyek a svájci frank alapú hitelektől sújtott több százezrek egyre nyomorúságosabb helyzetéről szólnak."
És micsoda véletlen időzítés, hogy most vadásznak az uzsorásokra!
Ne csak azt hallja már az ember a sajtóból, hogy a bankok "uzsorások", hanem - lehetőleg - még többet, hogy a nem bankok AZ uzsorások.

Wiki írja:
"Az uzsorás szerződés a polgári jogban a másik szerződő fél helyzetének kihasználásával, feltünően aránytalan előny kikötésével kötött szerződés."
No, akkor +van, hogy a bank miért nem uzsorázik. Egyébként minden feltételnek megfelel, kivéve a polgárjogi szerződésnek, ugyanis a jog nem ismer olyan szerződést, amit az egyik fél tetszőlegesen változtathat a másik kárára. (Ezt ugye a bankok azzal oldják meg, hogy beleírják, hogy nekik lehet. A Magyar állam szégyene, hogy ilyet lehet csinálni, kihasználva a polgárait.) :D
S52Raptor 2011. 08. 07. 15:58
Előzmény: #134  S52Raptor
#135
Most olvasom, hogy drága a fagyi. Tényleg az, én imádom, de a legjobb kecskeméti fagylaltozóban (szart nem akarok nyalni) 160-ért perkálják gombócát, ami nem is igazán nagy gombóc - nem veszek.
Azt írja továbbá a posztoló, hogy a cukrászok panaszkodnak, hogy egyre fogynak a vásárlók - itt is bejátszik a brutális CHF miatt megnövekedett törlesztő részletek kényszerű fizetésének indoka.

Ezen eltöprengve - nem is kell hosszan gondolkodni - lényegében megállapítható, hogy a magyar középosztály, amelyik a legjobban el van adósodva frankban, valójában kezd egyre jobban padlóra kerülni. Aki nem tud vagy nem képes tartalékokat előásni, előbb utóbb abba a társadalmi szegmensbe jut, amelyet az elmebetegviktor egyébként sem kívánt túlságosan preferálni.
Mindez miért?
Hogy a bankoknak megmaradjon a profitja.

És mi itt sokan mit várunk? Hát a hó közepi OTP Q2 jelentést, reménykedve abban, hogy a bank profitja minél magasabb lesz és ez - talán - dob egy kicsit a részvény árfolyamán.
Meghasonlás? Az.
Mint az egész magyar társadalom és politika.
Mert szívemből gyűlölöm elmebetegviktort és azt szeretném, ha megbukna. De ha megbukik, az egyúttal azt is jelenti, hogy az a gazdaságpolitikai kísérlet, amibe belefogott, végül is nem jött be. Vagyis nekünk mindannyiunknak megint még szarabb lett.
Most akkor mijafaszt akarjak?
S52Raptor 2011. 08. 07. 15:26
#134
"Mostanában egyre többet hallunk a falusi uzsorás-ügyekről.

Például csak az ózdi rendőrkapitányság néhány hónap leforgása alatt hét akcióban huszonöt olyan embert leplezett le és fogott el, akik haszonszerzés céljából többek rászorult helyzetét kihasználva a sértetteket és családjaikat súlyos nélkülözésnek tették ki.
Hasonló eseményekről értesültünk például Tarnabodon, Tiszaburán, Ózdon, Taktabájon, Simontornyán, Sajóhídvégen, Demecserben, Mohácson, Nyíregyházán stb. is.
Ahogy a hvg.hu írta augusztus elején: „Egy év alatt százával kerültek a rendőrség látókörébe az uzsorások Borsod-Abaúj-Zemplén megyében. Valószínű, hogy nem a bűnözők lettek többen, hanem a rendőrség figyel oda jobban.”
Megszaporodtak a (néha az interneten is látható) rendőrségi felvételek is, ahol a marcona, állig felfegyverzett kommandósok teljes menetfelszerelésben rontanak rá a klottgatyás, tetovált, kövérkés uzsorásokra.
Nyilvánvalóan jól megfigyelhető tehát, hogy a nyomozók az utóbbi időkben egyre komolyabban vették, veszik az ilyen ügyeket, és emiatt szaporodtak el a rendőrségi akciók azon személyek ellen, akik főleg a társadalom legszegényebbjeit szipolyozzák ki, teszik őket sokszor szó szerint is rabszolgáikká. Akiktől akár száz százalékos kamatokat is beszednek, s ha nem tud fizetni, könyörtelenül elszedik értékeit, akár ingatlanukat is.

De mostanában érezhetően megszaporodtak azok a történetek is, amelyek a svájci frank alapú hitelektől sújtott több százezrek egyre nyomorúságosabb helyzetéről szólnak. A minap olvastam, hogy még a parlamenti képviselők is mérhetetlenül eladósodtak. Pártállásra tekintet nélkül.
Csakhogy ezekből az utóbbi történetekből valami hiányzik. Mégpedig a kölcsönadók elleni hatósági eljárások, és látványos kommandós akciók. Pedig itt ugyancsak nem ritkák a megduplázódott tartozások sem. Ennek ellenére mégsem láttunk olyat, hogy a bukósisakos, golyóálló mellényes zsaruk egy izzadt bankigazgatót ráncigálnának ki a gépkocsijából. Ezeknél a kommandó legfeljebb abban kap szerepet, hogy időnként lecsap ugyan, de nem a kölcsönadókra, hanem a házukat elhagyni nem akaró adósokra.
Vicces lenne elképzelni – amennyiben e témakörben egyáltalán lehet valami is vicces –, hogy a földbe döngölt ózdi vagy putnoki csávó elfogása után arról értekezne a fakabátoknak, hogy hát tisztelt törzszászlós úr, hát kérem szépen azért lett több száz százalékos a kamat a Gazsiéknak, mert hogy svájci frank alapon kapták tőlem azt a kölcsönt.
Tisztelt nyomozó urak, hát tehetek én arról, hogy így alakult a forint és a svájci deviza árfolyama?
Én egyébként is felhívtam a figyelmét Gazsiéknak arra, hogy a kölcsön az kockázatos.
Mint ahogy állítólag felhívták a bankok is mindenki figyelmét korábban a veszélyre. Legalábbis most utólag ezt állítják.
Ám vannak akik másként emlékeznek minderre.
Eszerint inkább az ilyen kölcsönügyletek előnyeit hangsúlyozták túl a feltűnően kedves banki alkalmazottak.
Az emberek pedig, akik mindaddig Svájcról csak annyit tudtak, hogy Rudenz Ulrik, meg Stüszi vadász, meg hogy ott készülnek a legprecízebb, legpontosabb órák – elhitték, hogy majd a kölcsönügyletek is így működnek. Precízen és pontosan.
Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?
Vagyis kik járnak jól a frank ilyen elképesztő méretű erősödésével?
Hogy nem a faluszéli fuxosok, az biztos."

...nyuszómuszó
d_e_r_a_I 2011. 08. 07. 14:23
Előzmény: #132  McLain
#133
igen ez így van

nem hogy orbán átmenne "Svájcba"
s akkor lenne konkurenciája svájcnak

link

na de majd lesz még ez az ország "svájc"
McLain 2011. 08. 07. 08:54
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#132
azért ezt úgy kellene mondani: a forintban számított tőketartozás.
mert a chf-ben számított tartozás nyilván nem nőtt.
szvsz.
tuksz 2011. 08. 07. 08:37
#131
"Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik."
Teljes mértékben frank alapon. Beleértve a titkárnők költségeit, vagy pl. működés költségeit. Az előbbi nem lehet csak forintban, az utóbbi is legfeljebb csak euróban.
Arról nem is beszélve, hogy az árfolyam megállapításaival is gondok vannak.
(Normális esetben ez nem is csak egyszerű károkozás, hanem bűncselekmény.)

"most milyen joggal emelik a bankok (elsősorban a külföldi bankok leányai) a hitelkamatot amikor lassan már kamat sincs Svájcban???!"
CDS, vagy valamibor, biztosan emelkedik - olyan alapon.
A bankszövetség egyik interjuh alanya szerint Magyarország 8%-ra kapja a frankot. (Nem mai infó: úgy hallottam a CDS emelkedik. :D)
(Ez pedig kb. szerződé szegés, mert ilyen aztán végkép nem nagyon van a szerződésekben.)

Az pedig, hogy egy szerződésben szerepelhet az egyoldalú szerződés módosítás szó (nem, hogy ez a leggyakoribb) egyértelműen jelzi, hogy Magyarországon nincs jogállam. (Mert a jogállam alapelveivel súlyosan ütközik. Ilyenkor miért is nem tüntetnek a külföldiek, hogy Magyarországon végveszélyben az állampolgári jog?)

"2006-2008 közt az összes narancsos önkorm. chf-ben adósodott el."
Attól függetlenül, hogy ezt az infót sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, a központi költségvetés és az önkormányzatoké között azért van különbség. Meg a narancsos, meg a nem narancsos között is.
Persze, az állítás lehet igaz is - miért ne lehetne - csak a diagram nem erről szól.

"55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD"
Teljesen logikus, hisz az imf/eur hitelek és eur/usd kötvények a jellemzőek.

"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
Nem mintha a 0,8 számítana, de ez chf szempontjából nem biztos, hogy változás, mert az euró ugyanolyan sz.r, a frankhoz képest mint a forint.

"Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."
Ezt azért így nem merném kijelenteni, különös tekintettel, hogy a 15% is jelentős, pláne, hogy az imf tartozások is sokkal inkább dollárszerűbben, mint eurószerűbben változnak.
Tehát igen jelentősen usd/eur érzékeny is. Különösen, ha még el is cseszik a váltást.
capaeledel 2011. 08. 07. 08:30
Előzmény: #129  capaeledel
#130
Találtam egy leírást. Nem mai, de a lényegen nem változtat.
link
capaeledel 2011. 08. 07. 08:23
Előzmény: #128  balage2
#129
Nem néztem utána, de én a CDS felárban keresném.
balage2 2011. 08. 07. 07:48
Előzmény: #127  capaeledel
#128
Én nem az árfolyambuktáról beszéltem: az egy dolog, azzal nem vitatkozok. Én a folyamatosan csökkenő svájci alapkamat mellett emelkedő hitelkamat közötti "összefüggés????"-re keresem a választ-de nem találom
capaeledel 2011. 08. 07. 07:30
Előzmény: #126  balage2
#127
2007-ben a svájci frank 150 forint volt, most 250.
Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik.
balage2 2011. 08. 07. 07:06
Előzmény: #125  expimista
#126
Jó reggelt! Egy kis segítséget kérnék. 2007-ben amikor felvette a chf hitelt a lakosság-ha emlékeim nem csalnak- 2,5% volt a Svájcban az alapkamat:ehhez lett megállapítva az akkori hitelek kamata.Ugyan árulja már el nekem valaki, hogy most milyen joggal emelik a bankok (elsősorban a külföldi bankok leányai) a hitelkamatot amikor lassan már kamat sincs Svájcban???!
expimista
expimista 2011. 08. 06. 22:28
#125
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:54
Előzmény: #119  toce
#124
Látom eltűntél. Persze érthető, hiszen a tényekkel nem lehet vitatkozni. Csak tudod ilyenkor illene, egy bocsi, tévedtem vagy valami hasonló.

De mondjuk már megszoktam, hogy itt divatos a nagy arcú tájékozatlanság, ami után az infókat nem megköszönni szokás, hanem lelépni, vagy személyeskedni.
Sigorszky 2011. 08. 04. 17:49
#123
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:25
Előzmény: #119  toce
#122
Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van.

Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk.

Tehát hülyeséget írtál.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:09
Előzmény: #118  toce
#121
Mondom: ismerni kéne a tényeket meg alap dolgokat.

A 2011-es adatok:
link
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:09
Előzmény: #117  toce
#120
Toce, mégegyszer: "devizaadósság" nem egyenlő frankhitel.

Az állam nem bocsátott ki CHF kötvényt és nem vett fel frankhitelt. Önkormányzatok vettek fel valamennyit, de az összállamadóssághoz képest az nem jelentős tétel.

A devizaadósságunk 90%-a euró az IMF+EU hitel miatt, aminek viszont jó része ott van az MNB tartalékaiban.

Így ismételten: az államadósságnak kicsi frank és dollár és erős közepes euró kitettsége van.

De az államadósság több, mint fele Ft-os.
toce 2011. 08. 04. 16:58
Előzmény: #118  toce
#119

és így már majd 50-50%

lehet osztani-szorozni
toce 2011. 08. 04. 16:50
Előzmény: #117  toce
#118
azt a fülső sárga csikot mostanra behúzhatod 81%-ig
toce 2011. 08. 04. 16:48
Előzmény: #114  Törölt felhasználó
#117
link

2006 -ig van a grafi, hirtelen eddig találtam.
a továbbiakat előkeresheti valaki
de 2006-2008 közt az összes narancsos önkorm. chf-ben adósodott el.

kosami 2011. 08. 04. 16:48
Előzmény: #115  gyula1971
#116
Kereset Levél minta

link
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 16:34
Előzmény: #109  kosami
#115
Hú, köszi kosami a linket!Én is gondoltam jól meg kell gondolni, ügyvéd tanácsát én is kikérem. Már kezdenek félni a bankok a kezdődő perektől.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:30
Előzmény: #111  toce
#114
Nézz utána, miből áll az államadósság és annak milyen a szerkezete. Mert úgy látom, nem vagy az alapokkal sem tisztában.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:27
Előzmény: #111  toce
#113
A lakossági az sok, kb. 8000 mrd Ft-ban, de te államadósságról beszéltél.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:26
Előzmény: #109  kosami
#112
Kosami: ez úgy butaság, ahogy van.

Attól mert aláírsz egy másik szerződést, attól még az előző nem semmisült meg.

Ha veszek egy autót és azzal átvertek, akkor ha eladtam már akkor is lehet kártérítési igényem.

Nem kéne hülyíteni az embereket...

Az már más kérdés, hogy a kártérítéses neten terjedő anyag is hülyítés. Mert az is baromság, ahogy van.
toce 2011. 08. 04. 16:25
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#111
nézz utánna.

csak a lakossági több mint amit írsz.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:23
Előzmény: #108  toce
#110
Toce:

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Erről azért nem cikkeztek, mert amit írtál az nem így vab. Úgy hülyeség, ahogy írod.

Az államadósság nagy része Ft-os, kisebb része euró (IMF+EU hitel, aminek nagy része ott van az MNB-nél), és van egy kevés dollárkötvény is. Az államadósság tehát semennyire nem érzékeny a CHF-re, nagyon minimálisan érzékeny a dollárra és közepesen érzékeny az euróra.

Illene legalább az alapoknak utánanézni, mielőtt tényszerűen kijelentesz valamit.
kosami 2011. 08. 04. 16:23
Előzmény: #102  gyula1971
#109
AKI AZ ÁRFOLYAMRÖGZITÉST VÁLASZTJA AZ LEMOND A KÁRTÉRITÉSI JOGÁRÓL

link

Ez azért van, mert aki aláírja az árfolyamrögzítést jelentő szerződést,annak az első szerződése automatikusan semmissé válik,hiszen új szerződést irt alá. Egy új szerződés rögzítésével pedig okafogyottá válik az előző szerződés, tehát megszűnt az esetleges per tárgya és kizárja magát a peres eljárásokból

Nem lepődnek meg ha senki nm írná alá.

Remekül kitervelt mentőcsomagnak álcázott uzsora csomag.
toce 2011. 08. 04. 16:18
Előzmény: #107  toce
#108
amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt
10K x1,2=12k
2k miliárd növkemény, elolvadt a manyup vagyon teljes egészében.

még jó hogy fizettek hozamot, az legalább megmaradt.
toce 2011. 08. 04. 16:13
Előzmény: #106  toce
#107
közben van egy siker story!!
meg van a mol pakett!

hajrá

drága lesz ez még nekünk.
toce 2011. 08. 04. 16:12
Előzmény: #105  gyula1971
#106
a saját országunkat, a saját hiteleinkből, a saját pénznemünkben nem lehettet anno felépiteni(jelzálog tip.hitel)
ez egy kegyetlen dolog.

de hogy még mésfél év után, mindig a katlanban forjon a dolog, ez se kisebb érdem.
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 15:59
Előzmény: #104  toce
#105
Azért a verseny az ügyfelekért 2003-2007 ig. A Raiffaisen reklám:Megy az ügyfél a bankba:Mondja, nekem nincs jövedelmem. Erre az ügyintéző befogta mind a 2-fülét!Reklám:Igényeljen CHF-alapú jelzáloghitelt, akár jövedelem igazolás nélkül.Erre más bank is reagált, hasonló reklámmal. Az OTP-viszont 2006-ba már nem adott így, a jövedelem igazolás nélküli hitelek nagyon rövid ideig voltak OTP-nél.
toce 2011. 08. 04. 15:27
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#104
sokan miért nem tették?

mert a kormányunk ellehetenitette a helyzetüket.
-ingatlan értékbecslése lecsökkent
- forintban csak max 60%-ék terhelhető.
-a jövefelmvizsgálatot már nem is említem.

aki frank esetén 60%-ot trehelt be
a megugró 200 -as árfolyamon majd 90%-ék
ingatlan értékbecslési összeg meg lecsökkent max 70%-ra

a forinton felvenni kivánatos hitel a frank kiszállásához már eleve 20% több, mint az ingatlan értéke, amit csak 60%-on terhelhet be.

a nagy megmentés.

és akiknek 185-nél nem engette árverezni(muratorium),
most 250-en igen
kaptak min. 2 miska hitelt ajándékba.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 15:26
Előzmény: #92  Sony123
#103
"Forint alapú hitel másik nagy előnye, hogy minden hónapban egyenlő mértékben kerül levonásban a tőke tartozás és a kamattörlesztés"

És van még egy hatalmas előnye, amiről senki nem ír: soha nem emelkedik a tőketartozás! A 2006-2008 környékén indított chf-hiteleknél másfélszeresére nőtt a tőketartozás!!!
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 14:43
Előzmény: #101  gyula1971
#102
Árfolyamrögzítést kérhet szabad felhasználású devizahiteles is, ha lakóingatlanra vette fel, tehát nem raktárra, irodára, üzemre. Megkérdeztem a minisztériumtól telefonon. Ezt mondták.
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 14:16
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#101
Szerződés módosítással tehettem volna meg, de a bank nem javasolta.Én azért kapcsolódok a devizahitelesek pertársaságához. Most meg hitelezési kényszerük van a bankoknak. Az egyik takarékszövetkezetnél vidéken, nem sikkasztás, csak nem létező személy nevére vettek fel hitelt a takarék vezetője, és szépen fizette is a törlesztést.Kiderült. Mert hajtja őket a központ!
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 14:02
Előzmény: #98  gyula1971
#100
"Pl:Ha a felvételkori árfolyam 10%-ot gyengül, automatikus forintosítás."

Képzelem, mit szóltál volna hozzá, ha utána visszaerősödik a Ft...

Egyébként ezt a stop-ot te magad megtehetted volna. Miért nem tetted?

Ugye-ugye. Utólag könnyá okosnak lenni.

Egyébként ha már te hoztad szóba a tőzsdét: ha vettél 10000-en OTP és végignézted, ahogy 1200-ig esik, nem a brókercég lett volna stopolni korábban, hanem a tiéd.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 14:00
Előzmény: #98  gyula1971
#99
Ez mind világos, de ezeket akkor is tudtad, amikor felvetted...
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 13:57
Előzmény: #95  gyula1971
#98
Termék felelősség, hibás termék, hiányos tájékoztatás. Illetve az árfolyamkockázat kevés volt aláírni, hiszen itt egy instrumentumhoz kötötték a hitel árfolyamát, ez a deviza. Tehát itt egy tőzsdei termékhez kötötték, ami azért a hieltől több! És nem rögzítettek menekülési útvonalat. Pl:Ha a felvételkori árfolyam 10%-ot gyengül, automatikus forintosítás. És mi a pénztárba forintot vettünk fel, nem CHF-t. Csak a visszafizetést kötötték ehhez a deviza-tőzsdei termékhez!
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 13:50
Előzmény: #92  Sony123
#97
Szóval kevered az időpontokat. 2003 után már igaz volt, hogy a devizahitel olcsóbb, mint a Ft-os, mert addigra megszűnt a kamattámogatott Ft hitel.
Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 13:48
Előzmény: #92  Sony123
#96
Csakhogy ez az államilag kamattámogatott Ft hitel 2002-ig élt. Utána 2002 és 2003 között sokkal rosszabb feltételek mellett folytatódott, majd 2003-tól megszűnt.

A devizahitelezés pedig 2003-tól kezdett felfutni és 2004-2005 környékén lett népszerűbb, mint a Ft-os.

(az meg biztos nem igaz, hogy kevesebbet törlesztettél, mint a tőke, mert Ft hitel volt és volt rajta kamat, ami még ha kedvezményes is volt, nagyobb volt 0-nál, így a tőkénél biztosan többet fizettél ki, az más kérdés, hogy reál értelemben nem).
gyula1971
gyula1971 2011. 08. 04. 13:42
Előzmény: #94  Sony123
#95
Nemzet Eszközkezelőről valami hír? Fővárosban a hitel felvételkori érték 55%-a Nagyváros 50%-a községben 35%-értéken veszi át az állam az ingatlant.Állítólag a Magyar Közlönyben már megjelent, a bankkal közösen kell felajánlani úgy tudom,
Sony123 2011. 08. 04. 10:57
Előzmény: #93  Sony123
#94
Érdemes meghallgatni, aki érintett ebben!

link
Sony123 2011. 08. 04. 10:25
Előzmény: #92  Sony123
#93
Pontosítok!!!!

2000-ben vettem fel a hitelt csak félreírtam!
Sony123 2011. 08. 04. 10:23
Előzmény: #87  kezdo73
#92
Egy kicsit tele a hócipőm ezzel a témával, mivel egyértelműen a bankok beszopatták az ügyfeleket! Mindenki arra hivatkozik, hogy milyen fasza olcsó volt CHF hitel, azonban ez nem igaz, mivel forint alapú olcsóbb volt és csak most a saját példámról írok!

2010-ben forint alapú hitelt vettem, igaz 8%-kal amikor az Euro volt 4% és CHF volt 2,5%. Minden bank bebizonyította az ügyfeleknek, hogy mennyivel olcsóbb, azonban ha tisztességes lett volna a tájékoztatás, akkor mindenki kiszámolhatta volna, hogy forint alapú a legolcsóbb, aminek egyszerű ez oka!

Fidesz kormány idejében élt az a rendelet, hogy aki forint alapú hitelt vesz fel, ők kamattámogatást kapnak és adójóváírásban megtehetik ezt sőt vissza is igényelhetik!
Ennek mértéke az én esetemben meghaladta a befizetett kamatot, tehát, hogy mindenki értse még a felvett tőkét se kellet visszafizetnem, mivel rögzített volt az árfolyam öt évre, így minden évben minden hónapban ugyanannyi törlesztő részletet fizettem és minden évben visszaigényeltem a kamatokat sőt többet, mivel ezt a törvény megengedte. Kommunista kormány megpróbálta ezt korrigálni oly módon, hogy aki igénybe vette a gyerekek után járó kedvezményt ő nem jogosult a kamattámogatásra, de én nem vettem igénybe, hanem megmondtam nekik, ha csak ennyit akarnak jóváírni, akkor induljanak melegebbre! Így hiába módosították törvényt rám nézve a 2010-es rendelet volt érvényben és törlesztésem végéig!...és kevesebbet törlesztettem, mint a felvett tőke!!!!....és már lejárt leketyegett és elfelejtettem!

Ma reggel hallgattam egyik Svájcba szakad hazánk fiának magyarázatát a HírTv-ben! Azért volt erre szükség, mivel megszűnt a bérlakás program és nem tudtak fiatalok lakáshoz jutni, így felvették a CHF alapú hiteleket, mivel ez volt legolcsóbb megoldás és akkoriban a forint alapú 20-23% volt! Üzenem a kedves szakértőnek, hogy egy lófaszt és ha már nyilatkozik legalább nézzen utána!

Forint alapú hitel másik nagy előnye, hogy minden hónapban egyenlő mértékben kerül levonásban a tőke tartozás és a kamattörlesztés is amit az adott bank kiszámolt és szerződés úgy szólt, hogyha mindenkori banki alapkamat 2x-e nő akkor módosíthatják ezt! Akkoriban ez 6,5% volt és felvettem a 8%-os hitelt szerencsére!

De persze bankok nem vállalják a felsőséget, mivel féltik a betétesek pénzét, csak annyi a gond, hogy jól átkurták az ügyfeleket, mivel nekik ez volt jobb. Ilyen egyszerű a történet, és ha bankokat 2008-ban megtámogatták az adófizetők pénzéből, most azt miért is nem adják vissza???? Nem értem, nekem, mint adófizetőnek, teljesen természetes, hogy támogassam a bankot, akkor ez miért nem működik a másik irányba!

Csak ennyit szerettem volna mondani és bankok húzzanak a magyarázatukkal jó holdkórosba!
slavedealer 2011. 08. 03. 21:10
Előzmény: #90  ElQurMinator
#91
Azert nem hiszem, hogy nem rinyaltal...leultel egy jot dumcsizni a haberokkal, mintha misem tortent volna?
ElQurMinator 2011. 08. 03. 21:01
Előzmény: #78  exley
#90
100 milkát buktál el a Ricsin? Dúrva.
slavedealer 2011. 08. 03. 20:58
Előzmény: #86  kepesK
#89
mert a horvat bankok felismertek, hogy ha kevesebbet fizetnek az adosok, akkor tobb marad a tarcajukban, vagyis nagyobb esellyel fognak tobbet fogyasztani es kesobb ismet hitelt felvenni....nalunk felismertek, hogy a legjobb, ha penz itt van a zsebben az adost meg kinyirni nem nagy gond...
slavedealer 2011. 08. 03. 20:54
Előzmény: #78  exley
#88
Nekem is CHF lakashitelem van, tudom is fizetni koszonhetoen annak, hogy a berem magasan atlag feletti, nem rinyalok, de egyotterzek azokkal akik mar nem latnak ki a hitelbol. A bankok persze rohognek az egeszen, semmit nem veszitenek, nem vallalnak fel semmit az egeszbol, pedig emlekszem szinte UFO-nak neztek 2006-ban amikor azt mondtam gondolkodom a HUF hitelen. Szinte lebeszeltek rola es hulyenek neztek....az is voltam, hogy vegul CHF-ben vettem fel.
kezdo73 2011. 08. 03. 20:52
#87
Az adósmentő csomaggal kapcsolatban mindenki az gondolja meg, hogy igénybe veszi-e. Mindenki azt mondja, hogy csak azok vegyék igénybe, akiknek nincs, más választásuk. Ennek eldöntésére szeretnék egy gondolatot megosztani veletek.
A törlesztő részlet tőkéből, kamatból, és kezelési költségből áll. A hitelek visszafizetésénél az adós először a kamatot, majd a tőkét fizetik vissza.
Mielőtt valaki igénybe venné a bankmentő csomagot, azt gondolja végig, hogy a törlesztő részletáből mennyi a tőke és mennyi a kamat + kezelési költség. Ha a tőke törlesztés kisebb, mint amekkora összeget átírnak a másik (mentő) számlára, akkor gyakorlatilag az adós tőketartozása nőni fog.
kepesK 2011. 08. 03. 20:10
Előzmény: #85  josefernando
#86
link
"...a horvátok nem három, hanem tíz év múlva kell visszaadják, ráadásul kamatmentesen a bankjuknak – a horvát bankok számára tehát kedvezőtlenebb feltételeket szabott az ottani kormány Itthon a felhalmozott árfolyamkülönbség már három év után és kamatostul törlesztendővé válik.
Zágráb ezen túlmenően a bankoktól elvárja, hogy csökkentsék a frankhitelek kamatát, a kormány rendeletmódosítással teszi lehetővé, hogy már a jövő hónaptól mérséklődjenek a kamatszintek."
josefernando 2011. 08. 03. 14:07
Előzmény: #84  Assur-nasir-apli
#85
Itt az a kérdés, hogy hol húzzuk meg a határt. Mivel én is a "spórolós faszagyerek" körbe tartozom, joggal vetem fel a kérdést, hogy miért is mentsük meg közpénzből azokat, akik fele akkora bevételből 2x olyan jól élnek mint én.

Ott van a másik oldal, akiket nem a kapzsiság motivált a hitel felvételére. És ha már mentőcsomag, akkor különbséget kéne tenni hiteles és hiteles között.
Assur-nasir-apli 2011. 08. 03. 13:42
Előzmény: #53  stock33
#84
ahhoz a viszonyítási csoporthoz képest lehet igazad, amiről folyamatosan beszélsz. aki beérhetné kevesebbel is, mégis többet költött - hitelből.

Én és gil is olyan emberekről beszélünk, akiknek normális kockázat mellett egy lakáshitel pozitívabb szaldóval kecsegtetett 20 éven belül, mintha albérletre szórná el a pénzt, mert így mondjuk 20 év múlva már valamit rá tud hagyni a gyerekre stb. Tehát számukra racionális volt a hitelfelvétel, a kockázatot viszont nem mérhették fel helyesen, és nem is csak az ő feladatuk lett volna, hanem aki tömegesen kínálta a konstrukciót.
kereke 2011. 08. 03. 13:41
Előzmény: #82  ti-rex
#83
Gondtam bemásolom ide is, hátha valakinek hasznos:

Megvan a megoldás!

Szerintem, az lenne igazságos, ha egy bank elárverez egy házat, a korábban általa megkövetelt minimum fedezet szint arányában kéne osztozni a vételáron, az is csökkentve a már törlesztett összeg teljes összegre néző arányával.

Szerintem az az igazságos, hogy ilyen nem várt, nem tájékoztatott kockázatot a feleknek közösen kell viselni.

Lehet, megérné pár embernek összeállni, és bíróságra vinni a szerződésben nem rögzített részletek alapján, bár én nem láttam ilyen szerződést, de egy jó ügyvéd kihozza az igazságos, alkotmányos jogokat, így vagy úgy.
ti-rex 2011. 08. 02. 22:21
Előzmény: #80  exley
#82
Van aki már kb 3 munkahelyen gürizik 7végén is,szerintem szavaztassuk meg a fityisszel hogy egy nap 40 óráböl álljon akkor talán tudnak annyit keresni ami elég lesz a törlesztőre. Te buktál 100milkát,na a hitelesek egész életükben nem keresnek annyit a rokonokkal együtt. De agyjuk,aki nem vett fel hitelt az most jól van az a lényeg.
martin36
martin36 2011. 08. 02. 22:08
Előzmény: #80  exley
#81
Basszus,ennyi rosszindulatú gonoszságot ostobasággal vegyítve hogy lehet egyáltalán leírni?

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek