Topiknyitó: Assur-nasir-apli 2011. 08. 02. 10:27

CHF devizahitelesek  

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.



De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?



Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.



És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.



Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 23:42
Előzmény: #376  longolo
#380
Longolo, hogy mi alapján alakul ki a határidős ár?

1. Nézzük először a legegyszerűbb példát: határidős részvény, vagy tőzsdeindex. Év eleje van, az OTP 5000 Ft a prompt piacon, 6% körüli az állampapírhozam. Az OTP decemberi határidős ára 5300 Ft körül lesz. Miért?
- Ha mondjuk 6000 Ft lenne, akkor 6%-os (ennél nyilván picit magasabb) hitelből megveszem 5000-ért és rögtön nyitok egy határidős pozit 6000-ért. Év végére BIZTOSAN a zsebenben van a 20%, ami nekem 6%-ba került. Tehát kockázatmentesen kerestem (arbitrázs). Ha ezt sokan megcsinálják, akkor sok vevő lesz a prompton, azaz sokan akarnak 5000-ért venni és sok eladó a határidón, azaz sok eladó lesz 6000-en a decemberi határidőre, tehát az egyik ár emelkedik, másik csökken.
- Ha mondjuk 4500 lenne a decemberi határidő, akkor a fordított ügyletsor hoz kockázatmentes hozamot: shortolom a promptot 5000 Ft-on, és megveszem a határidőt, máris eltettem 10%-ot év végéig BIZTOSAN és az eladott promptért kapott pénz még 6%-on kamatoztathatom is. Megint kockázat nélkül nyertem. És mivel ezt sokan észreveszik, adni kezdik a promtot és venni a határidőt, így ez a különbség is meg fog szűnni.
Ezért aztán a határidős ár beáll a prompt + kamatszint közelébe. Mivel persze a hitel és betéti kamat nem ugyanaz, meg mivel shoroltni nem mindent és mindig és mindenkinek lehet mondjuk 1 évig, így a gyakorlatban van valamennyi mozgástere a határidős árnak, de bármennyi nem lehet.

2. Határidős devizánál annyival bonyultabb a helyzet, hogy devizát csak egy másik deviza ellenében tudsz adni, vagy venni és mindkettőnek van valamilyen, többnyire más kamatszintje. Ezért a deviza határidős árát mindkét kamatszint befolyásolja. Ha mondjuk a frank éves kamata 0,5%, a Ft-é meg mondjuk 6%, és a sport frank árfolyam mondjuk 200 Ft, akkor az egy éves forward árfolyam 200/1,005x1,06=211 Ft lesz. Ha nem ennyi lenne, akkor annak az 1-es pont két alpontja szerinti gondolatmenet alapján a piac vetne előbb-utóbb véget.
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 23:30
Előzmény: #368  Sony123
#379
Sony, az a baj, hogy úgy tényleg nem lehet vitázni valakivel, hogy fogalma sincs arról, hogy hogyan működik az, amiről beszél.

Longolo legalább érdeklődik, kérdez és a kérdéseiből látszik, hogy alapokkal azért valamennyire tisztában van. Bántás nélkül: nálad ezt nem látom. És mégegyszer: nem a hozzá nem értés hiánya a baj, hanem a megértés, megérteni akarás szándéka. Csak hajtogatod a butaságot, amit ha picivel jobban képben lennél, magad is tudnád, hogy butaság. De te nem akarsz jobban képben lenni. Én meg többet nem tudok tenni.

" Amit te állítasz az csak akkor igaz, ha pl tárgyidőszakban egy adott banktól felvettek CHF hitelt pl 10 évre összesen 10 milla CHF értékben. Erre a bank is ugyanígy tett és szintén 10 évre felvett 10 milla CHF-t tíz évre!"

A tőzsdén, amikor OTP részvényt veszel, akkor csak kapsz egy elszámolást, vagy hazaviszed kinyomtatott papírokban, hogy "OTP részvény"? Kötöttél már határidős BUX-ra? Ott mit kapsz, mi történik? De hogy ne menjünk messzire, gondolom, fizettél már bankkártyával... Ugye, ugye... Azért mert valami kinyomtatva, kézzelfoghatóan nem létezik, attól az még van.
koborvillam 2011. 08. 12. 23:10
Előzmény: #375  Törölt felhasználó
#378
ez egy hatalmas kaotikus hisztéria, a bankok is ugyan úgy hisztiznek és toporzékolnak mohóságukban az extra bevételi lehetőségekért, gusztustalan, beteges dolog ez az egész, ennek pedig teret enged a politikum a maga hisztijével
okádékok
denis_ 2011. 08. 12. 22:31
Előzmény: #375  Törölt felhasználó
#377
Sajnos ezek a chf alapú hitelek már régen jóval túlmutatnak az egyéni felelősségeken, hiszen az egész ország stabilitása került már veszélybe. Nem elsősorban a bankok felelőssége ez, mert azok csak a munkájukat végezték. Ők is és a hitelesek is azt hitték hogy ezzel mindenki jól jár.Ezért is jött létre az üzlet. Tette mindeni a dolgát. Ami nem tiltott, az szabad alapon.
Sztem elsősorban a felügyelet/törvényhozás felelőssége, és nem utolsósorban az MNB-é is, hogy idáig fajultak a dolgok.
Azon a szinten kellett volna a korlátokat beszabályozni, hisz elméletileg nekik volt a dolgokra (elméletileg) rálátásuk a gazdasági makro folyamatokra.
Első lépésben, a hitelezési időszakban hazavágták az exportot az erős Huf-al, mostanra pedig az egész magyar gazdaságot.
A bankok csak éltek a lehetőségeikkel és eladtak egy terméket. A Bankok esetén max. csak a reális költségeket kérhetik számon, a közvetlen teher a hitelfelvevőé marad, a közvetett pedig mindenkié...:(
longolo 2011. 08. 12. 22:15
Előzmény: #348  Törölt felhasználó
#376
"Akkor jelenben vett chf-et, amit majd a jövőben ad el egy előre rögzített jövőbeni árfolyamon ?"

"Igen, egy előre rögzítatt határidős árfolyamon. A határidős árfolyam pedig tartalmazza a devizák kamatkülönbözetét,"
Ez mit jelent ? Azt mondja pl. 3 év múlva eladom 200ft -on.Ha akkor 180 az árfolyam akkor bukik a bank , ha 220 akkor nyer az ügyleten ? Vagy hogy ne nyerjen vagy bukjon ezt az ügyletet is lefedezi egy másik határidős ügylettel?
Mi a határidős ügylet időtávja és zárhatják-e lejárati idő előtt is ?
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 22:05
Előzmény: #372  McLain
#375
Mostanában, (tisztelet a kivételnek) minden szakmában, hivatásban csak azt látom, hogy összecsapják a munkát (orvostól a kőművesen át a hitelügyintézőig ... stb.), bezsebelik az érte járó díjat és viszont látásra. Ma már olyan, hogy jó munka, sajnos nem létezik, vagy aki úgy végzi a dolgát, azt hülyének nézik és nem is tud belőle megélni. Szörnyű. :(
evazeller 2011. 08. 12. 22:03
Törölt hozzászólás
#374
McLain 2011. 08. 12. 21:59
Előzmény: #370  Törölt felhasználó
#373
sajna, összeroppan a tudatuk, ha egy "a" betűvel több van a papíron.
McLain 2011. 08. 12. 21:57
Előzmény: #370  Törölt felhasználó
#372
én 1et értek az általad mondottakkal.
és azt teszem hozzá: a hitelfelvételem kapcsán ásták el magukat nálam az ügyintézők, de az osztályvezetők, sőt, egy fiókvezető is.
nagyon észen kell lenni, és sajna, a legtöbb dologba bele kell tanulni. annak ellenére, hogy ez alapvetően nem helyes, hiszen a transzpalntációba sem tanulunk bele (hogy maradjak az előbbi példánál).
1ébként 1 személyi bankár azt a nyilvánvaló baromságot is elmagyarázta, hogy akkor is bekaszálom a mínuszt, ha nem zárom a pozimat...
és hangsúlyozom: személyi bankár az illető.
evazeller 2011. 08. 12. 21:54
Törölt hozzászólás
#371
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 21:49
Előzmény: #355  McLain
#370
Mikor én vettem fel hitelt (2005), akkor a duplájára akart rábeszélni az ügyintéző, mert a fedezet úgy is bőven elég lett volna. Mondtam neki, hogy nagyon jó lenne, de sajnos vissza is kell fizetni, így köszönöm, de csak annyit veszek fel, amennyi feltétlenül szükségem van. Ennyit a segítőkész ügyintézőkről, akik égre-földre esküdöztek amikor vacilláltam, hogy milyen hitelt vegyek fel, hogy a svájci frank alapú törlesztőrészlet "örök időkig" ennyi lesz. Még egy. 2011. májusban a fele hitelt előtörlesztettem 206,32 Ft/CHF árfolyamon. Előtte már jóval magasabb is volt, így örültem, hogy ennyiért tudtam visszafizetni. Az ügyintéző megjegyezte, hogy miért akarom most törleszteni, amikor megy ez még sokkal lejjebb is. Mondtam neki, hogy én ebben nem nagyon hiszek és most áldom az eszemet, hogy nem hagytam magam lebeszélni az előtörlesztésről.

Mindenki azt mondja, hogy a hitelt felvevő a hibás, amiért nem volt elég tájékozott. Kérdezem, hogy ha házat építek, akkor nekem kell a kőművesnek megmondani, hogy mit és hogyan csináljon? Szerintem szakemberhez fordul az ember, akitől jogosan várja el, hogy teljes körűen tájékoztassa mindenről. A hitelügyintézők szerintetek a toppon voltak a hitelfelvételkor vagy csak a saját jutalékukra hajtottak és sz*rtak minden másra?
evazeller 2011. 08. 12. 21:46
Törölt hozzászólás
#369
Sony123 2011. 08. 12. 21:45
Előzmény: #367  Törölt felhasználó
#368
Egy dolgot érts meg! Amit te állítasz az csak akkor igaz, ha pl tárgyidőszakban egy adott banktól felvettek CHF hitelt pl 10 évre összesen 10 milla CHF értékben. Erre a bank is ugyanígy tett és szintén 10 évre felvett 10 milla CHF-t tíz évre! Tehát a banknak törlesztenie kell és mivel a befolyt összeg forintban van így, így azt minden hónapban át kell váltania árfolyamkockázattal!

Ezt kérdőjelezték meg és ezért érdekes a per! Ha nem igaz, akkor a bank jogosulatlanul hivatkozik árfolyamkockázatra, tehát azt el sem számolhatja! Pert azért indították, mivel úgy gondolják, hogy itt minden forint alapú és a CHF behozatala csak egy könyvelési trükk! Ez még mindig nem zárja ki azt, hogy adott pillanatban átváltottak 10 milla CHF-t, de akkor nincs törlesztése a banknak, tehát szintén jogosulatlanul számolja az árfolyamnyereséget!
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 21:27
Előzmény: #363  Sony123
#367
"Látom elfogyott az összes puskaporod"

Nem fogyott el semmilyen puskapor. Elmagyaráztam lejjebb a folyamatot. Más is leírta neked. Te nem értetted. Többet nem tudok tenni. Vedd elő a könyveket.
evazeller 2011. 08. 12. 21:25
Törölt hozzászólás
#366
Törölt felhasználó 2011. 08. 12. 21:25
Előzmény: #363  Sony123
#365
Ezt te mondod nekem, aki még azt se tudja, mi az a határidős ár, meg mi az a swap?
McLain 2011. 08. 12. 21:21
Előzmény: #358  Törölt felhasználó
#364
nos, lehet igazad, az 1ik nem igaz.

vagy az is lehet: hogy más időpontban történt.

mire is gondolok: mikor 2008 körül kitört a válásg, úgymond "megszigorították" a hitelezést: pl.: eltörölték a nulla önrészt, a havi jövedelemnek csak bizonyos százaléka vált terhelhetővé. ezzel voltak tele a hírek. én meg csak pilláztam: mikor én vettem fel a hitelt, akkor szigorúbbak voltak a feltételek, mint amilyenre 2008körül szigorodtak.
a segélyes példát 1ébként mind2nk által kommentelt totyikból vettem, biztos Te is mléxel rá, hogy elhangzott.
Sony123 2011. 08. 12. 21:20
Előzmény: #352  Törölt felhasználó
#363
Látom elfogyott az összes puskaporod megkerülöd a kérdést, de ha gondolod akkor segítek! Létezik olyan, hogy pénzügy! Még mindig nem késő tanulni!

evazeller 2011. 08. 12. 21:19
Törölt hozzászólás
#362
McLain 2011. 08. 12. 21:14
Előzmény: törölt hozzászólás
#361
arcom lerogyik!
ne mondjam: pofám leszakad!

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek