Választ nem kapunk a kérdésekre,mert az idő KA-nak dolgozik.Egyébiránt a ma aktuális BC ésTarsoly féle bulik mellett Attila kispályás lúzer,még a kamatokkal felszorozva is.
Ha az elmondása félig igaz,akkor is menti néhány ember bőrét.Kívánok neki hosszú békés öregkort.
Ha az elmondása félig igaz,akkor is menti néhány ember bőrét.Kívánok neki hosszú békés öregkort.
Brókerügy: Kulcsár a társaira vallott
Az ügy elsőrendű vádlottja tegnapi vallomásában azt a taktikát követte, amit több vádlott-társa: igyekezett alátámasztani, hogy társai a felelősek. Kulcsár Attila úgy fogalmazott: sikkasztás akkor következik be, amikor az értékpapír vagy a számlapénz elkerül az ügyfél számlájáról, és a tulajdonjoga átkerül egy másik személy vagy cég számlájára. A vádiratban pedig azt állítják, ezt ő végezte azzal, hogy sajátjaként rendelkezett a K&H Equities brókercég ügyfeleinek számláján található összegekről.
Szerinte azonban a brókercégtől egyetlen ügyfélszámlához sem kapott hozzáféréshez szükséges jogosultságot, így technikailag sem volt rá lehetősége, hogy pénzt elsikkasszon, ezt okirati bizonyítékok és tanúvallomások támasztják alá. Emlékeztetett rá: a brókercégnél a tranzakciókat rögzítő személyek is úgy nyilatkoztak a megismételt eljárásban, hogy kizárólag az ügyfél rendelkezése nyomán hajthattak végre átutalást. Az elsőrendű vádlott szerint a vádirat nagy hiányossága, hogy az ügyészség átlép az állítólagos bűncselekmények célzatán, motívumán, és csupán a tranzakciók következményeit elemzi, illetve azokból próbál következtetéseket levonni.
Ezzel – Kulcsár megítélése szerint – a leglényegesebb elem maradt ki a vádból, pedig egy sikkasztásként értékelt tranzakció indítékának feltárásával egészen más következtetéseket lehetne levonni. A vádlott szerint a jelen eljárásban bebizonyosodott, hogy az ügyfél írásbeli rendelkezése nélkül annak számlájáról nem lehet értékpapírt vagy pénzt elvonni. A vádbeli ügyletek rendelkező iratai tipikusan az adott ügyfelek, illetve a jogi ügyletek alanyai közötti szerződések voltak, továbbá esetenként transzferbizonylatok, átutalási kérelmek.
Kulcsár Attila szavai szerint az is megállapítható, hogy ezen iratok alapján a K&H Equities back-office-a (ügyfelekkel közvetlenül nem érintkező munkatársa) végre is hajtotta a szerződésekben kért átvezetéseket, illetve transzferálásokat. Ezen szerződések tárgya értékpapírok adásvétele, ahol az eladó ügyfél igazolja az aláírásával, hogy az értékpapírokért járó ellenértéket már a szerződés aláírása előtt készpénzben átvette. Kulcsár azt mondta, az ügyfelek, képviselőik – akár tanúként, akár vádlottként – az eljárás során azt állították, hogy a szerződésben szereplő készpénzösszegeket nem kapták meg.
– Ha ez igaz, és az ügyfél számlája fölött rendelkezni jogosult személyek ellentételezés nélkül ruházták át a számlán szereplő papírok tulajdonjogát a vevő gazdasági társaságnak, akkor ezen személyek a cég értékeivel úgy rendelkeztek, mintha az a sajátjuk lenne – fejtette ki a bíróságon Kulcsár Attila. Az ügyészség a vádlott védekezésére azt mondta: valójában a perbeszédét olvasta fel.
A K&H Equities egykori befektetési tanácsadóját, Kulcsár Attilát 2003-ban gyanúsították meg ügyfelei pénzének elsikkasztásával. 2005-ben számos bankár és üzletember is vád alá került, illetve az Állami Autópálya-kezelő vezetője is belekeveredett az ügybe. Az eljárásnak akkor huszonkét vádlottja volt, az elkövetési érték pedig a vádhatóság szerint 23 milliárd forint volt. Kulcsár Attilát 2008-ban összesen nyolcéves börtönbüntetésre ítélték, de 2010-ben a döntést hatályon kívül helyezték, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasították.
link