Felmenõ rendszerben megszüntetné a lakástakarékpénztárak állami támogatását az a törvényjavaslat, amelyet Bánki Erik, a gazdasági bizottság fideszes elnöke nyújtott be az Országgyûlésnek hétfõn. Bánki Erik, a gazdasági
Igazad van, igazságtalan vagyok veled, mert nem is próbáltam elmagyarázni, bár van az a szint, de most akkor leírom, hátha megérted: Nos a 30%-ot a befizetés után kapod. Akkor is, mikor az első 20 ezret befizeted, akkor is, amikor az utolsót. Amikor van bent a pénztárban 1 millió Ft-od, te meg az azt követő évben befizetsz 240 ezret és kapsz rá 72 ezret, az nem 30% éves hozam, hanem sokkal kevesebb, olyan 7% körüli. Mert nem a már bent lévő tőkére kapod, hanem az új befizetésre. Pontosan ezért van, hogy a 4 éves konstrukció EBKM-je a legkedvezőbb.
Ezzel óvatosan, mert valóban nem igaz. Hozamnak azt szokták nevezni, amit minden megtakarított pénzre minden évben megkapsz. Az áll. támot meg csak a befizetést követő évben egyszer kapod, később nem. Így minél hosszabb a futamidő, annál kisebb hozamot jelent. A mostaniakat nem ismerem, de a fundi 3% betéti kamattal működő, 4 éves futamidejű konstrukciója olyan 13% -os hozamnak felelt meg. A maiak úgy tudom, kicsivel rosszabbak, gondolom, mert már nincs 3% a betéti kamat.
Mondjuk ilyenkor elgondolkodok azon, hogy nem biztos, hogy csak a Fidesz hívők agyhalottak, hanem bőven vannak tükörképeik az ellenzékben is. Elég ha valamiben nem értesz egyet velük, és már Fideszes vagy.
Pont ez kishaver,befizetsz X összeget és erre kapsz 30% extra pénzt,mint állami támogatás...mi ez,ha nem a befektetés hozama???? Nem gyanús barátom,hogy mindenki szembe jön veled az autópályán?! A kérdés természetesen teoretikus.
"Tudsz nekem mondani olyan kockázatmentes befektetést,ami fix 30%-os éves hozamot biztosít? Nem!" Jajj, egy újabb nagyon okos... Tudod mi az, hogy 30%-os éves hozam? Amúgy sehol nem írtam, hogy rossz konstrukció lennea támogatással együtt, sőt magam is tiltakozok a megszűntetése ellen, csak arról beszéltem, hogy az állami támogatásból nagyon sokat nyúlnak le közvetve a kasszák.
Tudsz nekem mondani olyan kockázatmentes befektetést,ami fix 30%-os éves hozamot biztosít? Nem! Akkor meg felesleges okoskodnod.Sok családnak ez igenis jelentős hozzájárulás volt,terveztek vele és az ügynök pedig értékesítette neki.Nem Brokernet,ahol kockázati életbiztosítást adtak LTP helyett... Tegnap óta olvasom a butaságaid,eddig bírtam szó nélkül! Zárójelben,azt amit lakásfelújításba pedig betoltál,arra ment a totál ÁFA,nem az 5% ami új lakás/ház esetében opció.
Na! Végre egy szakértő! Taníts Mester! Hogyan kell megmérni, hogy ki milyen csekély mértékben ért valamihez? Hol buktam el, és kerültem hozzá nem értésben eléd?
Ahhoz túl hosszú az átfutási ideje, hogy ezek az emberek érvényesüljenek, meg amúgy is hamar találnak jobb munkát, ha tudásban és segítőkészségben is jóm.
Azok az emberek már rég nem ezt csinálják. Egy gyorstalpalótól meg nem lesz senki sem "bankár". Alapismeretek kellenek, amik láthatóan nálad is hianyoznak.
Ezt speciel valóban jobban tudom: Az UL ügynökök többsége egyáltalán nem bukott, sőt. Az UL értékesítésre alakult MLM szervezetek és ügynökei buktak. (szerencsére)
Mint írtam, nem vagyok szakértője a területnek, de az bebizonyosodott, hogy te még ennyire sem, cserébe hatalmas arccal nyomod a marhaságot. Nálad mar a gazdasági alapismeretek hiányoznak.
Tévedsz, nem fix szerződésenként hanem szerződéses összeg százalékát kapják. Pl. azt sosem mondják az ügynökök, hogy ha nem kell a hitel, akkor elég megkötni 5000-re, és 20 ezret befizetni havonta, mert akkor is jár a teljes állami támogatás (bár ha jól tudom ez valsmelyiknél már nem igaz, de korábban így volt). A legtöbb ügynök emellett csak a szerződéskötésekhez ért, kiutalásnál nehéz hozzáértő embert találni
Javíts ki, ha tévedek, de pontosan ennyi volt az állításom: nem értesz hozzá. (Az ugye nem baj, hogy a "tudok ezt-azt" szintet nem tekintem hozzáértésnek.)
Igen a többségük ilyen, de ma már nem nehéz találni több tíz éve ebből élő profikat, akik rég túl vannak ezen a szinten. (Amúgy akikről te beszélsz, azokat többnyire az MLM rendszerben működő alkuszok kártételeként kaptuk.)
Nagyon jól körülírtad magadat. Pontosan erről szól a Dunning-Krüger. Az remélem megvan, hogy én kezdetektől leírtam, hogy nem vagyok szakértője a témának, de azért tudok ezt-azt. De hiába vitatkozok egy olyannal aki semmit nem tud róla, ezt pedig személyeskedéssel kompenzálja.
Mondjuk az ltp-nél függő ügynökök vannak, mindenki fix jutalékkulcsokért, tehát abban érdekelt, hogy neked az adott ltp legjobb konstrukcióját adja. Eleve általában kapcsolódik hozzá egy lakás adás-vételi ügylet, így egyáltalán nem mindegy az ügyintézés minősége. Ha lebassza a hitelt, akkor az az ügyfélnek nagyon tud fájni.
általában a pénzügyi és biztosítási megoldások értékesítői reménykedő munkanélküliek, akik elvégeztek egy gyorstalpalót három kávészünettel és most izgatottak, hogy hátha jutalékosan üzletet kötnek veled,m de pontosan fingjuk sincs hogy mire, mert rövid volt a tréning és felületes.
De most az egyszer segítek: Ha az ügyfelek megbecsülnék a tisztességes és felkészült értékesítőket, akkor azok lennének a sikeresek, és nem a szélhámosok.
Látom, ragaszkodsz a személyeskedéshez, hát legyen: Te is azok közé a faszok közé tartozol, akik el sem tudják képzelni, hogy létezik valami, amit nem ismernek a kellő mélységben. Márpedig ez a helyzet, és én nem is foglak felvilágosítani. Törődj bele.(De hogy ne érezd magad teljesen magadra hagyva: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=27311.338432)
A sikeres értékesítő nem az, aki korrekt és felkészült, hanem az, aki elad, és aki minél magasabb jutalékot tud felmarkolni. Ezért eleve nem azt próbálják eladni, ami neked optimális. Pontosan ezért kell a pénzügyekben mindennek magad utánajárni, ha pedig nem érted, akkor ahogy más is írta, kihagyni a lehetőséget.
Ha érvek nélkül csípőből kijelented, hogy nem értek hozzá, az személyeskedés. Légyszi olvasd újra, amit írtam, mert én arról beszéltem, hogy hogyan kellene megváltoztatni a rendszert, a szabályozás megváltoztatásáról beszéltem. Ez ellen nem érv, hogy kötött, zárt rendszerről van szó, hiszen a kötöttség elsősorban a szabályozásból fakad. Ha az lenne a szabály, hogy 1 héten belül ki kellene utalni, akkor nyilván az is elő lenne írva, hogy a tőke hány százalékát kell likvid eszközökben tartaniuk. Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy OTP-nél például van azonnali kiutalás, de 3% a költsége. Nyilván ez gyakorlatilag úgy működhet a háttérben, mint egy hitel. Ugyanakkor ha azt nézzük, hogy gyakorlatilag a legtöbb konstrukció 0% saját hozammal rendelkezik, miközben a hitelkamataik már nem jobbak a rendszeren kívülieknél, akkor ez a költség hatékonyabb működés mellett bele kellene férjen. Az tovabbra is vicces, hogy 3 személyeskedés után lehehetett csak kihúzni belőled valami érv szerűséget, ugyanakkor "elmagyarázni" az hosszú lenne. Az a baj, nálad nagyon erős a Duning-Krüger hatás, és elképesztő nagy arccal állsz hozzá, így persze, hogy nem fogsz fel semmit, amit mások írnak neked.
Lehet, hogy naiv vagyok, de szerintem léteznek tisztességes és felkészült értékesítők is a piacon, és jobb stratégia ilyeneket keresni és megbízni bennük. (Attól ugyanis, hogy nem értelmesen vagy korrektül kínálják, még lehet hasznos számodra egy termék..) Sokkal több ilyen értékesítő lenne a piacon, ha a pot. ügyfélkör megbecsülné őket és nem igényelné annyira, hogy basszák már át.
Az, hogy nem értesz hozzá, az nem személyeskedés, attól még lehetsz bármilyen ember. Elmagyarázni meg azért nem fogom, mert egyrészt olyan nagy szakértő én sem vagyok, csak régebben kicsit beleástam magam, másrészt meg elég hosszú lenne, de a lényeg valami olyasmi, hogy -lévén zárt rendszer,- a megtakarítási és a hitel kamatok , valamint a befizetések (megtak + hiteltörlesztés) és a kiutalások viszonya sok szempontból kötött, ezért nem választhatóak meg szabadon. Ezért nem vállalhatnak szűk határidőt például a kiutalásra.
azt hiszem, értem. én már sokszor kitértem a pénzügyi ajánlatok elől, mert három diplomával (kettő ebből gazdasági) akármennyire kérdeztem a salesest, képtelen voltam feltérképezni az ajánlat lényegét. nagyon durván és követhetetlenül van a legtöbb szándékosan összerakva, de nem lételem egyik se, ha nem értem, hagyom. én így csinálom.
Ahhoz, hogy rövid határidőt vállaljanak, nagyobb összeget kell likvid eszközökben tartaniuk. Nyilván ez csökkenti a profitjukat, csak a másik oldalon az van, hogy a lehető legdragább marketing modellt alkalmazták (személyes megkeresésre szakosodott ügynökök), mert megtehetik.
Egyébként ha annyira kíváncsi vagy, nem vagyok képzett bankár, mondjuk dolgoztam bankban, meg pénzügy MSc diplomám is van, viszont a lakáskasszák működési modellje publikus információ, neked is javaslom a csípőből személyeskedés helyett hogy tájékozódj. Gyógyszerügyekben a feleségem jártas, mert gyógyszerengedélyeztetéssel foglalkozik.
Világos, én csak arra próbáltam utalni, hogy azért, mert -mondjuk egy olyan szabály, mint az értékszám számítás az ltp-ben- ügyfélre vonatkozó hatásait beleírják a szerződésbe, még nem magyarázzák el, hogy az miért is van, és miért is nem lehet konkrét, szoros határidőt vállalni a kiutalásra.
egy folyószámla szerződés nem olyan, mint az apple licensz hogy okéoké, mindenkinek működik minden, közbizalom van, egyébként is mit tehetnék, az androidé se jobb de ez legalább működik, elfogadom. a folyószámla szerződést elolvassa az ember. ha nehezen is, mert nem felhasználóbarát. nehezen, de elolvassa és kérdez. vagy elpusztul.
És képzett bankár is vagy, mert alaposan elolvastad a folyószámla szerződésedet. Megy gyógyszervegyésznek sem vagy utolsó, mert a kalmopyrynes dobozban lévő papírt is qrvára elolvastad. Értem.
Szerintem is akkor lép hatályba, amelyik napon megjelenik a Közlönyben. Ha nagyon sietnek, akkor még ma aláírhatja Áder, és akár a holnapi közlönyben benne lehet. De hát megint sikerül országos felbolydulást okozni.
Egyébként meddig lehet? Azt gondolnám, nem a mai az utolsó nap, mert nem elfogadás napján lép hatályba a törvény, hanem még utána 1 hét mire megjelenik a közlönyben. Vagy tévedek?
Azt hiszem ezt szokták "egy tollvonás"-nak, egy tollvonásos intézkedésnek nevezni. Tegnap lehetett először hallani, holnapra már kész is. Ez azért valahol félelmetes. Oké, most "csak" a lakástakarékokról volt szó, de ezt bármikor bármilyen kérdésben meg lehet csinálni. Ki vagyunk szolgáltatva, mindenben, mindenki.
Ja, csak 3%-ost már nem lehetett jó ideje, igaz a fundának még volt egy ideig suttyomban, de természetesen a kedvezőtlenebbet hirdrtte, olyannyira hogy a 3%-ost a honlapjukon is csak mélyen találtad, a kalkulatorban nem. A mostani 1% is csak náluk van, de számlanyitással ugyanott vagy 4 évesnél, mint a többivel, az EBKM-je annak is negatív költségekkel együtt. De hangsúlyozom, ez szabályozás kérdése volt, ha nem akarja az állam, nincs lehúzás. Egyébként ne legyél biztos, hogy nem nyúlják le utólag, a manyupnál sem a lenyúlással kezdődött, először csak nem mehetett további befizetés, aztán végül visszamenőlegesen is ellopták a narancskomcsik. Én évek óta mondom, hogy felkészül az önyup, nyesz, lakáskassza, lám a következő lépés megkezdődött.
Helló Enemy! Nekem 4 olyan ltp szerződésem van, amely jelenleg is 3%-kal kamatozik az állami támogatáson felül, és még most is kapsz olyan konstrukciót, amelyre kapsz 1%-ot. A bankok mennyit is fizetnek a HUF betéteidre. Bánki Erik ÖSSZES ezzel kapcsolatos érve gyorsan cáfolható, így a törvény nem megalapozott, és az is egyértelmű, hogy valami más húzódik a háttérben, csak valamit kamuzniuk kellett.
Valaki mondja már meg, hogy ezt miért kell kivételes eljárásban, azonnali hatállyal meglépni! Bakker, holnaptól az ltp-k nem tudnak semmit értékesíteni, mert nem lesz jogszabálynak megfelelő termékük. Új termékek bevezetése minimum pár hét. Ez a fajta jogszabály-alkotás sérti a jogbiztonság elvét, ezért Alaptörvény-ellenes. Amilyen bamba ez az ország, nem érdekli az emberek többségét.
igen, igaz. Abban egyetértünk, hogy nem kellett volna megszüntetni 1 tollvonással, csak átalakítani. Mindenkit a CSOK felé akarnak terelni, de nem így kellene...
Jegybanki alapkamathoz kellett volna igazítani a lakáskassza által nyújtott alaphozamot, eltörölni a számlanyitási és számlavezetési díjat, egy hétre csökkenteni a kiutalási időszakot, valamint tiltani az azonnali lakáskasszával kombinált hiteleket. Ha ezeket megcsinálják, eltűntek vopna a hátulütői. Így viszont kettős érzésem van a megszűntetéssel kapcsolatban.
Korábban azt gondoltam, hogy ez a kevés dolgok egyike, amibe belebukhatnak. Most már nem gondolom így. A kocsmákat nyilván nem záratnák be, a kisboltok helyett a legmasszívabb alkeszok pedig a nemzeti italboltok előtt dülöngélnének. A kormány számára ők továbbra is a legkönnyebben megvehető csoport maradna, míg a Fidesz hívők előadnák, hogy a nemzeti italbolttal mennyi embert ment meg a kormány az alkoholizmustól (persze valójában semennyit).
azt már az előző ciklusfordulónál is tolták, csak gondolom, az indián törzsfőnök az alkoholos hasnikövésével empatikus lett az utolsó pillanatban a tüzes víz kedvelőivel. vagy valami ilyesmi csoda fordulat volt, pedig a lakájmédia már ágyazott neki megfele
De..... még mindig csordogál az Eu pénz.. a közbeszerzéseket..... Ez a nemzeti italmaffia ötlet se rossz és még ott a mindenki által használt levegő...pl
Egyre éhesebbek a NER lovagok. Nincs már mit ellopni... . Remélem hamarosan jön a nemzeti italbolt ötlet is és akkor a saját 2000 Ft-ért megvett szavazóik fogják elzavarni Orbánékat a francba...
Módosítani kellett volna a konstrukción, nem eltörölni: - A jegybank letolta a kamatokat, nincs érdemi nominális hozam a kamatmentes megtakarításokon. - A lakáscélú kiadások inflációja jelentős, amiben a kormánynak is van szerepe. Az előző pont következtében a lakáscélú megtakarítás hozama állami támogatás nélkül durván negatív. - Nem csak új lakás van a világon, a felújítás/karbantartás is komoly összeg, főleg 27% Áfa mellett. - Lakáscélt igazolni = gazdaság fehérítése. Az Áfán visszajött az állami támogatás egy része. Kellene egy megoldás, ami: - Ösztönzi a megtakarítást állami támogatással (lehet alacsonyabb is) - Rugalmas - ki tudja előre pontosan, hogy mikor lesz szükség egy nagyobb összegre? - Kiszámítható, azaz nem kell attól tartani, hogy az állami szabályozás egyik pillanatról a másikra változik.
sorban vágják le a legjobb birkákat, mert már nincs szükség rájuk...4 év múlva meglesz mindnek a kastély meg egy tőzsdei cég a tőzsdefejlesztés címszó alatt..háttárbe vonulnak és jót röhögnek a nyájon :/
Bréking! Kivégzi a lakástakarékokat a kormány!
Ugrás a cikkhez