Nagyban javítaná az itteni vitakultúrát, legalábbis szerintem, ha az aktuális „kritikus” mondandójának elején ismertetné, hogy - pl. egy adott befektetési ötlettel összefüggésben, annak felvetésekor!! - maga mit mondott (milyen ellenjavaslattal élt, milyen kilátások mellett, milyen időtávon, milyen kockázati szint figyelembe vételével, stb.), hogyan értékeli akkori álláspontját és utána jöhetne a másik fél kritikája. Arról nem is beszélve, hogy sokkal előremutatóbb lenne, ha a kritika során bemutatná, milyen várakozásai vannak, pláne milyen időtáv(okon), és persze mire alapozza azokat.
Szerintem sokat segítene az is, ha - egy adott befektetés értékelésekor - figyelembe vennénk egymás kockázatviselő hajlandóságát, mentalitását, ne azért ítélkezzünk már valaki felett, mert -25%-os mínuszt is képes tolerálni – ez legyen az ő magánügye, ettől még hosszútávon sikeres lehet.
Megfelelően megválasztott (természetesen szubjektív) módszertan szerint mindenkiből hülyét lehet csinálni, még csak igyekezni sem kell… :-) Persze ha csak ez a cél…
Akinek nem inge… :-)
Szerintem sokat segítene az is, ha - egy adott befektetés értékelésekor - figyelembe vennénk egymás kockázatviselő hajlandóságát, mentalitását, ne azért ítélkezzünk már valaki felett, mert -25%-os mínuszt is képes tolerálni – ez legyen az ő magánügye, ettől még hosszútávon sikeres lehet.
Megfelelően megválasztott (természetesen szubjektív) módszertan szerint mindenkiből hülyét lehet csinálni, még csak igyekezni sem kell… :-) Persze ha csak ez a cél…
Akinek nem inge… :-)
Ázsia: mérsékelt optimizmus
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=1&i=131019