bocs, hogy beleszólok,...de ki a szűk látókörű?...
--- Szerintem egyértelműen kiderül az írásomból, hogy kikre gondolok. Neked nem?
a progresszív és lineáris adót mindenki ismeri, és a legtöbb ország az elsőt használja, sőt a legtöbb ország amelyik azt állítja magáról, hogy egy kulcsos adót használ, valójában az sem egyet használ, hanem kettőt...a második a 0%-os kulcs, amit valahogy elfelejtenek a nevén nevezni....nálunk -politikai okoból..., hogy az állam verhesse a mellét, hogy ő adott adójóváírást..nem 0%-nak hivják az első adókulcsot, hanem adójóváirásnak amit ráadásul a neki nem tettsző adózók csoportjától meg is vont (vállalkozók) az jótevő állam (és vezérei)
--- Megjegyezném, hogy az egykulcsos adót használó országokban van még 7%, 19%, 567,4543%, Pí% valamint +végtelen% adókulcs is, amit XYZ-nek hívnak és a számítása 42. Kicsit komolyabban te nagyon kevered a 0%-os adót és az adójóváírást.... (Bővebben: link )
nos azon lehet vitatkozni, hogy a progresszív, vagy a lineáris adórendszer-e a jobb...nekem az első a szimpatikusabb, mert...- mint mondjátok - bizonyára "mocskos komcsi" vagyok(?)
--- Azt hiszem, ebben egyetértünk....
...te is csak a saját érdekedet nézed, és elvennéd a csoró ~70eFt-ot kereső embertársadtól a 15e Ft-ot dögöljön meg!
--- Na igen, a matek. Szóval a minimálbér 71,5K, aminek a 16%-a 11440, szóval az általad leírtakból semmi sem stimmt. Ez minősített demagógia. Nem mellékesen fogalmad sincs, hogy hogyan, mi módon tervezik elvonni a minimálbérből a 16%-ot (pl. maradE 71,5K vagy felszorozzák 1,16-tal előtte), akkor miről írsz?
-felkiáltással, csak azért, hogy neked a pl. 300e helyett 360eFt-od lehessen...:-( szvsz
--- Több, de nem tartozik rád. Egyébként igen, kivételesen jól (jobban) járhatna végre az is, aki eddig több adót fizetett havonta, mint 7 diplomás közszolga együtt...
Szerintem ebben a vitában mindkét oldalnak sok igazsága van. Minden szempontnak megfelelő megoldást nem lehet létrehozni, ráadásul minél tovább szofisztikáljuk az adórendszert, az annál bonyolultabb is lesz, az meg ugye szintén fontos cél, hogy egyszerűbb legyen.
Szerintem a határok jó megválasztásával sokat közelíthetünk a vitán. Tokos szerint miért az szúrja bárkinek a szemét, hogy 300 helyett valaki 350-et fog hazavinni. Ebben abszolút igaza van. Amióta létezik az SZJA az a legnagyobb baja, hogy "gazdag"-nak számít a valójában csak középréteg. Azt viszont én is elfogadom a másik oldalon, hogy a progresszivitás a túlzott jövedelemkülönbségek ellen irányul. Világos, hogy nemhogy büntetni nem szabad a sikerest, a tehetségest, a szorgalmast, de jutalnazni kell, mert ez motivál. De. A társadalomban csak ábránd az esélyegyenlőség. A jövedelempolarizáció újratermeli magát, és fokozza is. Ez pedig egy sor társadalmi feszültséghez, problémához vezet (lásd dél-amerikai jöv. különbségek). Amik nemcsak össztársadalmilag rosszabb állapotot eredményeznek, hanem végső soron a felső jövedelmi réteg se biztos, hogy jól jár. (egyszerű példa, hiába viszel haza 15%-al többet, ha egy olyan masszív nincstelen, ezért bűnözésre is hajlamosabb réteget hozol létre, akik miatt rosszabb a közbiztonság).
Szóval primkó leegyszerűsítése a dolgoknak az, hogy a progresszív adó az egy egyenlőségre törekvő komcsi nézet.
Én pl. nálunk el tudnám képzelni, hogy 16% az alsó kulcs, 0-tól, ebben maximálisan egyetértek, a másik meg mondjuk 25-32%, mondjuk havi nettó 6-800 felett. Tehát a középréteg alsó, középső részét, a fiatal értelmiséget nem büntetném. De e fölött belépne a progresszivitás.
qrva vicces, hogy azok komcsiznak másokat egy tőzsdei topikban, akiknek pl. rettentően szúrja a szemét a "szemét bankok (extra)profitja"....
nos azon szemét bankok között a legmagasabb tőkearányos profit 9.5% volt(otp)... várnám kedves tőzsdéző spekik jelentkezését akik ennyiért kockáztatnák a pénzüket és ahelyett, hogy spekiznének (és komcsiznának)... inkább 9.5% haszon reményében elkezdenék osztogatni a pénzüket mindenféle őket rettentően utáló "hitelkárosultnak"
nem rossz gondolat bővíteni az adófizetők körét (a minimálbéresek mellett bevonnám a körbe az őstermelőket is), azonban szerencsésebb lenne egy olyan, akár magasabb mértékű adókulcs, amelynek eredményeként (ha már nincs mód/szándék az újraelosztás mértékének csökkentésére) nem kellene egy vagy két kitüntetett szektorral keresztfinanszíroztatni az adóátrendezést. Ideális esetben (propaganda szintjén) a fidesz adócsökkentése önfinanszírozó kellene legyen. Gondolom lehetett volna egynéhány százalékponttal magasabb (egy)adókulcsot taláni. Mert ma egy tornacipő, holnap a bankok, aztán meg az egész világ. :))).
Szóval nem túl befektető barát dolog kipécpzni egy szektort (még akkor sem, ha amúgy egyetértenél olyan szabályozással, amely korlátozná a betét-hitel gap-et vagy banki díjakat, jutalékokat. Az a fajta szabályozás a zembereknél hagyná a pénzt, a bankok (extra)profitjának einstandja viszont beönti a közösbe.
Az extra jelzőt csak azért használom, mert hódítanak a kommunista eszmék ma nálunk. :)))
a "Kapolyi elvtársakból" és pl. a "Simicska polgártársakból" azaz ilyen mutyisztánokból szerencsére nincs csak néhány 10e, ezek más dimenzióban léteznek, de a csoró polgárokból ~1.5 milla van, és azzal, hogy ostorral vernétek őket, még nem lesznek sem okosabbak, sem tehetségesebbek. Dolgoznak - szerencsére - azért a fizetésért amitől jobbat nem igen kapnak a családjuktól,lakásuktól ~50km-es körzetben...szvsz
Tőled is megkérdezem, hogy miért pont az szja progresszivitásához ragaszkodsz? Miért nem mondjuk az osztalék adójáéhoz. Vagy az EVA-éhoz, vagy az Ekho-éhoz, vagy a tőzsdei árfolyamnyereségéhez, vagy bármi máséhoz, amivel sokan veszik ki a pénzüket? Miért nem zavar, hogy Kapolyi elvtárs adózhatná kétszeresét a 2 mrd-nyi osztalékából, ha az is prograsszív lenne, és miért a szaros 300 vs. 360 rugó csípi a szemedet????
bocs, hogy beleszólok,...de ki a szűk látókörű?...
a progresszív és lineáris adót mindenki ismeri, és a legtöbb ország az elsőt használja, sőt a legtöbb ország amelyik azt állítja magáról, hogy egy kulcsos adót használ, valójában az sem egyet használ, hanem kettőt...a második a 0%-os kulcs, amit valahogy elfelejtenek a nevén nevezni....nálunk -politikai okoból..., hogy az állam verhesse a mellét, hogy ő adott adójóváírást..nem 0%-nak hivják az első adókulcsot, hanem adójóváirásnak amit ráadásul a neki nem tettsző adózók csoportjától meg is vont (vállalkozók) az jótevő állam (és vezérei)
nos azon lehet vitatkozni, hogy a progresszív, vagy a lineáris adórendszer-e a jobb...nekem az első a szimpatikusabb, mert...- mint mondjátok - bizonyára "mocskos komcsi" vagyok(?)
...te is csak a saját érdekedet nézed, és elvennéd a csoró ~70eFt-ot kereső embertársadtól a 15e Ft-ot dögöljön meg! -felkiáltással, csak azért, hogy neked a pl. 300e helyett 360eFt-od lehessen...:-( szvsz
Lehetett erre számítani. Az mszp az közalkalmazottak, a fidesz a vállalkozók pártja. Én csak azokat a szerencsétleneket sajnálom, akik azt hitték, hogy megválasztják őket és itt lesz a Kánaán. Valamelyik showderklubos mondta egyszer, hogy a nagyapja, azt a dumát, hogy most egy kicsit még nehéz lesz, de utánna már sokkal jobb, először Gömbös Gyulától hallotta.
Bocsánat, tudtommal a piacon mindenki annyit keres, amennyit a munkáltatónak ér a munkája. Ez a közszférára nem igaz, kivéve a magas szintű vezetőket.
Törölt felhasználó2010. 06. 10. 19:32
#88
Van SZJA vagy nincs a minimálbéren tökmindegy. Ami számít az az, hogy 1 Ft nettó bér mennyibe kerül a munkáltatónak. Az az érzésem, hogy az "SZJAmentes minimálbér" is többe kerül a foglalkoztatónak mint egy normális országban egy nem adómentes ugyanakkora nettó bér. És itt vagyunk szépen átbaszva. Meg megint megy a mutogatás a célpontcsoportra, hogy a g..ik nem fizetnek adót azért szopsz te mint a torkosborz. Tipikus ellenségkép teremtés. Mint GyF idejében az orvosok éppen, vagy a "potyautasok", vagy a satöbbi. Az a baj hogy még mindig sok barom ugrik rá és megeszi. Oszd meg és uralkodj!
ja, megy itt a demagógia rendesen. a 16% jóváírás mentesen biztosítja az egyenlőséget. aki többet keres az többet adózik arányosan.
- amúgy 1098ezer minimálbérest számolt az adószaki, akikből kb 300 ezer kapott csak adójóváírást 700 ezer feletti azok száma akik társas vállalkozóként kapnak jövedelmet és nem érvényesíthetnek adójóváírást.
- akik adójóváírást kaptak eddig azok 22% szja-ból kapták, most meg 16% szja-t kell csak fizetniük ami gyakorlatilag beépíti egy részét és nem kell a könyöradomány nekik. egyébként meg minimálbér is emelkedni fog.
Összességében egy nagy baromság a minimálbér, el kellene törölni, mindenki keressen annyit amennyit ér a munkája! ;)
Törölt felhasználó2010. 06. 10. 19:09
#86
Ennyi szűklátókörű, demagóg balos mit keres egy tőzsde fórumon? Úgy értem a tőzsdések alapvetően olyan emberek, akik NEM az államtól várják a sorsuk jobbra fordulását, hanem saját maguktól. Hiszen mi tőzsdések tudjuk, hogy mindenki a saját sorsának kovácsa. Hogy jön ez ide? Ti. az általatok - tévesen - millioszámra vízionált minimálbéres most tenni fog az államért, betenni a közösbe és nem csak kivenni onnan, amit eddig MI finanszíroztunk. Ezt (egykulcsos adó, minden jövedelemre kivetve) hívják egyenlő szerepvállalásnak. A szociálpolitikát pedig nem - csak - az adórendszeren keresztül lehet és kell megvalósítani. Hát nem ez a fő célotok, kedves balos kollégák? Az egyenlőség? Persze kell az adójóváírás az arra rászorulóknak, de előbb tegyenek BE valamit, amit esetleg visszakapnak (vagy még többet is). Szóval a kis kitérőm után vissza a kezdésemhez, SENKI SENKINEK nem nyom pisztolyt a fejéhez, hogy minimálbért keressen. Minden minimálbéres kereshet magának ÉS CSAK SAJÁT MAGA olyan állást, ami jól (jobban) fizet. És ha mégsem teszik, akkor inkább adózzak én 3X %-ot? Hát hol itt az igazság, egyenlőség stb.? Nekem kell magasabb adókat fizetnem, hogy nekik adómentes lehessen a jövedelmük? Kapjatok már egy kicsit a fejetekhez, már az duna pozitív volt aki eltörölte a minimálbér adómentességét és ilyen helyzetbe lökte az országot (pártállástól függetlenül írom mindezeket).
Én úgy fogalmaztam,hogy az szja-t,azaz a személyi jövedelem adót, vagyis azt az adót,
amit azért fizetsz,mert te egy személy vagy,
aki a munkája révén jövedelemre tesz szert.
Zeeh, kicsit zavaros a szitu, Fellegi eddig azt mondta, hogy az állami vállalatokról van szó a 15%-os bértömegcsökkentésnél (egyébként már ez is valami). Most megint azt mondják, hogy szélesebb kört érint. Egy biztos, ha meglépik a közszféra (ha nem is jelentős, mert abban nem hiszek, de) érzékelhető csökkentését (jó kifejezés a bértömeg, mert nyilván ez létszám és fizetés oldalon is negjelenik) és hozzányúlnak (a megtakarítás, optimalizálás irányában) az önkorikhoz, akkor minden támogatásom a Fideszé és még egy koronaúsztatást is bőven elnézek ezek mellett, meg még egy HappyEnd is belefér:)
Az jogos, hogy a végső ítélettel várjuk meg a részleteket. De azzal nem értek egyet, hogy addig ne lehetne bírálni. A demokrácia egyik lényege, hogy nem diktátumok vannak, hanem az egy nyilvánosság előtt zajló folyamat ahogy a tervből cselekvés lesz. Ezt hívják társadalmi vitának.
Zeeh, kicsit zavaros a szitu, Fellegi eddig azt mondta, hogy az állami vállalatokról van szó a 15%-os bértömegcsökkentésnél (egyébként már ez is valami). Most megint azt mondják, hogy szélesebb kört érint. Egy biztos, ha meglépik a közszféra (ha nem is jelentős, mert abban nem hiszek, de) érzékelhető csökkentését (jó kifejezés a bértömeg, mert nyilván ez létszám és fizetés oldalon is negjelenik) és hozzányúlnak (a megtakarítás, optimalizálás irányában) az önkorikhoz, akkor minden támogatásom a Fideszé és még egy koronaúsztatást is bőven elnézek ezek mellett, meg még egy HappyEnd is belefér:)
Az jogos, hogy a végső ítélettel várjuk meg a részleteket. De azzal nem értek egyet, hogy addig ne lehetne bírálni. A demokrácia egyik lényege, hogy nem diktátumok vannak, hanem az egy nyilvánosság előtt zajló folyamat ahogy a tervből cselekvés lesz. Ezt hívják társadalmi vitának.
Az orbán rezsim a felső tízezer pártján...