Topiknyitó: Portfolio 2007. 05. 23. 11:04

Az inflációs jelentés részletei - kérdezd az MNB szakértőit  

Hétfőn publikálta a legfrissebb Inflációs Jelentést az MNB szakértői csoportja. Fórumunkban olvasóink kérdéseket intézhetnek a jelentés készítőihez, akik 14.00 órátol itt válaszolnak.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 05. 25. 15:45
Előzmény: #25  lacko26
#27
Kedves Lackó
Elöljáróban szeretném megjegyezni, hogy ez a fórum az MNB inflációs jelentésével kapcsolatban felmerülő kérdések megválaszolása céljából született. A felvetései azonban nem kapcsolódnak szorosan ehhez a témához és részben olyan közvetlen monetáris politikai kérdésekre vonatkoznak, amelyekben az MNB stábja nem foglalhat állást.

Az MNB alapkamata valóban magasnak számít az EU tagországok körében, azonban ez a hosszabb lejáratú (5-10 éves) állampapír-piaci benchmark hozamok esetében is igaz. Ez utóbbiakra az MNB 2 hetes lejáratú irányadó instrumentumának csekély közvetlen hatása van, így a hosszú hozamok relatíve magas szintje elsősorban a piaci szereplők forinteszközöktől elvárt kockázati prémiumát tükrözi. Mivel a forintban denominált államadósság döntő részben fix kamatozású, átlagos hátralevő futamideje pedig 3 és 4 év közé tehető, a kamatteher változását elsősorban a piaci körülmények között kialakuló kockázati prémium elvárások befolyásolják. A forintban denominált államadósság kamatterheinek csökkenése tehát nem az MNB alapkamatának csökkentésével érhető el, hanem olyan – elsősorban a költségvetési politika hatáskörébe tartozó – intézkedésekkel, amelyek az ország kockázati megítélését tartósan és számottevően javítják.

A kamatpolitikára vonatkozó kérdéseihez kapcsolódóan az MNB elsődleges céljára, az árstabilitás elérésére és fenntartására hívnám fel a figyelmét. Az MNB törvényben rögzített elsődleges céljának elérése érdekében inflációs célkövetéses monetáris politikát folytat, aminek középpontjában a 3 százalékos középtávú inflációs cél áll. Az MNB Monetáris Tanácsa kamatdöntései során a középtávú inflációs cél 5-8 negyedéven belüli elérésére törekszik. A pár hónappal későbbre várt infláció így sem 2006 októberében, sem a jelenlegi döntés esetében nem játszott szerepet, ahogy az a Tanács közleményeiből is nyilvánvaló módon kiderül:

link

link

Üdvözlettel:

Tóth Máté
Törölt felhasználó 2007. 05. 25. 11:40
Előzmény: #25  lacko26
#26

Kedves Lackó!

Bár én piaci elemző vagyok és nem az MNB munkatársa, ennek ellenére kérdésedre én is tudok választ adni. A magyar kamatszint pontosan azárt magas amiért TE is említetted: a kirívóan magas ÁHT hiány miatt elvárt kockázati prémium illetve részben a magasabb infláció miatt. Ebből kifolyólag nem az MNB feladata az, hogy egy teljesen elrontott költségvetési politika miatt kialakult óriási államaddóság finanszírozásának terheit enyhítse, hanem a költségvetési politikát kellene végre normálisan helyrerakni. Ez viszont a kormány feladata és nem az MNB-n kell számon kérni. Ráadásul ha az MNB ilyen megfontolásokat követne kamatdöntéseinél akkor a monetáris politika hitelessége sec perc alatt 0-vá redukálódna, az inflációs várakozások megemelkednének (hiszen ekkor a jegybank kinyilvánítaná, hogy nem fontos neki az inflációs cél), ami még magasabb kamatokat és a jövőbeni dezinfláció reálgazdasági költségeinek emelkedését eredményezné.
A második kérdésedre a válasz: a jegybank nem véletlenül készíti a 6-8 negyedévre előretekintő inflációs jelentését. Ezt azért csinálják, mert egy jegybanki kamatdöntés hatása körülbelül ennyi idő alatt gyűrűzik át a gazdasági folyamatokba, ezért a monetáris politikának nem a jelenlegi infláció szintje alapján kell döntést hoznia (mivel arra nincs hatása), hanem az inflációs kilátások alapján. A most megjelent inflációs jelentés egyértelműen kedvezőtlenebb volt a februárinál, hiszen a gazdaságban ténylegesen jelentkező inflációs nyomást jobban megragadó maginflációs mutató pályája kedvezőtlenebb lett, annak ellenére, hogy a mostani jelentés jóval erősebb árfolyam feltételezéssel élt. Ráadásul a jelentés is kiemelte, hogy a kockázatok inkább felfelé mutatnak. Ezek után nem lehetett volna a jegybank hitelességét megőrizve kamatot csökkenteni.

Tisztelette:
Egy piaci elemző
lacko26 2007. 05. 24. 21:22
#25
A jegybanki alapkamat alakulásával kapcsolatban lenne egy-két felvetésem.
A magyar kamatszint az EU-n belül kiemelkedően magas (tudom, az ÁH hiánya és az infláció is). Ez a carry trade kereskedelem számára kiemelkedően jó hozamot biztosít a biztonságos EU keretein belül, amit ki is használnak. Ennek az állapotnak a minél további fenntartása az ebben érdekelt szereplők számára rendkívül fontos. Mivel ezen a piaci szereplők gazdasági ereje nem lebecsülendő, így felvetődik annak a kérdése, hogy mit tesznek, milyen lobbi tevékenységet, vagy egyéb módszert vetnek, vethetnek be? Ez annál is fontosabb kérdés, mert a sajtóban és az Önök kommunikációjából is jószerivel csak azt lehet olvasni, hallani, hogy miért kell fenntartani a 8%-os alapkamatot. Valószínű, hogy az ilyen cikkek egy része nem csak az újságírók saját elhatározásából született. Többször leírták már, hogy 100 bázispont a költségvetésnek és persze nekünk is mennyibe kerül. Ezt úgy is lehet mondani, hogy ezt a pénzt carry trade alapok keresik meg rajtunk. A kérdés az, hogy Önök is érzik ennek a lobbinak a tevékenységét?
A másik kérdés az időzítésre vonatkozik. A 2006 októberi kamatemelésnek az volt a fő indoka, hogy 2007 tavaszára várták az inflációs csúcsot (akkor kb. 10%-ra). Ha jól számolom ez az inflációs csúcs előtt 5 hónappal történt. Miért nem csökkentik ugyanezzel a logikával a kamatot? Szeptemberre Önök is 5%-os inflációt várnak. Itt lett volna májusban a kamatvágásra az idő! Vagy nem logikus a gondolatmenet? (Tudom ennek az ellenkezőjét fogják logikusnak tartani)

Üdözlettel,
Lackó
Törölt felhasználó 2007. 05. 24. 10:40
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#24
Az MNB előrejelzéseinek elkészítésekor kiemleten törekszik arra, hogy hiteles és a piaci szereplők számára traszparens legyen az előrejelzése. Ennek megfelelően előrejelzéseinket nem befolyásolják más intézmények makrogazdasági prognózisai, azokat a szabályalapú alapfeltevések és legjobb tudásunk alapján készítjük el és mutatjuk be az Inflációs jelentsében.

Kiss Gergely
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 16:57
Előzmény: #2  guildenstern
#23
Kedves Guildenstern és Venyus!

Augusztusig kiderülhet, hogy olyan ütemű lesz-e a bérkorrekció, mint azt feltételeztük. Ha a korrekció elmarad a várttól, az egy jelzés lehet az inflációs várakozások nem megfelelő horgonyzottságára.

Az Inflációs Jelentés bérelőrejelzésének elkészítésekor először arról kellett elgondolkoznunk, hogy mi lehetett az oka a közelmúltban megfigyelt magas bérdinamikának. Három lehetséges - és egymásnak nem feltétlen ellentmondó - magyarázatot vázoltunk: Két "szélsőt" és egy "középutasat". Az első szélső magyarázat szerint a magas bérdinamika oka a gazdaság kifehéredése. Ha ez így van, akkor a kimutatott jelentős bérnövekedési ütem lényegében csak egy statisztikai jelenség, így nem jelent komoly inflációs kockázatot, a monetáris politikának nem kell reagálnia. A másik szélső magyarázat szerint a bérek gyorsulását az inflációs várakozások nem megfelelő (az MNB inflációs célkitűzésével nem konzisztens) horgonyzottsága okozta. Ebben az esetben definíció szerint inflációs probléma van, amelyre a monetáris politikának lépnie kell. A harmadik, középutas magyarázat szerint a vállalatok egyszeri vagy átmeneti bér(dinamika)-emelést hajtottak végre, hogy kompenzálják munkavállalóikat a megemelkedett megélhetési költségek miatt. Ez megemeli az inflációs nyomást, de nem tartósan.

A bérek fehéredésére készítettünk egy becslést (lásd az Inflációs Jelentés 2-2-es keretes írását), amely alapján azt a következtetést vontuk le, hogy bár valóban volt fehéredés a bérekben, azonban ez önmagában nem elegendő a magas bérdinamika teljes megmagyarázására. Így a fehéredés becsült hatását leszedve a megmaradt, még mindig jelentős dinamikát a másik két forgatókönyvvel próbáltuk magyarázni. Az előrejelzés _alappályájában_ azt feltételeztük, hogy az inflációs várakozások megfelelően horgonyzottak, és a vállalatok az egyszeri, kompenzációs hátterű bérdinamika-emelkedés után viszonylag gyors korrekciót hajtanak végre a bérezésben. A _legyezőábrán_ azonban érvényesítettük annak lehetőségét is, hogy az inflációs várakozások nem jól horgonyzottak, és főképp ezért lett aszimmetrikus az előrejelzési bizonytalansági eloszlás.

Ez az eloszlás tehát mind 2008-ban, mind 2009-ben aszimmetrikus (felfelé irányuló inflációs kockázatot tartalmaz.) Érdekes megjegyezni azonban, hogy ez az aszimmetria talán 2008-ban a feltűnőbb első látásra 2009-hez képest. Ennek optikai oka lehet, hogy az ábrán szerepeltettük a 3 százalékos középtávú inflációs célt is egy vízszintes vonallal. 2009-ben az előrejelzés módusza 3 százalék alatt van, így a 3 százalékos vonal miatt kevésbé tűnhet ki elsőre, hogy ebben az évben is nagyobb a módusz feletti eloszlástömeg, mint az alatta lévő. Ugyanakkor az is igaz, hogy vannak lefelé mutató kockázatok is (pl. nagyobb létszám-alkalmazkodás), amelyek miatt a felfelé való aszimmetria valóban nem túlzott mértékű.

Üdvözlettel,

Lőrincz Szabolcs
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 16:24
Előzmény: #7  Törölt felhasználó
#22
Tisztelt Greyhound!

A fiskális egyensúlyt javító intézkedéscsomag elmúlt évi bejelentését követően előrejelzéseiben illetve elemzéseiben az MNB folyamatosan jelezte, hogy a háztartások esetében a fogyasztási kiadások lassulása/visszaesése előrejelzési horizontunkon vélhetően elmarad a lakosság rendelkezésre álló jövedelmeinek reál értékében prognosztizált visszaesés nagyságától, azaz a háztartások fogyasztási pályájukat nettó pénzügyi vagyonuk terhére (jellemzően hitelfelvétellel illetve kisebb részben korábbi pénzügyi megtakarításaik "felélésével") a jövedelem csökkenés időszakában "kisimítják". Ezen álláspontján a jegybank aktuális előrejelzésében sem változtatott. Ami aktuálisan változást jelentett a legutóbbi inflációs jelentésekhez képest, az döntően az elmúlt évi tény adatok értékelése. Ezek alapján úgy ítéltük meg, hogy a háztartások esetében ez a csökkenő reáljövedelmekkel jellemzett időszak már a 2006-os év második felében is elkezdődhetett, így már akkor is érvényes lehetett az említett fogyasztási-megtakarítási viselkedés amire korábban egyébként döntően csak az idei év elejétől számítottunk. Tehát az újdonságot az aktuális előrejelzésünkben az jelentette, hogy a jellemzően az idei év elejére várt fogyasztást simító lakossági viselkedés jelenlegi tudásunk szerint időben jobban elnyújtva jelentkezhetett.
Ugyanakkor középtávon (2008) valóban felfelé módosítottuk a fogyasztási kiadásokra adott előrejelzésünket, aminek oka döntően a korábban vártnál erőteljesebb bérdinamika illetve a pénzbeni társadalmi jutattások magasabbra várt szintje miatt növekvő lakossági jövdelmek. Önmagában az emelkedő fogyasztás prognózis valóban a kisebb dezinflációs hatás irányába mutat, de ennek hatása lényegileg kisebb mint más jellemzően kínálati sokkok inflációs hatásai.

Üdvözlettel:

Virág Barnabás
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:38
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#21
Kedves Greyhound!
A feldolgozatlan élelmiszerek áprilisi indexében egyelőre nem volt tetten érhető a fagykár. A hatás megbecslését számos tényező nehezíti. Ha egy teljesen „tiszta” környezetben vizsgálódunk, és feltesszük, hogy a hazai gyümölcsöt nem helyettesíti import, úgy a hazai gyümölcsárak 50 százalékos áremelkedés kb. 0,3 százalékos direkt hatást okozna a fogyasztóiár-indexben. Ehhez járulnak még hozzá a tovagyűrűző hatások, melyek a hazai gyümölcsből készült feldolgozott élelmiszereken keresztül jelentkeznek (pl. gyümölcskonzervek). Mivel azonban a gyümölcsök egy része importból származik, valószínűleg a külföldről érkező termékek alacsonyabb árai mérsékelhetik a fagykár fogyasztói árindexben megjelenő hatását.

Üdvözlettel:
Kaponya Éva
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:34
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#20
Kedves Venyus!

Az elsõ kérdésre azt gondolom, hogy kimerítõ választ talál a Jelentés 4. fejezetében, ahol részletesen is bemutatjuk, hogy február óta hogyan változott elõrejelzséünk, és ebben milyen okok (árfolyam, olajárak, szabályozott árak, munkapiaci folyamatok) játszottak közre.

Ami a második kérdést illeti, a legyezõábrán a lefelé irányuló legfontosabb kockázatnak a keresleti oldal vártnál nagyobb dezinflációs hatását tartjuk. A legyezõábráról részletesebben a 3. fejezet végén olvashat. Kiss Gergely közgazdasági elemzõ MNB
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:23
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#19
Tisztelt atkins26!

Mint a játék kifejlesztői is, de mint jegybankárok is örülökünk annak, hogy tetszett a Kamatkirály játék. Reméljük, hogy a játék segít bemutatni azt, hogy a monetáris politikának milyen sokfajta tényezőre kell reagálni egy bizonytalanságokkal terhes világban. A 64.9-es eredmény, első játékra, szerintünk kifejezetten jó eredmény. Ami a kérdést illeti, a válaszunk igen. A Kamatkirályt (két másik játékunkkal együtt) online is lehet majd játszani. A végső verzió jelenleg tesztelés alatt van, de terveink szerint június második felében ünnepélyesen is "felavatjuk" a Kamatkirály online verzióját.

Üdvözlettel,

Jakab M. Zoltán
vezető közgazdasági szakértő

Kiss Gergely
közgazdasági elemző
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:21
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#18
Tisztelt Morzsa-kutya!

Az MNB Stábja nem hivatott a Monetáris Tanács (MT) döntéseit indokolni és értelmezni. Előljáróban annyit jegyeznék meg, hogy június 8-án publikálja az MNB az MT-ülés rövidített jegyzőkönyvét, amelyből majd részletesebben is kiderül a többségi és a kisebbségi vélemény mellett szavazó tagok véleménye is. Most az MT Közleményében kifejtett szempontokat elemzem.
Az MT mostani döntésében az Inflációs jelentés mint fő döntési input szerepelt. Ezzel kapcsolatban viszont érdemes megjegyezni, hogy maga az Inflációs jelentés sem festett egyértelműen javuló képet a makrofolyamatokról. Igaz, ahogy ön is említette, hogy az egyensúlyi mutatók javulását prognosztizáljuk, de az inflációs előrejelzés alappályája a középtávú és a monetáris politika szempontjából releváns időhorizonton valamelyest emelkedett (rövidebb távon ugyan kicsit kedvezőbb a megítélésünk). Sőt, a prognózis körüli bizonytalanság is felfelé mutat, amely különösen az inflációs várakozások (és a bérek alakulásával) hozható kapcsolatba. Az infláció várható alakulása a 3 százalékos célhoz képest is felfelé mutató kockázatokkal terhes. A tagok többsége úgy ítélte meg, és ez a Közleményben is kifejezésre jutott, hogy jelenleg még a magasabb infláció irányába mutató kockázatok nem zárhatók ki kellő bizonyossággal.

Üdvözlettel:
Jakab M. Zoltán
vezető közgazdasági szakértő
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:18
Előzmény: #3  csanad
#17
Kedves Csanád!

Az eddig beérkezett inflációs adatok összhangban állnak várakozásainkkal. A februári jelentésben 8,6 százalékos fogyasztóiár-indexet jeleztünk előre 2007 első negyedévére vonatkozóan, melynek tényértéke 8,5 százalék lett. A májusi előrejelzésünk alapján 2007 utolsó negyedévére 5,0 százalékos átlagos áremelkedést várunk, éves átlagban pedig 7,3 százalékra becsüljük a fogyasztóiár-index értékét. (A közölt adatok éves indexek, azaz az előző év azonos időszakához viszonyítva kell értelmezni őket.)

Üdvözlettel:

Kaponya Éva
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 15:17
Előzmény: #6  dodo
#16
Kedves Dodó,
a lakosság által érzékelt infláció valóban meghaladja a KSH által mért inflációt. Ez nem csupán hazai jelenség, számos országban előfordul (ugyan korántsem mindenhol), hogy az érzékelt infláció nagyobb, mint a hivatalos adat. A lakosság által érzékelt infláció várhatóan csak egy hosszabb, alacsony inflációjú időszak után fog összhangba kerülni a statisztikai adatokkal. Az inflációs várakozások 2006 második felében tapasztalt megugrása azonban ezzel együtt is aggasztó, és ha hosszabb távon nem korrigálódik, akkor valószínűleg visszahat majd az infláció szintjére is. Az inflációs várakozások legutóbb 2003 végén emelkedtek meg, elsősorban a bejelentett ÁFA-emelés hatására. Ekkor a várakozások megemelkedése csak rövid ideig tartott, és nem volt hosszabb távú hatása.

Gábriel Péter
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 14:07
#15
Bocsánat a kicsit offtopic bejegyzésért. Mostanában voltam az MNB-ben a nyílt napon, és nagyon tetszett az épület is, az előadások is. Azt szeretném kérdezni, hogy a kamat-o-méter nevű játék programja online formában elérhető-e, és ha nem, tervezik-e nyilvánossá tenni? Én első játékkal 64,9%-os eredményt értem el, és biztos más is kipróbálná, hogy milyen érzés szimuliai jegybankelnöknek lenni:-)
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 14:00
#14
Tisztelt MNB-s Elemzok!

Ket kerdesem lenne (tobbe-kevesbe) az inflacios modelljukkel osszefuggesben:

1. Majus 22-i hir, hogy a kormany benyujtotta a torvenyjavaslatot amely alapjan tobbek kozott a Postat, a Szerencsejatek Zrt-t, az MVM Zrt-t es a BP Airport-ot reszben vagy egeszben privatizalhatjak. Velemenyuk szerint egy ekkora nagysagrendu (korabban a BP Airport 75%-a ~2,5 Yard EUR volt) privatizacios bevetelnek milyen hatasa lesz az EURHUF arfolyamra, illetve a hosszu lejaratu kotvenyek hozamara, hiszen az AKK-nak ertelemszeruen kisebb lesz igy a finanszirozasi igenye kotveny oldalon?

2. Az infalcios modellben van-e valamilyen prekoncepcio a villamosenergia-arakra? Itt 2008-tol a piaci szereplok varakozasa alapjan megszunik a szabalyozott piac, a szabadpiaci arak pedig mintegy 30-40%-kal a jelenlegi hatosagi arak folott vannak. Szamol-e az MNB modell egy esetleges jelentos villamosenegriaar-emelessel az elorejelzesi idon belul?

Udvozlettel,
ViennaTrader (Palinkas B)
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:58
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#13
Kedves Rongylábjani!

A KSH évente vizsgálja felül a fogyasztóiár-index alapját képező árukosár összetételét, azaz mind a kosárban szereplő termékek körét (reprezentánsokat), mind a hozzájuk tartozó súlyokat. A súlyok megállapításánál a két évvel korábbi lakossági vásárolt fogyasztási kiadásokat veszik alapul, a reprezentánsokat a fogyasztási szerkezetnek megfelelően frissítik (egyes termékek ki-, míg mások bekerülnek a kosárba).

Üdvözlettel:

Kaponya Éva - MNB
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:58
#12
Meglepetéssel vettem tudomásul, hogy az alappályabeli inflációs előrejelzésben a forinterősödés kedvező hatását 2008-ra túlkompenzálta az energiaárak emelkedése, és a bérnövekedés még az alappályabeli előrejelzésben nincs is benne. Két kérdésem is lenne: publikus-e és ha igen, akkor konkrétan mekkora az alappályában figyelembe vett forintárfolyam-változás súlya, illetve milyen súllyal veszik figyelembe az energiaárak hatását. az MNB szakértői a modellben. A másik kérdésem az, hogy annak ellenére, hogy a béralakulással kapcsolatos kockázatok csak a legyezőábrában kerültek feltüntetésre, csak minimálisan aszimmetrikus a legyezőábra a magasabb infláció irányába. Ez miért van így?

Köszönettel:
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:52
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#11
Az MNB jóval kisebb hiányszámot prognosztizál idénre, és jövőre is, mint amit a kormány vár. A kormány idén alultervezte az infláció mértékét, ebből nyilván többletbevétele származik. Az iljyen előrelátható hatások mennyire nehezítik meg az MNB munkáját? Illetve ha több egymást követő évben él a kormány ezzel az eszközzel, akkor mit tehet az MNB ennek kezelésére?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:45
Előzmény: #1  Portfolio
#10
Az jóval kisebb hiányszámot prógnosztizál idénre, és jövőre is, mint amit a kormány vár. A kormány idén alultervezte az infláció mértékét, ebből nyilván többletbevétele származik. Az iljyen előrelátható hatások mennyire nehezítik meg az MNB munkáját? Illetve ha több egymást követő évben él a kormány ezzel az eszközzel, akkor mit tehet az MNB ennek kezelésére?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:42
Előzmény: #1  Portfolio
#9
Az idei tavasszal a gyümölcsösök nagy része lefagyott. Mi várható ennek tükrében a nyers élelmiszerek áralakulását illetően az idei évben? Egyre több az import gyümölcs és zöldség, mennyiben lehet ez árkorlátozó tényező?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:40
Előzmény: #1  Portfolio
#8
A prognózis szerint 2009-re 3% alá csökkenhet az éves pénzromlás üteme. Milyen közösségi fogyasztás illetve államháztartási pozíció mellett érvényes ez az előrejelzés. Ha a deficit nem a konvergencia programnak megfelelően alakul (választások miatt a hiány elszalad, ezzel az állam által generált kereslet is), akkor ez milyen mértékben változtathat az inflációs prognózison?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:37
Előzmény: #1  Portfolio
#7
Úgy tűnik, talán mégsem lesz a növekedés lassulása olyan mértékű, mint amire korábban számítani lehetett. A lakossági hitelezésben törés nem látszik, ami a fogyasztásban várt romlást mérsékelheti. Ezek összességében érdemi változást az MNB inflációs elképzeléseiben okozhatnak-e?
dodo 2007. 05. 23. 13:28
#6
Vizsgálatok szerint a lakosság inflációs érzete általában meghaladja az infláció valós ütemét. Az ismét magas infláció nem öngerjesztő hatású-e az inflációs érzet és ezáltal az inflációs várakozások eltúlozásával?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:27
#5
Milyen gyakran vizsgálják felül a fogyaszói árindex alapját képezõ árukosár összetételét?
Törölt felhasználó 2007. 05. 23. 13:23
Előzmény: #1  Portfolio
#4
Nem látható összhang a javuló makrogazdasági előrejelzések (köztük a hiány és inflációs számok), illetve a jegybank legutóbbi kamatdöntése között. Mindezt persze a szavazatok megosztottsága is jelezte...
csanad 2007. 05. 23. 13:20
#3
mennyiben felelnek meg az MNB várakozásainak az év eddig publikált inflációs adatai? év végére mekkora fogyasztói árindex emelkedést vár az MNB?
guildenstern
guildenstern 2007. 05. 23. 13:18
#2
Úgy, látom, a fõ probléma a bérekkel van. Láthatunk-e tisztábban a következõ inflációs jelentés alkalmával? Mi az, ami addigra kiderühet? Vagy akkor is ugyanekkora lesz a bizonytalanság?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek