PORTFOLIO FORUM

A napelemeké a jövő, amelyek ZÉRÓ SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁSÚAK.

Ha metanol-cellákkal tároljuk a napelemes áramot, a metanolcellás villamosmotoros autók felhasználhatják a metanolt. Ezzel a gépkocsi-közlekedés is ZÉRÓ SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁSÚ LESZ.

Magyarország lakásain annyi napelem helyezhető el, amellyel évente 60,000.0 GWh áram termelhető. Ez több, mint a jelenlegi TELJES magyarországi áramtermelés.

És akkor még nem is szóltam a napelemek hulladékhőjéről, a metanolcellák hulladékhőjéről, amelyek HELYBEN felhasználhatók.

Ebbe az irányba dolgozzon, kedves Aszódi Attila Kormánybiztos Úr, akármit hazudozik is magának a villamosenergia-lobbi.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

BudFox 2016. 06. 18. 11:13

Előzmény: #7 Dezso_Laszlo

#40

mondjuk nemtudom van -e értelme ilyen dolgokkal bohóckodni, mikor a Föld előbb utóbb úgyis elpusztul..

lehet természeti katasztrófa is bármikor...
kitörhet egy szupervulkán, vagy meteorit csap be...

Én inkább arra koncentrálnék hogy a káros anyagokat újra kivonjuk a természetből és újrafelhasználjuk, vagy kivonjuk a légkörből a széndioxidot...

100-200 év múlva már lehet hogy sok bolygót benépesítünk és felesleges ez a sok természetvédelmi intézkedés...csak amennyit muszáj, annyit vezetnek be...

Dezso_Laszlo 2016. 06. 18. 10:44

Előzmény: #35 elemes

#39

Kísérleti stádiumban van még, nincs erre tapasztalatunk. Vagy van?

Dezso_Laszlo 2016. 06. 18. 10:43

Előzmény: #37 Dezso_Laszlo

#38

kieg.

Egyébként az Antarktisz-észrevételed figyelemre méltó, meg is pluszoltam. Azért is, mert a két félteke légköre és vízburka is gyakorlatilag különálló rendszer, más a GW mértéke északon és délen.

Dezso_Laszlo 2016. 06. 18. 10:41

Előzmény: #36 Dezso_Laszlo

#37

(FOLYT.)

kell megtermelni.

A rendszer határaival játszol.

A hőszennyezés az Akadémiai Kiadó Környezetvédelmi Lexikonjában definiált. Ha az energiafolyamatban nincs - emberi szempontból - hasznos cél, akkor a hővé alakulást hőszennyezésnek hívjuk. Hogy közben hol beveszed a környezetromboló hőerőműveket a rendszerbe, hol meg "elfelejted" azokat, az bizonyos csőlátást jelent, ami mögött rendszerint egzisztenciális, jövedelmi, vagyoni vagy egyéb érdekeltség áll, eddigi életem 71 éves tapasztalata szerint.

Dezso_Laszlo 2016. 06. 18. 10:37

Előzmény: #34 kardkovacsi

#36

Értem. Szóval akkor a ZÉRÓ SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁST elfelejted, nem veszed számításba. Mert ugye, ha nem alkalmazol napelemeket, akkor azt az áramot valahol máshol, SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁSSAL

elemes 2016. 06. 17. 23:16

Előzmény: #33 Dezso_Laszlo

#35

Tippelj, mennyi a perovszkit napelem élettartama.

kardkovacsi 2016. 06. 17. 21:50

Előzmény: #33 Dezso_Laszlo

#34

Na akkor még egyszer:
Nincs napelem. Süt a nap: a napsugarak hővé alakulnak azaz hő keletkezik.
Van napelem. Süt a nap, a nap felmelegíti a napelemet, hő keletkezik. A maradékot (20-30%) árammá alakítjuk ahol máshol (általában földrajzilag azonos helyen) valamilyen módon hővé alakul.

SEMMI különbség nincs a kettő között. Annyi van, hogy mint egy csövet bedugjuk a kettő közé (napsugár -> hő) a tévénket, autónkat akármit ami áramot fogyaszt és a végén hőt termel (napsugár -> elektromos autó -> hő).

Mindkét esetben hő keletkezik és mindkét esetben ugyanannyi napsugárzásból lesz ugyanannyi hő.
Nincs hőszennyezés. Persze ha a nap hőjét te hősszennyezésnek gondolod akkor igen, így igazad van :). Erre próbáltak burkoltan utalni jó páran.

Ezért értelmetlen erről beszélni. Akkor lenne egyedül ez igaz, ha mondjuk a déli sarkra rakná napelemet, mert ott a napsugarak jelentős része visszaverődik a világűrbe. De ez nem igaz egy olyan égövben mint a miénk.

Dezso_Laszlo 2016. 06. 17. 21:23

Előzmény: #32 kardkovacsi

#33

Értem. Szóval akkor a ZÉRÓ SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁST támogatod, ez a lényeg. Hogy a fizika alapvető ismerete hátrány lenne, nos, a Te köreidben ezek szerint az: az a menő, akinek nincsenek alapvető fizikai ismeretei, igaz? :D

A hőszennyezés az az emberi tevékenységgel létrehozott hő, amit nem hasznosítunk. Napelem esetén éppen úgy létezik, mint atomerőmű esetén. Mitől lenne "értelmetlen"?

Amúgy - bár tudom, a fizika alapvető ismeretével lejáratom magam a szemedben - minden energia végül hővé alakul. Vagy Te mást tanultál a suliban?

link

Ez ugyan 4-napos hír, de olvasgasd csak, ha nekem nem hiszel.

kardkovacsi 2016. 06. 17. 21:06

Előzmény: #31 Dezso_Laszlo

#32

Ez ok, nincs ezzel semmi baj. Szerintem mindenki egyetért vele. A probléma ott van, hogy hiteltelenné teszed magad a fizika alapvető ismerete miatt. Ennyi. Ezzel volt itt több embernek is baja. A hőszennyezés napelem esetén teljesen értelmetlen fogalom.

Dezso_Laszlo 2016. 06. 17. 20:31

Előzmény: #30 kardkovacsi

#31

A lényeg: ZÉRÓ SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁS. A Nap akkor is süt, ha árammá alakítjuk egy részét, akkor is, ha nem. De ha nem, akkor a hőerőműben SZÉNDIOXID-KIBOCSÁTÁST hozunk létre.

Zéró kibocsátás a villamosenergia-termelésben is, a közlekedésben is. Ez a metanol-korszak előnye.

kardkovacsi 2016. 06. 17. 20:05

Előzmény: #12 Dezso_Laszlo

#30

"Ugyanis az, hogy a beeső energiának csak a 36 %-a hasznosul (új panelekben) villamos árammá alakítva, az azt jelenti, hogy 64 %-ával lesz valami. Egy része visszaverődik a környezetbe, de a nagyobbik része elnyelődik. Ami elnyelődött, de nem alakult árammá, az a hő. Ha a hőt nem hasznosítjuk, az a hőszennyezés. Így talán már még inkább wow." - azon elgondolkodtál, hogy ha nincs ott az a napelem akkor mi történik? A napsugárzás csak úgy eltűnik?
Vagy nem tudod elmondani, hogy mit akarsz vagy fogalmad sincs a dolgokról. Az elektromos áram nagyon nagy (szerintem > 99%-a) része amit elhasználunk hővé alakul. Értelmetlen a hőszennyezésről beszélni a napsugárzás esetén.

elemes 2016. 06. 17. 17:57

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#29

A bősi erőmű kapacitáskihasználása kevesebb, mint 5 (öt) százalék.

elemes 2016. 06. 17. 17:53

Előzmény: #23 Dezso_Laszlo

#28

Villamosenergialobby???????

Dezso_Laszlo 2016. 06. 17. 16:01

Előzmény: #15 Dezso_Laszlo

#27

link

Az adataim milyen pontosak ... pedig Sembery még 1993-ban (92-ben?) publikálta. A NASA pedig ma reggel megerősítette :D

Bekre_Pal 2016. 06. 17. 15:57

Előzmény: #24 csendben

#26

á, aki nem ég el az belefő az óriásóceánba, a negyedik véhá még azelőtt lesz a migráncsok miatt, bár a kemtrél még mindent felboríthat

Bekre_Pal 2016. 06. 17. 15:56

Előzmény: #12 Dezso_Laszlo

#25

igazad van, így még inkább

egyébként én hogy hőszennyezek jobban, ha fehér vagy ha fekete pólóban megyek a boltba az esti meccs előtt?

csendben 2016. 06. 17. 15:15

Előzmény: #23 Dezso_Laszlo

#24

Legyél nyugodt:ha egyszer beindul a menekülés a szárazföld belsejébe,azt csak a IV. világháború fogja megállítani...

Dezso_Laszlo 2016. 06. 17. 15:13

Előzmény: #20 csendben

#23

A migráció és a GW ok-okozati kapcsolata pont a villamosenergia-lobbi által vitatott. Egyetértek Veled abban, hogy a GW-t le kell állítani, mielőtt káosz alakul ki.

csendben 2016. 06. 17. 15:10

Előzmény: #19 Jon_Arbuckle

#22

Vagy: a Föld magmáját kell befagyasztani,majd az hűt! :-)

Dezso_Laszlo 2016. 06. 17. 15:09

Előzmény: #16 Phylaxa

#21

A lejtidőkre gondolsz? A németek onnan vesznek, ahol a legolcsóbb.

A mi folyamatos üzemeink áramfogyasztása néhány vegyimű, néhány vasmű, a MÁV két cége és 5 ... 6 autógyár. A németeknél jóval 1,000 feletti a folyamatos üzemek száma. Úgyhogy mi - hozzájuk képest - jóformán semmit nem importálunk völgyidőben. Azt, hogy honnan veszünk, nálunk is az ár dönti el, a budapesti áramtőzsde.

A topikindító nem erről szól, hanem arról, hogy mit hoz A JÖVŐ.