PORTFOLIO FORUM

Az ingatlanpiac szereplői egyáltalán nem zárkóznak el az ingatlanadó bevezetésétől, ám a megvalósításban mindenképpen szükségesnek tartják a konzultációt a szakma és a törvényalkotók között. A Portfolio.hu által rendezett Ingatlanadó Kerekasztal 2007 konferencián felszólalt előadók szerint a - kormányzat elképzelései szerint 2008-tól bevezetendő - ingatlanadó megvalósításában a legfontosabb kérdések az adó mértéke és az adóalap meghatározása. A konferencia előadói közül többen kiemelték, hogy az ingatlanadózás alapvetően elfogadható és racionális lépés lenne, ám a mértékét illetően olyan megoldást tartanának optimálisnak, mely nem tesz elviselhetetlen terhet a lakosságra és nem fogja vissza a beruházásokat. A piaci szereplők legjobban a konzultáció hiányától tartanak.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=14&i=82849

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2007. 05. 22. 04:52

Előzmény: #92 tokos.

#94

"A jövedelmekbe nem fog beleszámítani a 13. havi nyugdíj, sőt, az első 12 havi sem":o))))
Az őstermelők mindkét oldalnak szent tehén, az EVA-sok pedig mindkét oldal slepjének gerince.
Ezekben ne is reménykedj, de a SzJA-t jó alaposan át lehetne szabni.

tokos. 2007. 05. 21. 08:56

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#93

"Én benne vagyok, legyen ingatlanadó, de akkor áfa ne legyen -> áfacsalásoknak is vége lesz meg a számlaadásos buliknak is. "

Az Áfa ennél sokkal nagyobb falat, erre kevés lenne az ingatlanadó, de az SzJA átszabásához elég, lehetne lineáris az SzJA, és akkor megszűnhetne egy csomó privilégium, pl. EKHO, EVA (:-)), őstermelők.

tokos. 2007. 05. 21. 08:51

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#92

Kanyisznak,

Alapvetően egyetértünk, az ingatlanadó nagyon jó is lehetne, ha értelmesen, jól vezetik be.

Több lehetőség is van, vagy legyen csökkenthető vele az SzJA, vagy legyen lineáris az SzJA, de ne 29%-os kulccsal, mint néhány elborult agyú SzDSz-es javasolta, az adóterhelés változatlansága mellett lehetne akár 16-18% is az SzJA. Azt hiszem egyébként Bokros is ilyesmiket javasolt. Persze akár azt is el tudnám képzelni, hogy lineáris lenne az SzJA, és csökkenthető az ingatlanadóval.

Sajnos attól tartok, hogy nem lesz szó erről, a szocik megadják a kibúvókat a "rászorulóknak", és minden 100 rászoruló hátán kb. 1000 rá nem szoruló fog mentességet kapni, mindössze annyit kell tenniük, hogy kitöltenek egy papírt az előző 3 havi jövedelmükről, jövedelemigazolás nélkül, ráadásul a 3 hónapot is tetszőlegesen választhatják meg. A jövedelmekbe nem fog beleszámítani a 13. havi nyugdíj, sőt, az első 12 havi sem, az EVA, az EKHO, a tőkejövedelmek és a segélyek...

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 23:28

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#91

Az a perc lesz az utolsó, amikor tőke jön a z országba, és az is amikor magyar bankban lesznek komolyabb megtakarítások. A nagytőke rohamosan hagyja el az országot, hiszen lényegesen olcsóbb helyeken is termelhet., adómentesen beruházhat.

Ha adózott pézből építed a házat, akkor miért is adózik mégegyszer?

Nem kell minden benyelni a jelenlegi politikai elittől, itt az ideje a nagytakarításnak!

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 19:14

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

másrész nem elsősorban az ingatlan, hanem a vagyon adót pedzegetik..
ingatlanok, betét, arany, festmény, kocsi ... stb
mind együtt adózna

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 19:12

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#89

Hát elöbb-utobb ugy lesz ilyen adó
lásd kamatadó.....
ez csak a bemelegítés, a lélektani felkészítés...
szerintem 2011 ben meg lesz.. választások után, bárki is nyeri azt...

ingatlanadó egyébként most is van,,, ezt az önkormányzat dönti el .. és oda folyik be a pénz .. és persze van az üdülőknél is..
na most akkor két adó lesz?? de jó nekünk...

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 11:23

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#88

A 10 millás lakás/ház átlagot sokallom, nagyon sok a vidéki ház/lakás aminek az értéke nincs 5 milla sem.
Igaz Bp-en nincs 6-7 alatt semmi...

Mindenesetre 500 yard bevétele lehet a költségvetésnek 1%-os adómértékkel a nemlakás ingatlanokkal együtt.

Én benne vagyok, legyen ingatlanadó, de akkor áfa ne legyen -> áfacsalásoknak is vége lesz meg a számlaadásos buliknak is.

Beleér a kezem a bilibe aztán felébredek...

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 09:30

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#87

na waz én meg 50 milliárdrol tudtam!
igaz akkor még 0,1 % rol beszéltek!
ez a 1% az már kicsit durva nem?

figyeljétek meg köztes szám lesz!
0,5% !!! :)))

Törölt felhasználó 2007. 05. 20. 08:03

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#86

Senki sem számolt.
Magyarországon van kb. 3 millió háztartás. Mennyi lehet a lakások átlagos értéke? 10 milla? Akkor 1% adó 300 milliárdot jelent. Ha ipari, irodai ingatlanokra is kiterjesztik az adót, ennek a duplája is összejön.
600 milliárdból mondjuk 100-t el kell engedni szociális okok miatt. 500 milliárdból harmadolni lehetne az SZJA-t, felezni a TB-t, stb.

Önmagában tehát az ingatlanadó jóságáról nem lehet semmit mondani, csak azzal együtt itélhető meg, hogy más adónemekkel mi történik.

Még néhány megjegyzés:
- bevezetésének csak kb 1% mellett van értelme. Kissebb %-nál nem keletkezik olyan adótömeg, amellyel érdemben át lehetne szabni az adózási rendszert.
- a szociális kedvezményeknél állandó problémát jelent, hogy olyanok is részesednek akiknek nem kéne. Itt ez normális rendszerrel könnyebben kivédhető. Pl.: a mentesség összegét rá lehet vezetni teherként az ingatlanra, és csak eladáskór kell megfizetni.
- ez az egyik legősibb adónem, lásd pl.: füstadó. Nem véletlenül. Könnyen számbavehető, egyszerűen beszedhető, nehezen kikerülhető.

Üdv

Ui.:Tokosnak, tudom, hogy nem vezetnék be normálisan (szerintem Varga sem), de lehetne.

Törölt felhasználó 2007. 05. 19. 21:24

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#85

Nem hiszem, hogy emiatt fújtak visszavonulót. Bár úgy lenne, hogy meghallgassák a kisemberek véleményét is.

Törölt felhasználó 2007. 05. 19. 21:16

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#84

realcritical,

hatott a beadványod? erre gondolom nem számítottál.

tanulság: ha valamit a továbbiakban el akarsz érni, tedd fel erre a fórumra.

tanult barátom szerint a meggyőzés két eszköze ugyanis:

A) ismétlésszám

B) hangerő

:)))

Törölt felhasználó 2007. 05. 19. 20:50

Előzmény: #81 ujonc

#83

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 09:06

Előzmény: #81 ujonc

#82

Gyurcsány szerint nincs szükség ingatlanadóra

2007.05.16 08:45
Költségvetési szempontból nem indokolt az ingatlanadó bevezetése, egyezett meg Gyurcsány Ferenc az MSZP-frakció szakpolitikusaival az ingatlanadóról tartott megbeszélésen - értesült a Világgazdaság. A lap információi szeint a következő hetekben további megbeszéléseket folytatnak a kérdésről, így szinte kizárható, hogy még anyári szünet előtt tárgyalja az úja dónem bevezetését a parlament.

ujonc 2007. 05. 14. 15:31

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#81

Na akkor a politikusok is gondoskodhatnának saját magukról (és nem úgy, hogy minket szipolyoznak)!

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 14:28

#80

Akinek nem tetszik az ingatlanadó, az elmehet az országból..
Nem kötelező Magyarországon lakni, élni és dolgozni...
Mindenki gondoskodjon magáról ,ahogy tud...most úgyis az öngondoskodás hangoztatása a sláger a politikusaink körében..:-)))

watson 2007. 05. 14. 13:58

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#79

Mi újság a céges ingatlanokkal?

Egy kukoricatárolót hogyan értékelsz, és hogyan adózzon?
Vagy erre nincs szükség, jó lesz majd a lengyel kukorica is?

Bérlakást meg ne is építsenek? Lakjon az utcán aki nem tud megvenni egy lakást, ugye?

Egyszerű, az írigységre lehet alapozni bármit. Ahelyett hogy a jövedelem adóztatására, vagy az adózatlan jövedelemre koncentrálnának.
Annyiban egyetértek a dologgal, hogy ne fogyasztásra menjen a dohány hanem működőtőkébe (részvény), de talán az építőíparnak is mennie kéne.
Nem a házak darabszáma, meg értéke, hanem a minőség iránti igény felkeltése felé kellene orientlódni (null energiás ház, ökoház - energiatakarékosság, zöldfelület...). Na az ingatlanadó tervezett formája nem ebbe az irányba hat, ezért csak a szarrágó kispolgárnak a lelkét ápolgathatja maximum.

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 13:29

Előzmény: #77 ujonc

#78

pol-potnak alapvetően nem a cipőkkel volt baja. inkább a szemüvegekkel. még inkább a szemüvegesekkel. vélelmezte ugyanis, hogy az olvasni tudók halmaza része a szemüvegeseknek. aztán ba ja volt még azokal is, akik nem rizst termesztettek vidéken, hanem a városokban henyéltek. (főleg, ha olvastak).

ujonc 2007. 05. 14. 12:49

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#77

Azért Pol-pot ezt cipőben mondta. Te meg szépen abbahagyhatnád a tőzsdézést. Hisz a cégek állami kézbe kerülnének és minden kezdődne elölről. Nem a rendszer fajtája számít hanem, hogy hogyan működtetik azt. Az ex- párttitkárok most vállalkozók, akkor visszaalakulnának párttitkárrá. Te meg ugyan úgy cicin maradsz (velem együtt).

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 12:44

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#76

Pol-pot szerint: ha nem lehet mindenkinek cipője akkor senkinek sem szabad hogy legyen!
és ez így igazságos!
El kell törölni a pénzt és be kell vezetni a fogyasztási normákon alapuló állami elosztási rendszert.
ugyanakkor, és ez a legfontosabb , felelős állami apparátust és azt kontrolláló népi bizottságokat kell felállítani.
A helyi igények jobb figyelembevétele miatt, a javakat minnél alacsonyabb helyi fórumokon kell elosztani, a központi állam csak az ország egészének ügyeit, és a helyi fórumok koordinálását végezheti.

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 12:36

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#75

sőt meg kell határozni hogy mennyi kenyeret vehetek egy nap!
sőt azt is hogyha egy héten belül kétszer megyek moziba akkor a 2 . után mozi adót kell fizetni!
sőt ha egy doboz sőr töl többet fogyaszt az ember akkor sőradót keljen fizetni!

lassan már a wc őaőírt is meghatározák hogy mennyit lehet egy nap felhasználni adómentesen!!!

aztán ha ez se megy akkor jön a JEGY ,
a korlátozás stb....

ujonc 2007. 05. 14. 12:36

#74

Azok a rohadék gazdagok lesznek akik kibújnak az adó alól te meg gazdi fizetni fogsz. Ezért ne srófold fel az adó százalékát.

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 12:33

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#73

azokat a rohadék gazdagokat, akinek több ingatlana és/vagy nem közvetlen lakásingatlana (nyaraló, cégtelephely, föld, erdő..stb) van, azonnal 100-1000 % adóval kell terhelni az ingatlan értékétől függően.
Emellett az ingatlan darabszámára is be kell vezetni egy szorzót...ha valakinek 1 lakáscélú ingatlana van, ott értéktől függően adózik lásd alább, de ha 2, 3 vagy több akkor többszörös legyen az adója, tehát a 2 ingatlana után már pl. 200% adót, a harmadik után 300..és így tovább.

ujonc 2007. 05. 14. 12:32

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#72

Ja-ja. A befolyt adókat meg elherdálni, majd beleröhögni a sok marha képébe: Ezt elkúrtuk, nem kicsit nagyon. És akkor jöhet egy újabb adó. Életben maradási adó?

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 12:28

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#71

Szerintem meg kell adóztatni minden szükségletnél nagyobb ingatlant azonnal!
Akinek nem tetszik az meg a falhoz!
Az országban mindenkinek 1 panellakása (ill. ennek kb megfelelő nempanel bérházi, vidéken kertes családi ház) lehet.
A pontos méretet (egy főre jutó négyzetméter jog) meg kell határozni.
MINDENT MÁST 100% adóval sújtani, vagy kirívó esetben elkobozni!

Emellett meg kell határozni milyen autója lehet, pl. kb 1.4 literes középkategóriás maximum,akinek nagyobb van azt 100% autóadóval terhelni.

ujonc 2007. 05. 14. 12:23

#70

A festményt letagadhatod, az ingatlant nem. Az állam jobban szeret adóztatni mint kutakodni (egyszerübb).

pampa 2007. 05. 14. 12:19

Előzmény: #68 zsosz

#69

Van egy 30 Millás festményem és azután is kell majd 2008-tól %-os vagyonadót fizetnem?
Írja már meg valaki hogy mi a különbség a festményben tartot és a lakásban tartott vagyon között?

zsosz 2007. 05. 14. 10:23

Előzmény: #66 tokos.

#68

Pénzbehajtás hatástanulmány nélkül!
Valóban csak a mértéke a kérdés?
Kistelepüléseken ingyen adnak telket csak építkezzen vki.Ezután majd nem elég ingyen adni még adóelkerülést is kell ígérni...
Ha ezen a vonalon gondolkozom kicsit,akkor inkább
csak az érténövekmény adóját tudnám elképzelni.
Ingyen telek beépül,majd több is.Jönnek az infrastruktúrális igények,megvalósulnak.(Milyen gyorsan is megy ez így álmodozva)0 értéken kapott telek ekkor már érhet néhány milliót is.A megteremtett érték "utólagos" adója lehetne reális,de akkor ez ellenérdekeltséget gerjesztene a fejlődésnek. Enélkül is sokszor nehéz összhangot teremteni egy adott közösségben.
Az biztos,akármerről vakarom a kérdést csak arra jutok,hogy mindig az ingatlanspekulációban volt és van a legtöbb pénz,ezért rettenetes lenne(lesz),ha gátlástalan vezetésünk kezébe ilyen kártya kerül.Az ingatlanok értékének megállapítása ugyanis igen "képlékeny" is lehet,ami a korrupciót tovább éltetheti.

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 10:09

#67

Támogatom a kormány javaslatát ,sőt lehetne még nagyobb is az adó mértéke, mondjuk legyen 3% az ingatlan piaci értéke alapján, köhögjék csak ki ezt az adót az emberek.......:-))

tokos. 2007. 05. 14. 09:36

Előzmény: #57 Hasse

#66

Az illetéket is le lehet vonni emlékeim szerint. Minden, a vagyonszerzéssel kapcsolatos költség levonható a bevételből, az ügyvédi díj is, ha volt.

Mondjuk ez a példa azért is nehézkes, mert a 120 millás ház mellett a gyerek örökli a céget is, ami, ha télleg jól megy, kitermeli az ingatlanadót...

tokos. 2007. 05. 14. 09:31

#65

Érdekes volt végigolvasni a topicindítót, meg egy-két hozzászólást. Van egy dolog, ami azt hiszem nem jött elő, bár részben érintve lett. Ez a valahol lakni kell gondolat, aminek a logikai folyománya az, ami az eszembe jutott.

Nekem három gyerekem van, egy 150 nm-es kégkliben lakom. Nem állítom, hogy a 150 nm-re egytől egyig szükség van, de 100 nm-en már szoronganánk.
Eddig gyakorlatilag egyedül tartottam el a családot.

Ha nem lenne család, nem lenne 3 gyerek, akkor kényelmesen meglennék 50-60 nm-en. Sőt, valószínűleg akkor is, ha a feleségemmel együtt élnénk, és eszünkbe sem jutott volna gyereket vállalni.

Röviden, szívjanak tovább a családosok, minél nagyobb a család, lehetőleg annál jobban, hiszen, ha nem lennének gyerkőcök, az SzJA ugyanannyi lenne, de kb. harmadát fizetnénk ingatlanadóként.

Luxus lenne a gyerekvállalás? Bokros alatt megtanultuk, igen az.

Ennek ellenére én nem vagyok az ingatlanadó ellen, el tudnám foogadni, ha le lehetne vonni az SzJA-ból, (illeteve a nyereségadóból cégeknél) mint ahogy többen is javasolták. És akkor akár lehet 1% is.

Mivel ezt alapvetően a nyugdíjasok szívnák meg, ilyen nem lesz, erre fogadást mernék kötni. Ők túl sokan vannak, érintetlenek maradnak, mint ahogy a "rászorulók " is.

Nem lesz itt nagy durranás, kár lenne ezt hinni, továbbra is az én és a hozzám hasonlóak f@rkát fogják csavarni.

Itt vagyunk szem előtt, eddig is nyeltük a f@szt amit legyömöszöltek a torkunkon.

Aki tud, menjen el eből a "qrva" országból, én is megyek, amint tudok, már elkezdtem a próbálkozást.

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 09:07

Előzmény: #63 pampa

#64

a kitalált fiatalember áldozatul esik annak a "kertészi" beavatkozásnak, hogy megmetszük a fákat. az életképes marad, a többi vesszen.
ha nem bírja a tempót, akkor előbb-utóbb munkanélküli, hajléktalan lesz, így biztosítva azt, hogy utódja sem lesz. a megmaradtak meg emelkedhetnek tovább felfelé.

pampa 2007. 05. 14. 08:58

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#63

Elkanyarodtunk a probléma lényegétől.
A kitalált fiatalember nem akarja eladni az örökölt házát hanem az állam kényszeríti erre!
És ez az igazságtalanság szerintem.

tko_ 2007. 05. 14. 08:58

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

"Hát ezért kell az a sok adó.. meg az illeték... meg az ingatlanadó... feneketlen kútba öntjük a pénzt, miközben országvezetőink még tágítják a lyukat. "

Jah..meg bemondásra vesznek fel "költségterítés" címen évi sok milliót...

Törölt felhasználó 2007. 05. 14. 08:52

Előzmény: #57 Hasse

#61

öröklés esetén azonnal fizetsz (örökösödési adó). megállapítják az értékét, kifizeted az adót és a nevedre kerül az ingatlan. ha azt meg eladod, akkor megy a lenti módon