PORTFOLIO FORUM

"Hogyan szavazott a magyar biztos a kötelezettségszegési eljárásokról?

2012. február 8., szerda 6:05 InfoRádió

Az Európai Bizottság több alkalommal is tárgyalt a Magyarország ügyében elrendelt kötelezettségszegési eljárásokról, de mivel nem volt véleménykülönbség a biztosok között, nem szavaztak a kérdésről - mondta Andor László uniós biztos az InfoRádió Aréna című műsorában.

Az elnök akkor bocsátja szavazásra az ügyet, ha a vita megosztottságot mutat - ebben az esetben azonban nem volt megosztottság - hangsúlyozta az InfoRádió Aréna című műsorában Andor László az Európai Bizottság foglalkoztatásért, szociális ügyekért és társadalmi összetartozásért felelős biztosa."

A Magyarország által delegált biztos nem lépett fel az őt delegáló ország védelmében hanem egyenesen hozzájárult az ellene történő eljárások megindításához!

Miért is érdekünk egy ilyen eredménytelen sőt ellenünk fellépő "képviselő" tartása és fizetése?

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 15:11

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#65

Az élet nem fehér és fekete.
S pontosan ezért kellett volna a marxista patkánynak az EU-ban védeni a magyarokat.

Mint írtam a zsidók is különbözőek az én szememben, pedig valamilyen okból kifolyólag már Szent László királyunk kb. 1000 évvel ezelőtt törvényeket alkotott a tevékenységük miatt.

A komcsikról írtak is csak nagy általánosságban igaz, hiszen az MSZMP, MSZP soraiban nagyon sok tisztességes ember is van/volt.

A gondok akkor kezdődnek, ha bizonyos funkciókba kerülnek.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 15:04

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#64

Ha igaz, hogy Horn sorkatona volt, akkor nem sok választása volt.

Medgyessy az más tészta. Ő a saját előmenetele érdekében lett D209-es!!!

Én, Kövér korabeli vagyok, vagyis én nem tanultam, olvastam a történéseket, hanem bizonyosokat átéltem, megtapasztaltam.

Amikor felvettek az egyetemre legnagyobb meglepetésemre már szeptemberben behívatott a kar pártitkára, s megkérdezte, hogy mi a szándékom a vállalkozásommal.
Beszartam, köpni, nyelni nem tudtam. Honnan a faszból tudhatta, hogy én mi a szart csinálok. Direkt, sehová nem írtam le.
Mit gondolsz mit mondtam?
Azonnal megszüntetem.

Ha abból indulsz ki, visszautasíthattam volna a pártitkár kérését, akkor igazad van, de soha nem lett volna diplomám. Már az első vizsgán nem mentem volna át.

Ebben az időben mindannyian azt hittük, hogy ez a rendszer soha nem fog megbukni, mert előtte az orosz felrobbantja az atomját.

Gondolom Schmitt úr is hasonlóan gondolkozhatott.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:45

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#63

Mondjuk nem kis önellentmondás van a rendszeredben, hogy egyik hozzászólásodban vadul komcsizol, a másikban meg minden '90 előtti tettet felmentesz azzal, hogy hát ki mert akkor ellentmondani...

Mert nyilván az a mocskos komcsi, akivel nem szimpatizálsz, és azt mented fel a felmentő szövegeddel, akivel most szinpatizálsz. Na ez a kettős mérce maga. Jó komcsi vs. rossz komcsi. Erről beszéltem. Köszi, hogy igazoltad.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:41

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#62

"Már elnézést, de ki a "fasz" mert ellenkezni 1984-ben MO-gon?"

És az '50-es években? Akkor Horn nem tehet arról, hogy pufajkás volt? Vagy Medgyessy, hogy D209-es?

Szerintem egyrészt a '80-as évekre már nagyon nem igaz a fenti szöveged (sőt, már a '70-esre se nagyon). Másrészt lemondani még mindig lehetett volna...

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:41

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#61

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:37

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#60

Kedves Pénznyelő nem szeretnélek minősíteni, de nem lehetsz ilyen oktondi!!!

Már elnézést, de ki a "fasz" mert ellenkezni 1984-ben MO-gon?

Összességében kussoltunk, féltünk, mert az itt lévő nagy létszámú orosz egységek, a tankjaikkal, a Bokonyban lévő atomtöltetekkel ellátott SS 20-as rakétáikkal, a besúgóhálózattal beszarásra kényszerítettek.

Aki ebben az időben bátor volt, az egyben bolond is volt.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:23

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#59

Megint megy a melléduma.

Kijelentetted, hogy minden magyarnak a magyar érdekeket kell képviselje.

Most jönnek a kivételek. Schmittnek pl. nem kellett ezt tennie '84-ben. Meghát a Fideszben ülő egykori káderek szegények kényszerből voltak káderek. Bezzeg a szoci káderei mocskos hazaárulók.

Folyton az a kettős mérce.

Mondom. Az a baj a hozzád hasonlók, meg a Fidesz/Jobbik saját magának a hozzáállásával, hogy a kiindulópontotok az, hogy Fidesz/Jobbik = JÓ, minden más = ROSSZ. Ha ez a kiindulópont, ebből szükségszerűen következik mindaz, amit képviseltek. De miért is axióma ez a kiindulópont?

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:15

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#58

Nincs itt kettős mérce. A dolgokat a helyén kell kezelni.

A komcsik bűnözők voltak, és maradtak. A 84-es magyar komcsik nem maguktól cselekedtek.

Amennyire visszaemlékszem, ők is szívesen mentek volna, csak nem mehettek, mert Moszkva utasított.

Nagyon kíváncsi lennék, ha USA most kérne újabb katonákat Afganisztánba, hogy mit merne tenni a nagy barát franciák, angolok, stb.
Magyarországról már nem is beszélek. Ha utasítanak, akkor még Orbán is fegyvert ragadna a szent cél érdekében, a tálibok lefegyverzése érdekében.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 14:05

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#57

És mi a véleményed a 80-as Moszkvai Olimpia bojkottjáról?

Milyen faszául együtt működtek a jelenlegi "barátaink", s megtagadták a részvételt.
Pedig ott demokrácia volt - vagy nem?

Visszatérve a 84-es olimpiára.
A döntés nem nemzetközi fórumon született, hanem itthon, a pártközpont utasításának megfelelően.

Kedves pénznyelő, mivel a korod megfelelő, így vissza tudsz emlékezni arra is - ha akarsz - hogy 1984-ben milyen magyarországi szervezet ellenkezhetett a pártközpont utasításával?
Schmitt nem tehetett mást, mint nem vett részt a szavazáson. (nehogy összevesd a szarházi marxistával)

Összegezve:
Nem inkább azon kellene elcsodálkoznod, hogy a "nagy demokratikus államok" miért bojkottálták a Moszkvai Olimpiát?

Nekik szabad összefogni az olimpia bojkottálása érdekében, a komcsikon viszont számon kérjük, hogy miért cselekedtek hasonlóan.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 11:25

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#56

"Első a haza érdeke, s utána jön csak a családom és legvégül az én érdekem"

puritan

Egy olyan országban,ahol azt látod nap mint nap,hogy "fent" mindenki lop-csal-hazudik.
Egy olyan országban ahol törvényeket hoznak azért,hogy mások véleményét elnyomják.
Egy olyan országban ahol azt teheted amit megengednek neked.
Szóval egy ilyen országban engem pont nem a haza érdeke foglalkoztat leginkább,hanem a saját boldogulásom és ezáltal a családom.
Nem nekem polgárnak kellene így gondolkozni,illetve elkezdeni ekképpen gondolkozni hanem azoknak akik "vezetik"
ezt az országot.
Példát kellene,hogy mutassanak nem azt,hogy a haverokat tolják mindenhova poziba és azoknak osztják a milliárdokat.
Azért te csak legyél hazafi,mindenek előtt és ha már annyira az vagy kérlek tolj be az államkasszába a vagyonodból egy részt mert kell az Országnak,tudod nagy az adósság és a haza az első.

Neked biztos nincs családod vagy ha van akkor abban biztos vagyok,hogy otthon az asszony előtt nem adod ezt a nacionalista dumát csak itt boldogítasz bennünket a fórumon.
Tulajdonképpen ebben sem különbözöl a pártodtól mert azok is két-három félét mondanak szimultán.

Egyszer vedd már le a napszemüvegedet,hogy tisztán láss...

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 11:10

Előzmény: #52 pampa

#55

"Könnyű most eldönteni, megmondani...akkor megszállottak (gyarmat, a legvidámabb barak) voltunk,vagy nem?"

Ja értem. Tehát komcsiból is van jó komcsi, meg rossz komcsi. Az egyik szegény nem tehetett mást, a másik önös érdekből kiszolgált egy elnyomó hatalmat.

Igazi kettős mérce ez megintcsak. De már nem lep meg.

(elárulok valamit: ha pl. Schmitt annyira szerette volna a magyar sportolók érdekeit képviselni, akkor pl. lemond - de nem tette meg, mert saját karrierje fontosabb volt).

pampa 2012. 04. 08. 11:00

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

s52Raptor

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 10:49

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#53

Conqui milyen neven van jelen mostansag?

pampa 2012. 04. 08. 10:48

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

84-ben szerinted mi volt a magyar érdek?
Szembemenni a Szovjetunióval? Esetleg azt az álláspontot képviselni amit ők?

Könnyű most eldönteni, megmondani...akkor megszállottak (gyarmat, a legvidámabb barak) voltunk,vagy nem?

Most az USA mellett kötelezzük el magunkat,lehet, hogy az idő itt is előhoz olyan információkat amiért az utókor bírálni fogja a mostani politikai döntéshozókat...És ezt tesszük egy "független" státuszban....
Ezért még utólag hivatkozni sem lehet a "gyarmat" voltunkra....

szvsz

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 10:35

Előzmény: #46 pampa

#51

Pampa, és te mit gondolsz Schmittről az olimpiai bojkott kapcsán puritan szímövegének tükrében (magyarok érdekét kell képviselni)?

(a többi részre coqui válaszát ajánlom figyelmedbe)

S52Raptor 2012. 04. 08. 10:25

Előzmény: #49 pampa

#50

Szerintem meg óriási különbség van a között, hogy múltbeli eseményeket ki hogy értékel, meg a között, hogy felelős államférfiként a jelenben olyan események, tettek egyedüli mozgatórugója, amelyek bizonyítottan kárt okoznak a zországnak és a zembereknek.

pampa 2012. 04. 08. 10:12

Előzmény: #48 S52Raptor

#49

Valószínűleg akkor amikor példát mutatnak neki az érintett ellenzéki politikusok.

S52Raptor 2012. 04. 08. 09:55

Előzmény: #46 pampa

#48

"És azon politikusok akik már a mostani rendszerben mondanak vagy tesznek olyat ami vállalhatatlan szabaduljon meg az ország örökre."

orbán mikor mond le?

S52Raptor 2012. 04. 08. 09:54

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#47

Ez a magyar érdek duma mindig könnyeket csal a szemembe.

No nem azért, mert meghatódom, hogy puritan és orbán milyen faszán képviseli azokat, hanem a sírva röhögéstől, hogy milyen felsőbb szellemiség biztosít lehetőséget egyeseknek, hogy önös részérdekeket egységes társadalmi "magyar" érdeknek igyekezzenek beállítani.

pampa 2012. 04. 08. 09:52

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#46

Rendben.
Csak ebben az az érdekes, hogy ő ezen kijelentését MOST tette és még mindig az MSZP politikusa....
56-89 között számtalan olyan vélemény, kijelentés hangzott el ma is politizáló politikusoktól ami a mostani megítélés szerint vállalhatatlan.
És az erre a sablon válasz, hogy az a időszak még egy "más" rendszer volt.

Fogadjuk el, de MINDKÉT oldal politikusaitól!

És azon politikusok akik már a mostani rendszerben mondanak vagy tesznek olyat ami vállalhatatlan szabaduljon meg az ország örökre.

Erről kellene a pártoknak egy etikai megállapodást kötni.

szvsz

bigyula 2012. 04. 08. 09:43

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#45

"Amikor egy nemzetközi fórumon vagyok akkor magyarként csakis a magyar érdekeket képviselhetem."

Nemzetközi szervezetekben sok helyen az a szokás alakult ki, hogy az adott ügyben érintett ország képviselője tartozkodik a szavazásnál. A távolmaradás is tartozkodás.

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 09:21

Előzmény: #43 pampa

#44

Mivel én nem vagyok elfogult, könnyen leírom bárkiről és bármiről a véleményem: ha úgy hagzott el, amit mondott, ahogy írtad, akkor az elítélendő szerintem. Hasonlóan, ahogyan Kertész kijelentését is elítélem.

Ilyen egy elfogulatlan hozzáállás.

pampa 2012. 04. 08. 08:56

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

és neked Havas Sz. pár évvel ezelőtt tett kijelentéséről miszerint '56 ellenforradalom volt, akik részt vettek benn köztörvényes bűnözök és az akkori hatalom jogszerűen csinálta azt amit tett?

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 08:48

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#42

"Amikor egy nemzetközi fórumon vagyok akkor magyarként csakis a magyar érdekeket képviselhetem."

Nos, ennek tükrében mit a véleményed Schmittről a '84-es olimpai bojkott ügye alapján?

Törölt felhasználó 2012. 04. 08. 08:31

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#41

"Magyarként elsősorban a magyar érdekek mentén kell megszólnom, cselekednem. Függetlenül attól, hogy magánemberként mit gondolok éppen. "

ÉS azt ki dönti el hogy mi a magyar érdek ?
Ha szerinted "A", szerintem "B" akkor mit kell közösen képviselnünk?