Jancsó Péter, a Graboplast Rt. vezérigazgatója a második negyedéves számok ismertetésekor elmondta, hogy a társaság teljesítménye összhangban van a kitűzött stratégiával. A társaság több mint 50%-os exportnövekményt ért el a nyugati piacokon. A kelet-európai térségben tudatosabban óvatos expanziót folytat a Grabo. A közvetett költségek erősen kézben vannak tartva, amellett hogy szerkezetében a marketing-ráfordítás ok súlya erőteljesen növekedett.
A Graboplast nem, illetve csupán néhány termék esetében hajtott végre áremelést a terjeszkedési stratégiából adódóan. Mindez az alapanyag drágulással párosulva a közvetlen költségszint emelkedéséhez vezetett.
A termelő kapacitások az alábbiaknak megfelelően voltak kihasználva heti szinten:
PVC padló: 5+1 nap
Tapéta: 7 nap (100%)
Parketta: 5+1 nap
Szőnyeg: 5 nap
Új parketta kapacitásokat állít üzembe szeptember-október folyamán a társaság. Középtávon a társaság a tapéta kapacitások bővülésének különböző formáit fogja keresni. A nem stratégiai termékek közül a finom textilek piacán szembesült a Graboplast egy erőteljesen növekvő kereslettel.
Az első félév beruházásaiból (700 m Ft) a Graboplast az új PVC padló-lakkozó gépet emelte ki Jancsó Péter. A tapéta gyártáshoz új termékek kidolgozása történt meg. Mindemellett új prémium termékekkel lép piacra a Graboplast szőnyegek piacán (itt érdemes kiemelni a Szász Endrével kötött megállapodást), illetve egy új középkategóriás termékcsaládot hozott létre a társaság.
A társaság kormányzati forrásból 100 m Ft-os vissza nem térítendő összeget nyert pályázati úton parketta beruházásai kivitelezéséhez.
2000-es tervek
árbevétel: 18-18.5 mrd Ft
adózás előtti eredmény: 2 mrd Ft
második félévtől már csak üzemi szinten termel eredményt a társaság, ehhez 6%-os harmadik negyedéves és 5%-os negyedik negyedéves üzemi eredményszintet tervez. Ennek elérése érdekében tudatosan növelte készleteit a társaság. A nyugat-európai export dinamikája minden bizonnyal lassul, míg a kelet-európai, orosz piacok dinamikája erőteljesen növekedhet.
A középtávú tervek szerint a Grabo 100-150 m dolláros árbevétel elérését tervezi 2002-ben szemben az 1999-ben elért 60 m USD-vel.
A társaság belső erőforrásait a lakásbelső piacra kívánja koncentrálni. Stratégiai célok között szerepel egy kelet-európai akvizíció végrehajtása is az elkövetkező fél, illetve egy évben (itt magyar cégek is szóba jöhetnek). Ezzel párhuzamosan a társaság el kívánja adni az Uniontext Kft.-ben meglévő üzletrészét, erre már előszerződés is születet, melynek értelmében a Graboplast 25%-os részesedést tart meg és a Grabo opciót kapott ezen fennmaradó részesedés értékesítésére. A Graboplast egy szervezeti egységbe vonja ingatlantulajdonát, létrehozva egy klasszikus vagyonkezelői társaságot.
A mai gyorsjelentésben ismertetett internetes B2B megjelenés részleteiről elhangzott, hogy a Graboplast a Webigen Rt.-t kérte fel a project kivitelezésére és a tanácsadói szerepkör ellátására. 2001 január 1-től indul teljes üzemmel a b2b. A társaság 2001-ben sem ettől a tevékenységtől várja a növekedés döntő többségét, a növekedésnek mindössze az 5%-át adná a B2B.
A Graboplast januárban kötött 300 ezer darabos eladási opciót Rába részvények eladására piaci áron. Az eladási opció május végén június elején (osztalékfizetés előtti időszakban) került lehívásra.
kerdes: mit csinalt a raba-csomag kis reszevel a grabo, es miert? a gyorsjelentesbol ugy tunik, mintha toluk hivtak volna le a pakettet, azaz ok irtak ki egy call opciot. ezt nem magyarazhatja az az erveles, hogy kellett a penz a fejlesztesekre, mert akkor inkabb vettek volna egy put-ot.
Ha kiírsz egy call-t piaci árhoz közeli kötési áron, fél évre a Jancsó által tudott osztalékkal a háttérben (magas volatility) dőlni fog a lé, később meg tuti, hogy lehívják rólad az opciót. Ebből a money-ból lehet mit finanszírozni.
krz! Quanto-nak igaza van. A Grabónak lehetett sejtése a Rába osztalékról, így a call opció jogosultjának abban a tudatban adták el a vételi jogot, hogy osztalékfizetés előtt tuti a lehívás. Szemfüles (de lehetne másnak is hívni).
hella, a grabo azt tudhatta, hogy magas lesz az osztalek, nagyobb a volatilitas, ergo tobbet er az opcio, mint mas gondolna. ebbol szerintetek hogyan jott ki jol a ceg? elmondta a masik felnek, hogy fizessen tobbet, mert nagy lesz az osztalek? nem inkabb az jart jol az ugyletben, aki vett?
"Az járt jól, aki a plussz információt sikeresen kamatoztatta." Mellesleg nem csak a volatilitásba építheted bele a magas osztalék díjfelhajtó hatását, hanem magának az osztaléknak a diszkotált értékét is érvényesítheted, mint a futamidő alatt befolyó biztos bevételt.
krz! Nem olyan bonyolult. Van egy részvényed, aminek az árfolyama 100 Ft (amúgy lokális maximumán van). Tudod, hogy: 1. el kell adnod belőle a tavasszal, hogy finanszírozd a fejlesztéseket 2. fizetni fog a részvény 30 Ft osztalékot Mit csinálsz, ha tetszik a lokális maximum árfolyam, de szeretnél még egy kis pénzt kockázat nélkül (ki a kicsit nem becsüli alapon...). Kiírsz egy vételi opciót piaci feltételek mellett. Lehívási árfolyam legyen a promt ár, azaz 100 Ft, opciós díj mondjuk 10 Ft. Amikor bejelentik a mega-osztalékot, az opció jogosultja kénytelen lehívni a részvényeket, különben jó eséllyel soha nem lesz ITM. Lehet, hogy veszteséget realizál, lehet, hogy nyereséget, de tuti lehívja a mega-osztalék előtt. Ha a kiíró elég ügyes volt, akkor kellően hosszú futamidőre írta ki az opciót, hogy nagyobb legyen az opciós díj. A lehívásban biztos lehetett. Ennyi.
tehat akkor szerintetek a ceg gyakorlatilag megkereste a banki kamat es az opcios dij kulonbseget, mikozben valaki javara lemondott a felertekelodes lehetosegerol. mi lett volna, ha ehelyett vesz egy putot az adott aron: elbukja a put meg a call arat, (a put eleg olcso lehet), es megmarad a felertekelodesi lehetoseg. nekem az az erzesem, hogy a mega-osztalek plusz visszavasarlasi akcio segitette upside eleg sokat ert, velhetoen tobbet, mint az opcios dij. nem? olvasom meg: "Amikor bejelentik a mega-osztalékot, az opció jogosultja kénytelen lehívni a részvényeket, különben jó eséllyel soha nem lesz ITM." ez azert eleg meredek megallapitas. most, osztalek utan is majdnem penzben lenne az opcio. nem volt ez olyan magas strike price...
krz! Szerintem a call ezekkel a feltételekkel biztosabban kalkulálható pénzt jelentett, még ha lemondott is a felértékelődés lehetőségéről. A put esetében viszont gyakorlatilag az akkori piaci árfolyam alatt adhatj el, s a felértékelődés pedig elég bizonytalan dolog. Azt, hogy jó eséllyel soha nem lesz ITM, természetesen csak elméletileg gondoltam. Érzékeltetni akartam, hogy nem a hazai papíroktól megszokott átlagos osztalékhozam volt. Én egy call birtokában valószínűleg erősen a lehívás mellett döntöttem volna adott körülmények között (akár stop loss is). Egyébként találgathatjuk itt a dolgokat, de az igazság valahol Győrben lakozik. Próbáltuk kideríteni, de eddig nem sikerült. Az biztos, hogy vagy a történet egy része (call) nem stimmel, vagy valami paramétert nem hoztak nyilvánosságra. Nem call opció kiírásával szokták biztosítani a fejlesztések finanszírozását, ebben egyetértünk. :)
Törölt felhasználó2000. 08. 16. 10:27
#13
hat igen, raadasul kicsit inkonzisztens modon magyarazta a ceg az opcio megjeleneset. szerin tem azert meglehetosen jol jart az, aki megvette ezt a call-t:))
Akvizíciós tervek a Grabonál
A Graboplast nem, illetve csupán néhány termék esetében hajtott végre áremelést a terjeszkedési stratégiából adódóan. Mindez az alapanyag drágulással párosulva a közvetlen költségszint emelkedéséhez vezetett.
A termelő kapacitások az alábbiaknak megfelelően voltak kihasználva heti szinten:
PVC padló: 5+1 nap
Tapéta: 7 nap (100%)
Parketta: 5+1 nap
Szőnyeg: 5 nap
Új parketta kapacitásokat állít üzembe szeptember-október folyamán a társaság. Középtávon a társaság a tapéta kapacitások bővülésének különböző formáit fogja keresni. A nem stratégiai termékek közül a finom textilek piacán szembesült a Graboplast egy erőteljesen növekvő kereslettel.
Az első félév beruházásaiból (700 m Ft) a Graboplast az új PVC padló-lakkozó gépet emelte ki Jancsó Péter. A tapéta gyártáshoz új termékek kidolgozása történt meg. Mindemellett új prémium termékekkel lép piacra a Graboplast szőnyegek piacán (itt érdemes kiemelni a Szász Endrével kötött megállapodást), illetve egy új középkategóriás termékcsaládot hozott létre a társaság.
A társaság kormányzati forrásból 100 m Ft-os vissza nem térítendő összeget nyert pályázati úton parketta beruházásai kivitelezéséhez.
2000-es tervek
árbevétel: 18-18.5 mrd Ft
adózás előtti eredmény: 2 mrd Ft
második félévtől már csak üzemi szinten termel eredményt a társaság, ehhez 6%-os harmadik negyedéves és 5%-os negyedik negyedéves üzemi eredményszintet tervez. Ennek elérése érdekében tudatosan növelte készleteit a társaság. A nyugat-európai export dinamikája minden bizonnyal lassul, míg a kelet-európai, orosz piacok dinamikája erőteljesen növekedhet.
A középtávú tervek szerint a Grabo 100-150 m dolláros árbevétel elérését tervezi 2002-ben szemben az 1999-ben elért 60 m USD-vel.
A társaság belső erőforrásait a lakásbelső piacra kívánja koncentrálni. Stratégiai célok között szerepel egy kelet-európai akvizíció végrehajtása is az elkövetkező fél, illetve egy évben (itt magyar cégek is szóba jöhetnek). Ezzel párhuzamosan a társaság el kívánja adni az Uniontext Kft.-ben meglévő üzletrészét, erre már előszerződés is születet, melynek értelmében a Graboplast 25%-os részesedést tart meg és a Grabo opciót kapott ezen fennmaradó részesedés értékesítésére. A Graboplast egy szervezeti egységbe vonja ingatlantulajdonát, létrehozva egy klasszikus vagyonkezelői társaságot.
A mai gyorsjelentésben ismertetett internetes B2B megjelenés részleteiről elhangzott, hogy a Graboplast a Webigen Rt.-t kérte fel a project kivitelezésére és a tanácsadói szerepkör ellátására. 2001 január 1-től indul teljes üzemmel a b2b. A társaság 2001-ben sem ettől a tevékenységtől várja a növekedés döntő többségét, a növekedésnek mindössze az 5%-át adná a B2B.
A Graboplast januárban kötött 300 ezer darabos eladási opciót Rába részvények eladására piaci áron. Az eladási opció május végén június elején (osztalékfizetés előtti időszakban) került lehívásra.