PORTFOLIO FORUM

Jaja, az ilyen befektetőket sajnálom, johiszeműen vett bele egy cégbe, meg reménykedett, hogy vételit tesz ÁGY és kap bef.tájékoztatást.....de ha jól értelmezem realizált, azaz nem érte kár.Azaz szinte lehetetlen lesz neki számszerűsíteni milyen anyagi kár érte, ha nyerővel kiszállt. Ha meg nem viszi perre, rágalmazás/becsületsértés is lehet belőle.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:53

Előzmény: #20677 user01

#20679

Állítólag tizenvalahányszor lépett küszöböt az MNB szerint. Melyik lesz a viszonyításai alapod erre vonatkozóan? Érdekes lesz az esetleges bizonyítási eljárás, mert ez így még harmatgyenge hogy "van egy olyan érzésed". Ott van azonban a KELER.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:50

Előzmény: #20674 user01

#20678

én ezt úgy értelmeztem 360 vs. 180, amelyik magasabb. De kíváncsian várjuk a fejleményeket.

user01 2020. 06. 14. 09:49

Előzmény: #20675 Törölt felhasználó

#20677

Nem csak átlagár lehet az ajánlati ár.
Nem mondom 100%-ra, hogy az AGY69-nek volt 690 vagy azt meghaladó kötése. Ez a rész tipp részemről.
De valahogy az az érzésem, hogy a közgyűlés előtti tulajdonosi megfeleltetés és a közgyűlés közötti nagy eladó az AGY69 volt. És azokban napokban bőven 650 felett is kereskedtek.

user01 2020. 06. 14. 09:47

Előzmény: #20674 user01

#20676

Mármint amin az ajánlattévő ügyletet kötött.
Ahogy írtam, 2019. január 17-19. között, a január 16-i megfeleltetés utáni napokban egy böszme nagy részvényes úgy gondolta, elad. Közgyűlésen még szavaz, de valamiért már nem kellettek neki a részvények.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:46

Előzmény: #20669 user01

#20675

Dehogy: jogos a törvény betartására való törekvés megkövetelése. Csak a 690-et nem értem, ami 44 000 forint volt akkoriban, de az csúcs volt, nem átlagár. Az összeg megjelölését nem értem. Ha kár ért, miért nem indítasz pert akkor? Ha meg lement beszámolsz róla.Ez forum, nem bíróság vagy hatóság. Tanulunk belőle,hogy mi lett a bírósági határozat. Most kárigényt is benyújtasz akkor? A BTK-val való riogatás is billeg,szerintem. Tudod, van a jóhiszeműség vélelme, de izgatottan várjuk a végkifejletet. Csak az indítékod nem tiszta egészen. Mert most komoly vádak hangoztak el,ezek veszélyesek.

user01 2020. 06. 14. 09:45

Előzmény: #20671 Törölt felhasználó

#20674

Tpt
Az ajánlati ár

72. §
(1) A vételi ajánlatban az ajánlat tárgyát képező részvények ellenértéke legalább:
a) szabályozott piacra bevezetett részvény esetén
.......
ab) az ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül a céltársaság részvényeire ellenérték fejében kötött átruházási szerződés legmagasabb ára,
.......

Azaz a legmagasabb prompt ár. :-)

user01 2020. 06. 14. 09:43

Előzmény: #20670 Peti84

#20673

Én azért a történetért léptem be, ami gyakorlatilag 2019. február közepén kellett volna csúcsra fusson: https://forum.portfolio.hu/topics/plotinus/18343?oldal=303#5895336

"user01 2018. 10. 24. 09:53
Ha igen, akkor utána marad egy cég kb. 35k db törzsrészvénnyel a tőzsdén, amiben még van kb. 250M Ft kp.
Meg egy "pletykával", hogy új nagytulajdonos jön bele. Aki ha megérkezik, egyből kötelező vételi ajánlatot kell tegyen, minimum 6.000-en.
Szóval én megkockáztatom azt, hogy nem adom el a részvényeimet."

Természetesen nem 6e-es ajánlatra vártam, az csak a védelmi szint volt, azaz hogy veszíteni nem fogok rajta.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:41

Előzmény: #20668 user01

#20672

Én értem, csak az elmaradt adóbefizetés egzaktan meghatározható, a te igényed van annyira billegő, mint ÁGY nem jelentése, mivel nem 690 volt akkoriban az átlagár ránézésre. 600 felett az árfolyam 1 hétig sem tartozkodott, hogy jött ki ebből 690-es átlag ajánlati ár?Ezt nem értem.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:37

Előzmény: #20667 user01

#20671

690 forint az tudtommal prompt ár volt egy darabig januárban, nem átlagár. Nagy részt pont hogy 80-90 forinton mentek a papírok 2018 évében , azok az árazások vannak túlsúlyozva az előtte levő 6-12 hónapban, amin számolódik a vételi ár, nem? ha tesz ajánlatot kötelezően? Max 150-200 forintra mehetett fel, nem tudom akkor mi volt az átlagár, amin elpattinthattad volna ÁGY-nak vételi keretében, de ránézésre hogy jöhetett ki 690 átlagár? Ahhoz 1 000 feletti árak kellettek volna vastagon, sokáig. Ilyenek nem voltak. Azért vettem bele én is késő tavasszal , mert lement. Nem lehet hogy végül is az IT átlagáron adta el ÁGY-nak a cumót? DE mondom nem vagyok benne az árak , átlagárakban. Van erről valami, hogy 90 forinton mentek át ÁGY-hoz a saját részvények?
Én értem a sérelmedet, csak a kár összege nem tudom hogy jön ki? Ez a 690 forintos vételi ár? Tehát értem, csak a matek nem jön ki, igaz első blikkre.
Akkor TE ÁGY-t hibáztatod, nem az IT-t végül is,ha jól értem.

Peti84 2020. 06. 14. 09:33

Előzmény: #20666 Törölt felhasználó

#20670

Hát ezaz, hogy engem ez miatt nem ert kar, sőt tok jo tredeket csinaltam (daytradek is szinte tokeletesen osszejottek). Nyilvan mas annak aki ez miatt adott el....(igen a torvenyt megszegtek, kaptak buntit, reszemrol letudva, akit meg kar ert az probalkozzon, valahol valamit tenni, ha akar). Emelett tenyleg User kollega nagyon szemfules volt es gratula neki, ő legalabb figyelt, meg lehet tole tanulni.

user01 2020. 06. 14. 09:29

Előzmény: #20666 Törölt felhasználó

#20669

Nézd, én a törvényeket követve hoztam döntéseket. A törvények betartását feltételeztem mások részéről is.
Viszont a másik fél nem jogkövetően járt el.

Te most azt írod, hogy ez nem érdekes, a jogsértő szabálykönyve szerint kell eljárni. Szerinted a bíróságnak is a jogsértő szabálykönyvéhez igazodóan kell döntéseket hozni.
A bíróság magasról tesz arra, hogy a jogsértő előáll a "mi lett volna ha" történeteivel. Ha tudta volna az AGY69, hogy ajánlatot kell tegyen, akkor kevesebb részvényt vesz át az őt kiszolgáló management-től? Bocsika, nem ez történt.

user01 2020. 06. 14. 09:25

Előzmény: #20665 Törölt felhasználó

#20668

Nem kétszeres elmarasztalás.
A büntetés nem váltja ki a kárigényt.
Pl. a NAV büntetés nem mentesít az elmaradt adóbefizetés alól.

user01 2020. 06. 14. 09:24

Előzmény: #20663 Törölt felhasználó

#20667

Engem ért kár, lévén többször leírtam, várom a vételi ajánlatát.
Többször leírtam, hogy várom a befektetői tájékoztatóját.
A törvények ezt előírták, én azt vártam, hogy az AGY69 jogkövető módon jár el. De nem így tett.
Ezeket nem kell bizonyítani. Nekem max azt kell bizonyítanom, hogy hány részvényen ültem azt várva, hogy ezeket az AGY69 megtegye. Azt viszonylag egyszerűen meg tudom tenni.
Tovább megyek: senkinek se kell azt bizonyítania, hogy azt várta, az AGY69 jogkövetően jár el.

Ha az AGY69 megtette volna az ajánlatát, attól a másodperctől kezdve a management a Btk-t olvasgatva kellett volna lefeküdjön és kelljen, amikor arról döntöttek IT hatáskörben, hogy közgyűlési felhatalmazás nélkül, a piaci ár töredékéért adnak el saját részvényeket egy olyan személynek, aki akár 690Ft-os árfolyamon is megvett volna minden részvényt. Egész pontosan hogyan magyarázná a management a büntető bíróság előtt azt, hogy a saját részvények tekintetében nem éltek a 690Ft-os ajánlattal, de a 90Ft-ossal igen????????????????????????????????

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:23

Előzmény: #20664 Peti84

#20666

max. a végkifejlet ismeretében behívnak tanúnak titeket (ismert részvénykönyvek alapján, akik benne voltak, azokat elteszik, nem? Amik kgy-n szoktak lenni. Vagy igazolnotok kellett a tulajdonlás tényét vagy az IT kérte meg a könyveket mindig kgy-kon?) és elmondjátok kár ért-e titeket.Lehet ezért sem jó kotlani a dolgokon, akkor nem lenne aktuális ez a kérdéskör, de ja, nagyon képben van user01. Lehet ő emiatt adott el anno, és jogos a mérge. Ilyen szemfüles részvényesek kellenek, csak nem értem a célját igazából Lehet emiatt is voltak pánikok a papírban. Látszik akkor ezek szerint itt is vannak visszásságok....

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:16

Előzmény: #20662 user01

#20665

emiatt kapta a büntit, ezt írtad is, ez jött az MNB-től. Mivel nem jelentett, emiatti ok-okozat miatt nem készített bef.tájékoztatót. Kétszeres elmarasztalás lehet egy adott ok miatt? Akkor valóban jogos lehet a dolog ha a jelen érvényben levő bef.tájékoztatótól eltérő terv valósul meg, akkor az megtévesztés. ÁGY bef. tájékoztatója mivel lett volna másabb mint ami most van érvényben? Szerinted? Vagy ha akkor tesz vételi ajánlatot;az akkori átlagár magasabb volt mint az akkori "piaci" kötések? Ezt nem tudom, késő tavasztól vagyok úgy képben jobban.

Peti84 2020. 06. 14. 09:14

Előzmény: #20662 user01

#20664

Jo dolgok amiket irsz. Meg gratula hozza, hogy figyeltel (en nem figyeltem ilyen melysegben). Kotve hiszem hogy az mnb buntin kivul barmi is lesz/lenne. Nekem nem is feltetlenul erdekem, hogy keresztre feszitsenek valakit.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 09:10

Előzmény: #20660 user01

#20663

nyilván. Csak a kárigény megjelölése necces,pláne ha kiderül,hogy értéknövelőbb volt a végcél, mint maga a hiányosság.A bíróság ezt is figyelembe veszi, nem? Építkezés példádnál maradva: építtető elkövetett egy hibát, jogos kára származott adott pillanatban a tulajdonosnak, de értéknövelőként kapott a tulajdonos egy plusz szintet. Összeadjuk a hasznot, levonjuk a kárt. Vagy igazából nem is a kárigény megjelölhetősége neked a lényeg, csak, hogy megállapítható legyen a hűtlen kezelés vélelmezésed szerint. Mi az indokod, indítékod ezzel ha kiderül a végén, nem érte kár a kisbefektetőket? Ha érte, jogos. Nem értelek. Max. csoportos per lehetne elviekben sikeres, de az IT is elővehetné -a te felvetésedben- ÁGY-t, nem?
A bíróság "mindennel" foglalkozik amit beterjesztenek. Max a per lesz drága a felperesnek. Vagy sima liba szerinted?

user01 2020. 06. 14. 09:06

Előzmény: #20659 Törölt felhasználó

#20662

Illetve még annyi, hogy a befektetői tájékoztatót a kötelező vételi ajánlattal együtt, a 33%-os befolyás megszerzése előtt kellett volna kiadni.
Én, aki a törvényekkel összhangban vártam az események megtörténtét. De baromira nem úgy történtek, mert törvényszegően jártak el. Ők szegték meg a törvényt, nem a törvényszegő által írt szabálykönyvet kell a bíróságnak figyelembe vennie.

user01 2020. 06. 14. 08:59

Előzmény: #20659 Törölt felhasználó

#20661

Ezt a befektetői tájékoztatót az AGY69-nek kellett volna adnia. Nem a cégnek.
Az AGY69-nek kellett volna leírni a terveit. Azóta letelt majd 1,5 év, már látod, hogy mi volt a terve az AKKO-val (saját részvények mélyen piaci ár alatti átvétele, követve és közvetlenül a tőzsdén, piaci áron való eladása, busás haszonnal).

user01 2020. 06. 14. 08:56

Előzmény: #20658 Törölt felhasználó

#20660

A bünti azért járt neki, mert megszegte a törvényt.
A büntetés nem mentesít az egyéb kötelezettségek alól.

Ha pl. veszel egy épületet és az eladó elhallgat valami hibát előled, akkor megmosolyogtató lesz a bíróságon a védekezése, hogy "nem tudni, hogy ha elmondom neki a hibát, akkor nem vette-e volna meg úgy is, tehát a mi lett volna ha-val a bíróság ne foglalkozzon" :-)

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 08:56

Előzmény: #20657 user01

#20659

értékelendő a transzparenciára való törekvésed, de nekem rémlik valami, hogy van befektetői tájékoztató....itt várták, csak az MNB kotlott állítólag rajta vagy mi.Haladékot is kértek a BÉT-től.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 08:52

Előzmény: #20654 user01

#20658

Így van: nem tett ajánlatot, meg is kapta a büntit. Így van a "mi lett volna ha" nehezen bizonyítható, mert az elmaradt hasznon mint alternatív költség bizonyítása....hát...sok sikert hozzá! A lehetőség azonban adott.
Igen, a feltett kérdés jogos és elgondolkodtató, azonban tudtommal a részvényesnek kell jeleznie a küszöbátlépést az IT-nak,tehát ahogy levezetted tul.képpen az IT perelhetné ÁGY-öt, lévén ők rendelkezhettek a saját részvényekről,azonban ők nem tudhatják kinek hány % rv-tulajdonlása van a cégben adott pillanatban, lévén a könyv T-2 állapot. Azonban ha a részvényes nem jelenti a tulajdoni hányadát, így azt sem, hogy a vételi ajánlat lévén magasabb áron is eladhatták volna a részvénypakkot amit említesz, bár tudtommal akkor is az átlagár számít, ami ezek szerint magasabb volt mint amin eladta az IT a saját részvényeket, állításod szerint. A kisrészvényesek max. az IT-t kérhetik számon,tehát ez az opció adott, de ehhez kell egy végkifejlet is, hogy ítélik meg a részvényesek a kimenetelt, és annak hasznát. Egyet tudok érteni részleteiben a felvetéseiddel, jogosak. Csak a hűtlen kezelés vélelmezése és bizonyíthatósága necces. Az elmaradt haszonról nem is beszélve,de a lehetőség mindenki számára adott. A végkifejlet fényében visszamenőlegesen is visszafejthető a kihatás, meglátjuk....
...vannak itt izgalmak kérem, ezért is szálltam ki, kíváncsian várom lesz-e valami.

user01 2020. 06. 14. 08:41

Előzmény: #20653 Peti84

#20657

"user01 2019. 02. 20. 19:48 Előzmény: törölt hozzászólás #10124 A 33% feletti befolyás megszerzésének hatása most csak az, hogy vételi ajánlattal kell előállni, melyben fel kell tárni a céggel kapcsolatos terveket. Hiszen ez alapján lehet arról dönteni, hogy élsz-e az ajánlattal vagy sem.
A cég vezetőségének is nyilatkoznia kell arról, hogy mit javasolnak a részvényesek felé, azok éljenek-e az ajánlattal, vagy sem.
Ebben nagyon ferdíteni nem lehet, mert ha azt tennék, akkor joggal lehetne őket perelni."

Ezt külön kiemelném: "A cég vezetőségének is nyilatkoznia kell arról, hogy mit javasolnak a részvényesek felé, azok éljenek-e az ajánlattal, vagy sem."

user01 2020. 06. 14. 08:39

Előzmény: #20653 Peti84

#20656

https://forum.portfolio.hu/topics/plotinus/18343?oldal=506#6167827

Meg erre?

" user01 2019. 02. 20. 19:26 Előzmény: törölt hozzászólás #10117 A vételi ajánlattal egy befektetői prezentáció is jár.
Amiben a jövőre nézve nagy hazugságot nem lehet írni, lévén az alapján döntik el a részvényesek, hogy élnek-e az ajánlattal, vagy sem.
Azaz abból megismerhető lesz, hogy mi is a terv az AKKO Invest-tel."

user01 2020. 06. 14. 08:36

Előzmény: #20653 Peti84

#20655

https://forum.portfolio.hu/topics/plotinus/18343?oldal=504#6167038

Erre gondolsz?

"user01 2019. 02. 20. 15:37 #10072 Kicsit olyan érzésem van, mintha egy nagyobb részvénycsomag szétosztásának lennénk tanúi.
Megfűszerezve azzal, hogy nem gond ha néhány kisrészvényes is odadobja a pakkját.

Ez viszont nem mentesíti a 19db-os részvényszerző(ke)t a kötelező vételi ajánlat megtétele alól.
Lassan írni kell az MNB-nek?
Tisztelt cégvezetés, olvassák a fórumot, ideje felszólítani a 33% feletti befolyást szerzőt, vagy ha többen voltak, akkor az összehangoltan eljárókat a vételi ajánlat megtételére, egyben a befektetői tájékoztató kiadását is várnám."

user01 2020. 06. 14. 08:33

Előzmény: #20652 Törölt felhasználó

#20654

Az AGY69 nem tett ajánlatot, pedig kellett volna.
Csak ennyit kell tudni. A "mi lett volna ha" nem érdekes.

Egyébként ez a történet kicsit messzebb is elvezet. Lévén ha az AGY69 megtette volna az ajánlatát, akkor a későbbi hónapokban a management mégis milyen megfontolásból szórta volna az AGY69 ölébe a cég tulajdonában lévő részvényeket bőven a kötelező vételi ajánlat alatti árfolyamon? Hiszen volt egy vevő a piacon (AGY69), aki 690Ft-os is megadott a részvényekért. A cég ezek után 90Ft-ért adja azokat annak, ak 690Ft-ot is megadott érte?
Ez már bőven a hűtlen kezelés kategóriája.
Azaz az elmaradt kötelező vételi ajánlatnak nem csak 2019. februárjára van kihatása, hanem az egész cég sorsát határozta meg, alapjaiban.

Peti84 2020. 06. 14. 08:29

Előzmény: #20643 user01

#20653

Szerintem ertem amit mondasz, de a bizonyitassal mar komoly gondok lennenek.....

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 08:27

Előzmény: #20643 user01

#20652

Feltéve, ha a felperes hitelt érdemlően tudja bizonyítani, hogy a vételi ajánlat esetén legalább ott maradt volna az árfolyam, hogy ha a) AGY tette volna azt meg '19-ben; Vagy b) ha más tőkeerősebb teszi meg majd a vételi ajánlatot. Meg lehet kérdezni a kisbefektetőket akkor, hogy annak örülnek-e/örültek-e volna jobban,hogy az tette-e meg később vagy ÁGY? Másképp: melyik járt volna nagyobb kisbefektetők számára értékkel és ebből kifolyólag valószínűsíthető árazással, melyik szolgálta volna jobban a kisbefektetők érdekeit kisbefektetői szempontból: ÁGY vagy egy nagyobb eszközértékű, eredményességű nagybefektető? Természetesen abban az esetben ha lesz ilyen vételi ajánlat. Úgy tudom per esetén ezt is mérlegelik,bár jóval előtte a kisbefektetők is.

user01 2020. 06. 14. 08:25

Előzmény: #20649 Törölt felhasználó

#20651

2019. január 23-án volt egy közgyűlés: https://bet.hu/newkibdata/128131512/2018_12_19.pdf
A közgyűlés előtt 5 munkanappal készült egy tulajdonosi megfeleltetés, az alapján vehettek részt a részvényesek a közgyűlésen. Azaz 2019. január 16-i megfeleltetés, ha rajta vagy, akkor szavazhatsz.
Érdekes módon január 17-18-19. napokon kb. mostani névértéken nézve 680e db részvény fordult meg a tőzsdén, azaz valakik, akik már részt vehetnek a közgyűlésen úgy döntöttek, hogy még a közgyűlés előtt nagy mennyiségben eladnak. A közgyűlésen szavazni szavaznak, de már nem nyomja a részvény súlya a vállukat, kitáraztak.
Mindezt tették akár 696Ft-os árfolyamon.

Mit tudni még? Azt, hogy az AGY69 a január 23-i közgyűlésen kb. 8e db (= mostani névértéken 512e db) részvénnyel szavazott, február közepén viszont annak ellenére se jelentett, hogy a nagylelkű igazgatótanács hozzávágott 19e db (= bő 1,2M db) részvényt. Azaz 2019. január 16. után sok-sok részvényt eladott.
Márpedig a Tpt szerint a kötelező vételi ajánlat ajánlati árában az is számít, hogy milyen áron ad/vesz az AGY69.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 08:10

Előzmény: #20649 Törölt felhasználó

#20650

tavaly januári csúcs 600 felett volt 600+ X 64 (split). Ha be jön az MNB+TRump birodalom akkor elemzők szerint lehet 800-900 is, elemzők szerint.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 07:47

Előzmény: #20648 user01

#20649

Egész pontosan h jön ki a 600 feletti árfolyam, légyszi levezetnéd kérlek?

user01 2020. 06. 14. 07:25

Előzmény: #20645 Törölt felhasználó

#20648

Az AGY69 tavaly február közepén lépte át először a 33%-os befolyást.
Tavaly január közepén mostani névértéken nézve valaki kiszórt bő 500e db részvényt. Előtte az AGY69-nek volt ennyi részvénye (közgyűlés), február közepére, amikor is átlépte a 33%-ot, meg ha jól rémlik semmije se maradt. Azaz egy biztos: az AGY69 volt az egyik nagy eladó, bőven 600 fölötti árfolyam mellett.

user01 2020. 06. 14. 07:22

Előzmény: #20644 Törölt felhasználó

#20647

Miért ne perelnék be?

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 07:18

Előzmény: #20643 user01

#20646

Azt honnan tudod h 680-690 között adta el a részvényeket az az ismeretlen befektető, és kinek?

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 07:16

Előzmény: #20643 user01

#20645

Azt tedd hozzá h tőzsdén kívül adta el 680 körül, mert nyilván ez évről beszélsz, tavaly volt történelmi csúcson az árfolyam.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 07:12

Előzmény: #20643 user01

#20644

Lehet annak realitása h egyesek beperlik az AGY69-t?

user01 2020. 06. 14. 07:08

Előzmény: #20491 Peti84

#20643

"Peti84 szerda, 09:58 Előzmény: #20490 user01 #20491 Oda se neki, majd most megnézik, ezután már :)"

Nem néztem az elmúlt napokban a topic-ot.
Válaszolnék.
Az elmaradt kötelező vételi ajánlat kapcsán sokakat komoly kár ért. Lévén a vételi ajánlat ajánlati ára nem csak a 180/360 napos átlag lehet, több más esetet is meg kell vizsgálni, így az ajánlattevő (AGY69) ajánlattételt megelőző 180 napon belüli eladási/vételi ügyleteinek árfolyamát is (Tpt 72 par. 1) ab) --- megj.: tőzsdei ügylet is átruházási szerződés ). Márpedig valaki január közepén mostani névértéken nézve 680-690 Ft-on annyi részvényt adott el, ami nem sok személy birtokában lehetett. Mondjuk egy valakiében. Azt tudjuk, hogy február közepén, amikor az AGY69 először lépte át a 33%-os befolyást, akkorra már eladta a korábbi, mostani névértéken nézve 6-700e db részvényét. És nem lennék nagyon meglepve, hogy az elmaradt kötelező vételi ajánlat árfolyama bőven 650 Ft fölött kellett volna legyen.

Kérdés, hogy ezek után kik buktak itt 10 és 100 milliókat az AGY69 húzásai miatt, és kik indítanak polgári pereket az elmaradt haszon miatt.
Én nyíltan, itt a fórumon is kommunikáltam, hogy várom a vételi ajánlatot. Az Akko felé is kommunikáltam ennek kapcsán.....

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 05:36

Előzmény: #20640 Törölt felhasználó

#20642

Nem kötekedni akartam, de lázár már csak egy 3. vonalbeli fityiszes, ő háttérbe van szorítva.

Törölt felhasználó 2020. 06. 14. 05:35

Előzmény: #20638 Peti84

#20641

Az a jelentősége h ezzel a finanszírozási stratégiával akár egy több mint e mrd-os ingatlan holdingot létre lehet hozni, amelynek eszközállománya legalább akkora mint az otp és erste alap együttvéve. Ehhez nagyon hatékony eszköz a tőzsdei jelenlét, az alacsony közkéz, a Wallisnak min 50% felett kéne lennie, de inkább több, alig legyen közkézhányad, ne legyen jelentős eladási szándék.