"Abnormálisan meleg" lesz az idõjárás 2022-ig, nagyobb lesz az esély a szélsõséges hõmérsékletek kialakulására - figyelmeztettek francia és brit kutatók egy új elõrejelzési rendszer adatai alapján. Nagy a valószínûsége
Fákat kellene ültetni mindenhol. Nagyon nagyon sok fát. Nincs más megoldás.Előttünk csak a természet tudott ilyet művelni. Erre mi kivagdaltunk mindent. Hiába, mert a kajához víz is kell, nemcsak termőföld. Azt pedig csak a növényzet képes megkötni és mellesleg hűteni a légkört. Se kajánk nem lesz, sem pedig vizünk. Az ember a legértelmesebb? Végül is imádkozni is lehet és pusztítani mindent tovább. Ennyi.
Földtörténeti léptékben gyors, de azzal egyetértek, hogy gyorsulni fog. Annyiban igaza van a klímaszkeptikusoknak, hogy már nem biztoa, hogy a megakadályozásával kellene foglalkozni, inkább a következményeinek a kezelésével.
A Golf áramlatos elmélet nem újdonság, anno még egy gyenge sci-fi mozifilm is arra épült, de egyébként egyrészt a kettő nem zárja ki egymást, másrészt a Golf áramlat esetleges elzáródását is a globális felmelegedéssel magyarázzák.
Hát azért a bioszférát eléggé átformáltuk, gondolj csak arra, hogy az Alföld például majdnem teljesen erdős volt, ami meg nem, az láp vagy mocsár, moet meg nagy része szántóföld. Ennek bizony hatása van az éghajlatra is, nem csak azért mert a kevesebb fa keveseb szenet köt meg. Vagy nézd meg a puszta kősivatag görög vagy a horvát hegyvidékeket, már az ókorban illetve a középkorban kivágták a fákat hajó építéshez, az erózió és a legeltetés megoldotta a többit. A globális felmelegedés meg nem egy 10-15 éve tartó trend, nézd meg az Alpok gleccsereit milyen ütemben olvadtak el az elmúlt 150 évben. Pl. a Dachstein gleccserek ma nagyjából a felére húzódtak vissza a 19. század óta, a Triglav gleccser majdnem teljesen megszűnt, ilyen ütemben még 150 év, és nem lesz európai gleccser. Az ózonlyuk valóban visszahúzódott a korábbi maximumhoz képest, de a globális felmelegedés ma ia folyamatosan tartó folyamat.
Csak ámulok, hogy emberek milyen határozott kijelentéseket tudnak tenni (a stílus azért árulkodó), mindenféle alátámasztás nélkül. Talán azt is kétségbe vonják páran, hogy a sarki jégolvadás tengerszint emelkedést okoz...Én csak olvasgatok a témában, most tudtam meg pl. hogy "Jelenleg jégkorszakban élünk, azaz a Föld nagy területein jégtakaró
található, amely meghatározó a klímaviszonyokra nézve. Ehhez
alkalmazkodtunk, erre épül létformánk, társadalmunk és ehhez
alkalmazkodott a szervezetünk. Fennmaradásunk és kényelmünk záloga a
folyamatosan módosuló klímán belüli radikális változások elkerülése, és
jégkorszakunk védelme, „szinten tartása”. Ma már nem kérdés, hogy az
üvegházhatású gázok - elsősorban a légkör infravörös energia felvevő
képességének növelésével - jelentősen hozzájárulnak a globális
felmelegedéshez. A grönlandi, az antarktiszi és a trópusi hegyi
gleccserekből származó jégmagok azt mutatják, hogy a Föld klímája reagál
az üvegházhatást okozó gázok változásaira. További bizonyítékok
nyerhetőek ki fák évgyűrűiből, óceáni üledékekből, a korallzátonyok
elhalt anyagából, és üledékes kőzetrétegekből, amelyek arra utalnak,
hogy a jelenlegi felmelegedés körülbelül tízszer gyorsabb, mint a
korábbi jégkorszakok végén tapasztalható visszamelegedések átlagos
sebessége. Az is bebizonyosodott, hogy a sarkvidékek felmelegedése
egyértelműen az emberi tevékenységre vezethető vissza (Monaghan et al.
2008). 100 északi-sarki és 20 déli-sarki meteorológiai állomás 1900 és
2008 között gyűjtött adatait futtatták le különböző szimulációkon, de
csak azok a szimulációk adták ki a valós hőmérsékletváltozást, amelyek
figyelembe vették az üvegházhatású gázok kibocsátását." ... stb http://www.ng.hu/Fold/2017/12/10/Mi-tortenhet-ha-eltunik-a-sarki-jeg Ha valakinek van valami jó, közérthető összefoglaló anyaga, igazán belinkelhetné.
nem-nem....itt az a fontos, hogy TE tudod. Meg azok, akik óriási pénzt kerestek a CO2 kvótákon, más bűvészkedést ne is említsek. Ja és már terjed a hír, hogy nemsoká átvált jégkorszakká ez az egész, majd valahol megkeresem a hírt, ha jól emlékszem éppen a Golf áramlat megváltozásával magyaráztak.
nem, nem mutatnak egyértelműen abba az irányba. ez kész agybaj ami a globálmeleg körül történik, egyébként értelmes emberek totál meg vannak vezetve mert nem veszik a fáradságot és felületesek.
Az öntözés nagyon drága mulatság, legtöbbször a kijuttatott víz
30%-a nem hasznosul, a növnények gyökere nagyon mélyre tud lejutni,
kérdéses a tápanyagszállítás is. Sok szakemberrel találkoztam,
akik régen teljesen mást tanultak, mint a mostani "tananyag", csak az a
kérdés, kinek van igaza. -legtöbbször annak, aki osztja a pénzt.
Nem ellentmondásosak a tanulmányok. Egyértelműen abba az irányba mutatnak, hogy az ember által a levegőbe engedett szén-dioxid okozza. És nagy valószínűséggel ma már öngerjesztő folyamattá vált a permafroszt olvadása és az abból felszabaduló metán miatt. Nem az a baj, hogy te nem tudod, hanem az, hogy az Egyesült Államok elnöke sem.
Az interneten folyamatosan ellentmondásos tanulmányok bizonyítják,
hogy a felmelegedés okait csak találgatják, de semmi sem biztos. Apám
szerint a háború után olyan szárazság volt, hogy nem kelt ki, amit
elvetettek, sőt akkor tényleg át lehetett gázolni a Dunán. Az emberek száma a Föld méreteihez képest olyan, mint a lakásban lévő földgöbre 1 nap alatt rátelepülő porréteg.Egy
tanulmány szerint, ha a Nap 1 százakékkal több energiát bocsájtana ki,
szénné égnénk, ennyire nagy a függőség. Mi csak a töredékét állítjuk elő
saját erőből, ami csak az eddig felhalmozódott Napból jött energia
felszabadítása. Az igazság az, hogy nem is a meleg az
elviselhetetlen, hanem a napsugárzás. A folyamatosan öntözött fű is
megég, míg a fa árnyékában gyönyörűen zöldell, pedig ott meg nem
öntözöm. Három éve az ózonréteg fogyásával volt tele a sajtó, most nagy a
csend. Emlékszem olyan hétre, mikor naponta 35-36 fokot mértek nappal, hőségriasztás volt, mégsem égetett ennyire a Nap.
Igen, csak kérdés mennyire drágán kitermelhetőek lesznek ezek, és mennyit. Nyilván becslések is akadnak erre vonatkozóan. A drágaságot meg ndm csak pénzben kell érteni, hanem hogy egységnyi energia kitermeléséhez mennyi energiát kell felhasználni. Egy idő után eljuthatunk oda, hogy sehogy sem éri meg.
nemzetközi egyezmény és a nem tudjuk mi lett volna teljesen jogos,sok a nyitott kérdés.Az öntözés valóban speckó szakma.Annyira megbecsült,hogy a képzését meg is szüntették itthon,csak néhány régi szaki tudja mitől döglik a légy.
Az elektromos autókkal az a baj, hogy távolsági autózásra nem alkalmas, nyilván ez abból fakad, hogy nincsen megfelelő tárolási módszer, ugyanakkor annyira megy a lobbi a városi elektromos autózásért, hogy a végén arra hivatkozva, hogy úgysem károsít, tovabb fog növekedni a városok forgalma, közben meg faszt nem károsít, csak nem ott.
Ó, dehogy érzékenykedem! Nekem sima következtetésnek tűnt, nem visszakérdezésnek. Felénk kérdőmondat után kérdőjelet szokás tenni, bár lehet le vagyok maradva az újabb trendektől :) Fórumon vagyunk, nem kell megfelelni senkinek, amúgy részemről teljesen OK, bármi is a véleményed a világról.
Gondolom a németek is "elzárhatnák" a Dunát, de nemzetközi
egyezmény szerint nem nagyon lehet huncutkodni. A szlovákok is
elterelték a Dunát, de a régi mederbe is kell vizet engedniük a
Szigetköz fenntartására. Nagymaros nem épült meg, senki sem tudja,
milyen hatása lett volna a környezetre. A termények öntözése
nem olcsó dolog, éppen ezért csak a "drága" növényeket érdemes locsolni,
ami viszont elég nagy rizikót is hordoz magával. A kukorica vetőmag
előállítás egy olyan speciális üzletág, amit csak a legjobbak tudnak
teljesíteni. csakis öntözött területen.
Az irreleváns, hogy laikusként mennyire csekélynek látod az emberek számát, illetve a CO2-t. Ami pedig a körforgást illeti, ez addig igaz, amig fát égetsz, de ha fosszilis tüzelőanyagot is, akkor jóval korábbi földtörténeti korból érkezik az a szén, amiből CO2 lesz. Nyilván ezt is megoldja idővel a természet, csak nem biztos, hogy jó lesz nekünk.
A földtörténet tele volt felmelegedéssel, lehűléssel, viszont ezek sokkal lassabban mentek végbe, mint a mostani. Én nem aggódok abioszféra miatt, a természet ehhez is fog tudni alkalmazkodni, más kérdés, hogy az emberiséggel mi lesz. Anno amúgy 15-20 éve még az volt a netes szobakonteósok szövege, hogy nincs globális felmelegedés, aztán 10-15 éve, hogy van, de hasznos, mostanában meg az, hogy van, de nem az emberiség okozza.
most ne érzékenykedj, ez sima visszakérdezés volt. akkor helyesbítek a kommented alapján: a természet erőforrásai mindenképp kiterjednek a már elméletben többször elfogyott kőolajra, de nem biztos, hogy a homokra is, mert arról egyelőre egy tanulmányt olvastál, de nem kizárt, hogy arra is. így megfelel?
Az említett előadások igen hasznosak,csak van egy bibi! 50 éve erről tanultam,40 éve erről irta szakdolgozatot,azóta napirenden van kis hazánk hogy fogja meg az átfolyó használható vizet.Ezt kiváló vízügyi szakemberek már számtalanszor leírták,tervek készültek de minden illetékes hatalom ívben xarta le és vette semmibe,mert az egyéni érdekük előrébbvaló volt mint a "haza" megmentése.89 előtt öntözőközpontok 270 ezer hektárnyi területet láttak el öntözővízzel, ma öntöznek kb 40 ezer hektárt,amin vetőmagot,intenzív zöldségtermelést és gyümölcsöt termelnek.Duma van,cselekedet nincs.Igen az én kutamban is kevés a víz,mert a talajvíz szintje lehúzódott,mert nincs felszini utánpótlás.A Duna-Tisza Közi barátom mondta,hogy náluk 3 m-t süllyedt a talajvíz szint.Már öntözni sem tudnak. A bioetanol gyárat nem egy cég termésével üzemeltetik,hanem sok-sok termelővel állnak szerződéses kapcsolatban.szállítási szerződésekkel biztosítják a folyamatos ellátásukat.Mint fentebb írtam,a vetőmagtermesztés amire a vizet használják.Kis hazánkban a cukorrépából még mindig cukrot állít elő a kaposvári gyár,bioetanol termelésre nem használják.
"Tehát a természet erőforrásainak összessége alatt a kőolajat és a homokot értjük." Ilyet én nem állítottam de ha te így értelmezed és még világos is számodra, akkor legyen így. A homok hiányát nem én találtam ki, egy nem régen készített tanulmány foglalkozik vele, portfolion is írtak róle, de minden bizonnyal a te megfigyeléseid hitelesebbek.
A megújuló energia nagy része nagyon kiszámíthatatlan, erre nem
lehet alapozni. Furcsa módon a klímaváltozás magával hozta, hogy a
szélerőművek rosszkor termelnek áramot, a naperőműveknek a nagy
forróságban csökken a kapacitásuk, a vizierőműveket nincs mi hajtsa.
Pontosan olyankor, mikor a klímaberendezések zabálják az áramot. Sajnos
az áramot nagyon nehéz tárolni, érdekes megoldások vannak, például a
csúcserőművek, amelyek háromszor annyi áramot fogyasztanak, mint amit
produkálnak, csak nem mindegy, hogy mikor. Már jól haladnak a hidrogén
generátorral is, ha jól tudom már csak ötször annyi energiára van
szükség a hidrogén előállításához, mint amennyit kinyernek az
"elégésekor", mikor vízzé oxidálódik. Szerintem egyenlőre csak
az atom a megoldás, ha valami csoda folytán nem találnak ki valami
mást, hiszen senki nem akar lemondani a kényelmes életéről.
Ha az elektromos autózáshoz megújuló energiával termelt áramot használnak fel, akkor mindjárt más a helyzet. Inkább az a gond, hogy még nem találták fel azt a technológiát, ami valóban versenyképes lenne a belsőégésű motorokkal szemben. Na meg az, hogy az autóipar csak kb. 1%-át bocsátja ki az üvegházhatást okozó gázoknak.
Világos. Tehát a természet erőforrásainak összessége alatt a kőolajat és a homokot értjük. A kőolajnak amúgy az iskolás éveimben hallott jóslatok szerint már párszor el kellett volna fogynia.
Abnormálisan meleg lesz 2022-ig - Figyelmeztetnek az új kutatások
Ugrás a cikkhez