A kómába zuhant gazdaság esete a Gyurcsány-csomaggal (TOP10 sztori 2007-ben - 2.)  

vagy a másik:
minél jobban megérted az infláciot annál biztosabb hogy megint az mszpre fogsz szavazni! :))

ha mégegyszer ilyen jól fogunk választani akkor bizony ,még sokáig az infláció lesz a téma! :))

persze!

HOFI : kint számolják ,itthon meg olvassák! :))

:))

Nezd Barnikam ,a penzmennyiseg / inflacio az egy olyan dolog, hogy:

El a foldon osszesen negy ember. Ennek a negy embernek ,fejenkent mindegyiknek van egy dollarja (centekre felosztva) a zsebeben , igy az ossz penzmennyiseg 4 dollar! Korbeulnek egy asztalt es elkezdik a jatekot. Termeszetesen a kabzsisag lesz a jatek motivacioja. Nos van ez a 4 ember es mindegyik a masik 3 emberke harom dollarjara faj a foga. Indul a moka. Mivel az egyik ugyesebb mint a masik a fejenkenti penzosszeg egyseknel csokken , masoknal koveredik. Elkovetkezik egy olyan pont, amikor a legugyesebb a legtobb penzt sikrul osszegyujtenie a maga szamara, es , maximalis esetben azt jelentheti, hogy 4 dollcsival rendelkezik, es bezony ebben az esetben a tobbiek , ebben a maximalis helyzetben viszont, nulla money-val rendelkeznek. De ehen nem doglenenek azok sem, es meg szivesebben jatszananak tovabb, mert nem csak azert elnek, hogy jokat egyenek, kefeljenek, hanem a penz , penz , penz utani hajsza, mint eletorom ! :-)
Ezert elkezdenek ujabb penzeket nyomtatni, vagy demat uton eloallitani.....mindegy melyik format vesszuk, a lenyeg az az, hogy a letfeltetelt biztosithassa, es a jatekban tovabb maradjanak. Tegyuk fol, hogy egy limitalt mennyiseg "nyomatnak " ki a maguk szamara, es a 3 becsodolt frajer ujabb 1-1 dollcsit kap fejenkent a jatszmahoz. Ekkor a penzmennyiseg megemelkedett 7 dollarra, az asztalkorul ulok kozt......es a moka folytatodik, tovabb, addig a pontig, ahol ujra olyan kritkusra nem valik a helyzet, hogy azt a penzmennyiseget ujra novelni kelljen. Nos el lehet kepzelni egy ido utan, hogy a leggazdagabbik majertol mennyit fognak igy kerni egy bizonyos aruert a frajerek, mint korabban, amikor meg csak csorobb volt a majer ?! A helyzet tovabb bonyolodik, amikor ezek az emberkek elkezdenek szaporodni. Mindegyiknek lesz egy lurkoja mondjuk, -tekintsuk most oket onmegtermekenyito hermafroditaknak -
az az lesznek 8an, es az ossz penzmennyiseg meg mondjuk mar 20 dollarnal tart. Kepzeld el azt a szitut, hogy mostmar 8 kabzsi emberkevel kell szamolnunk, amelyik , fejenkent akarja maganak azt a 20 dollcsit. S ha lesz kozuluk az az ugyes kabzsi amelyik megkozeliti ezt az eredmenyt, hogy a legtobb penzt haracsolja be maganak a KINALATBOL , akkor termeszetesen ujra a bankopreshez kell nyulni, mert ez a smucig diszno, fosveny amelyik a legtobbel rendelkezik, azt mondja, hogy O nem azert szerezte meg a legtobbet, hogy a tobbseget eltartsa, es a tobbiek sem akarnak ehen pusztulni....tehat marad a bankopres! :-) Es a jatszma folyatodik! Volt egy dongo meg egy legy. Tovabb is van mondjam meg?! cimu ketsoros gyerevers jut most eszembe :-)

Nos ami a jelenlegi helyzetet kicsit korvonalakban bemutathatja, az az , hogy a gyurciek rengeteg sok penzt beharacsoltak maguknak.......volt egy dongo meg egy legy. Tovabb is van mondjam meg ?!

egyre több az "elektromos" pénz!

ez is bejátszik a rendszerbe! :))

Na Tbarna "öregem" :))

"Azt állítom, hogy a rendszerben keringő pénzmennyiségnek egyre kisebb a infláció gerjesztő hatása van. "

Az infláció MAGA a rendszerben keringő pénz mennyisége a reálgazdaság teljesítményéhez képest. A központi bankok ezt kamatra adják a kormányoknak. Kölcsön , és kamatra.A kölcsön kamata milyen pénzből van fizetve?Ugyanabból a központi bankok által még több kibocsájtott pénzből. Ami ugye szintén kamatra van odaadva,

Követhető?

(Ja nem érdekel a neoliberális mítoszhalmaz, libertariánus közgázguruk kiméljenek meg jó? - annál is inkább mert az összes zagyvaságukat kívülről ismerem)

ahogy nemrég mondták egy televizioban mikor megkérdeztek egy vasutast! :)))

Kókának térkép e táj!!! :))))

Gyurcsánynak meg játékszer!

akik nem értik ezt azok magyarázák ,hogy nem az,akik meg értik azokat meg lázadóknak ,hülyéknek ,szélsőségesnek titulálnak!

:)))))))))))))))))
Spade!

1. Hát öregem mos mit csináljak én még Platon kifejezés módjánál tartok.
Jó tudom az idők és a kifejezés módok változnak.
khm. Mint ahogy a képletek is.
Időről-időre (tudom ez a kifejezés is ózsdi):))) rájövünk, hogy egy -egy jól bevált képlet már nem is olyan nagyon jó, kissé messze került a valóságtól.
Ilyenkor gyárt valaki(általában elméleti matematikus és a valósághoz semmi köze) egy újat és kap érte jó esetben egy Nobelt.

2.
Hát öregem szégyen ide szégyen oda (ne is mondd tudom ezt is Platon használta utoljára):))) ,de én bizony erre gondoltam. Helyesebben DLPH ominózus mondata és azt ezt követő hozzászólások ezt a gondolatsort indították el bennem.
Hát öregem ez van.
:))))
Az ellenben komolyan érdekelne miért támadod ennyire a másik ominózus állítást.
Ha kedved és időd engedi, szívesen elolvasnám.
(Túl sok új kifejezést azért ne rakjál bele, gondoljál a vén szivarokra is.)
:)))

Üdv

TBarna,

Kár volt ebbe a vitába belebonyólódnod :) Mi az hogy nem függgggg ??????
1.
"ok-okozat" ez a kifejezés mód Platon korában volt divat, ma ha lehet akkor függvénykapcsolatot mondunk :) pl.

parasztosan irva hogy mindenki értse :)

%P = %M + %V - %Y

Sztem nézegesd ezt a képletet és találgasd a függvény kapcsolat függést jelen-e vagy sem :)

2.
Azt meg ne mond hogy arra gondoltál pénznyomásnál hogy fizikailag legyártják a bankjegyeket, mert akkor leragadtál a 19 században valahol, bár akkor se volt már igaz, én meg megkarmolom magam...jó hogy nem már a középkori pénzverdéről kezdünk el filozni a Gyurci program kapcsán...

Bizony az az ominózus állítás ritka nagy hülyeség volt....:)

na öregem erről ennyit!:))
Innentől kezdve én nem tudom, hogy rajtam kívül ki beszél még-többek között- a pénz nyomtatásáról....
Én azt hitem viszonylag sokan
:)))
Nem azt mondtam, hogy nincs köze hozzá.
De van Csak az összefüggés nem olyan egyszerű. Azt állítom, hogy a rendszerben keringő pénzmennyiségnek egyre kisebb a infláció gerjesztő hatása van.
Ráadásul inkább visszahat. Azaz nem azért lesz infláció, mert növeltük a pénzmennyiséget. Azért kell növelni, -többek között!!- mert infláció van. Na ilyenkor visszahat. De ennek jelentősége egyre kisebb.
Kétségtelen, hogy a téma alapvetően nem erről szól/szólt. Ez csak egy fevett mellékszál.:))
De én ezt találom érdekesnek.

valóban, egy ideje már belső érték nélküli pénz van: hitelpénz. (sőt jutalompontok).

Amúgy a jutalompontok osztogatása egyenlő a pénzteremtéssel? Annak minden kritériumát teljesíti? Kell ahhoz pszáf engedély?

Tbarna !
Ki a fene beszélt nyomdai úton előállított akármikről? Max . tanult kollégám értette így félre szándékosan a mondataimat.
Hogy az inflációnak nincs köze a
rendszerben keringő pénz mennyiségéhez?
Na ne má.... :))

„ Az inflációnak ma már ilyen kontextusban semmi köze a pénznyomáshoz,"

Én nem tudom ki, hogyan érti ezt a mondatot, azonban ha a „semmi köze” alatt ok és okozati összefüggéseket keresünk., akkor ez az állítás bizony abszolút igaz.
Hiszen infláció alapvetően nem attól volt/van/lesz, hogy pénz nyomtatnak ellenkezőleg.

Ez tényleg elég triviális.
Mint ahogy az is, hogy „ma már”
ebben a „pénz- kötvény-részvény-hitel stb helyettesítős dematerializált hűség és jutalompontos virtuális világban” a pénz nyomatásásnak egyre kisebb szerepe és hatása van.
A kontextus nem igazán értem, De ilyen kontextusból vizsgálgatva a dolgokat
Bizony nem olyan nagy hülyeség ez.
:))

Kedves guildenstern,

Én nem tudom DLPH mit akart mondani, legfeljebb sejtem, de
Sztem te sem érted viszont túl arrogáns vagy - igaza van DLPH-nek-ahhoz képest hogy az égvilágon nem mondtál semmit csak minősítgettél, de az információ tartalma nulla volt.
Másrészt

Ez a mondásod pedig:
"ez nem vélemény kérdése, hanem az, hogy valaki megértse, hogy az inflációnak ma már ilyen kontextusban semmi köze a pénznyomáshoz,"

kimondottan nagy h.lyeség akármilyen kontextusban is nézzük

Nekem olyan érzésem van, hogy te vagy a rögeszméid foglya. a hozzászólásod közepén felvetett kérdéshalom pedig végképp meggyőzött arról, hogy nem sokat konyítasz a közgazdaságtanhoz. Ezek ugyanis olyan trivialitások (nem véletlen, hogy a többi hozzászóló is így látja, ezen érdemes lenne elgondolkodni), amiket mindenki természetesnek vél.

és lehet, hogy te nem használtad rám a pénzügyi analfabéta kifejezést, de a hozzászólásod mégis sokkal arrogánsabb volt, mint az enyém. és úgy tűnik, ezt nem csak én láttam így.

részemről a téma lezárva, nem hinném, hogy értemelesen el tudnál beszélgetni a témáról.

DLPH a legnagyobb Arc! :-))

Jó. Legyen magyarázat.
Először is, részemről azt gondoltok, amit akartok. Fogtam magam szépen, és ahogy engem megelőzően itt többen is, leírtam , hogy mit gondolok a cikk kapcsán. Mint látható, nem mondtam guildenstern kollégámra pld. hogy seggarcú, vagy ólomagyú. Guildenstern kolléga érdemi reakciójában egy okoskodó pénzügyi analfabétának nevezett. Ennyire futotta.

Később még kevesebbre, íme :

"ez nem vélemény kérdése, hanem az, hogy valaki megértse, hogy az inflációnak ma már ilyen kontextusban semmi köze a pénznyomáshoz, a pénznyomásnak - mint monetáris jelenségnek - pedig ahhoz, hogy van-e pénz, vagy nincs"

Ez egy -jellemző- semmitmondó maszatolós, ködös zagyva állítás.Neves kollégám feltételezve, hogy ezen állítása értelemszerűen igaz, a továbbiakban felkészületlen , észosztó, arrogáns politikailag vezérelt zombinak, mintsem értelmes gondolkodó lénynek nevezett. És ezen pillanatig még mindig nem hülyéztem le ostobaságaiért. És még most sem.

A magyar nyelv gazdagságát kihasználva lehet úgy beszélni bármiről, hogy közben az égatta egy világon semmit sem mondunk,.
Ennek neves kollégám egyik nagymestere.

Csak első körben - hangsúlyozom első - körben, nézzük csak :

"az inflációnak ma már ilyen kontextusban semmi köze a pénznyomáshoz, "

"Ma már?" Tehát régen volt. Mert? Mi történt ? És mikor? Mióta nincs köze és miért?
Ilyen kontextusban? Micsoda? Mert milyen ez a kontextus? Más kontextusban van? Ebben meg nincs? Mert? Ez ám a maszatolás..se füle se farka.

Továbbá :
"a pénznyomásnak - mint monetáris jelenségnek - pedig ahhoz, hogy van-e pénz, vagy nincs. "
Monetáris jelenség? Ez nem "jelenség".... :))
Kb, mintha egy élő szervezet szívdobbanását életfunkciókkal kapcsolatos "jelenség" nek titulálnánk. Mondom én.. szép ez a magyar nyelv, észrevétlenül is alacsonyabb prioritásba lehet helyezni bármit ha akarom, csak fogalmazás kérdése.
Ha egy autónál "jelenség", hogy elindul és megy, vagy csak áll egyhelyben,akkor hívd kedves nagytudású kollégám ezután is a pénzkibocsájtást és annak monopóliumát "monetáris jelenségnek".

Véleményem szerint egy önálló gondolkodásra képtelen ember reflexei ezek, aki magát nagy közgázgurunak hiszi, mert az összes létező neoliberális közgazdasági mítoszt megette, megemésztette, és most "meghalni is képes" minden butaságért, amit megtanítottak neki. Önbizalmát nem kis mértékben fokozza az MNB-vel való intenzív kérdezz-felelek játéka, ezt is szereti űzni, tán ettől többnek és okosabbnak hiszi magát, amivel egyenesen arányosan a környezete egyre hülyébb.
No nyilván.

Namost , guildenstern nagytudású közgázguru kollégám védelmére összesereglett további topikolóknak figyelmébe ajánlanám, mint visszaolvasható, egy "személyeskedő (értsd : hülye vagy, ostoba, nem gondolkodsz és így tovább)" kijelentésem sem volt, de akit kivont kardokkal védelmezni megérkeztetetek, neki sajnos igen. Hogy én nem indoklok? Kéne? Majd ha tanult kollégám megteszi, akkor én is.

Pénznyelő :

"Akkor pontosan melyik állítás is volt hazugság? " Leírtam. Miért nem olvasod el értelmesen amit elolvasol?

Íme , ezt írtam:
"A végletesen lelassuló gazdaság nem mellékhatás, hanem A HATÁS. Ezt a félrevezető szöveget ilyen fizetett neoliberális portálokon lehet csak olvasni"
Az a maszotólós csúsztató beállítás a hazugság, miszerint az egyetlen lényeges elem (ami úgy rossz ahogy van) nem számít, de emeljünk ki tökfelesleges huszadrangú következményeket, melyek önmagukban messze nem jelentősek, és beszéljünk arról, hogy azok hangyafaroknyi javulása számít.(éljen a KSH és annak következetesen őszinte munkavégzése!!!),
Indokoltam pénznyelő, sajnálom ha ez neked kevés, szeretett kollégáddal ellentétben nem felejtettem el.

Topkaiser+
" Nem értettem DLPH azon hozzászólását, hogy "nincs pénz és nem lehet nyomtatni". Ennek a témához sok köze nincs."

Sajnos van. Nem kevés. Az más kérdés, hogy erről mély kussolás folyik. Sőt....félrevezetés. Privátban lebeszélem veled ha akarod anyázásmentesen azt, hogy én pontosan mire gondolok, de hogy itt nem, az biztos.

Hát ennyi fiatalok, elbúcsúzom azzal, amivel kezdtem : nekem édesmindegy mit gondoltok... de ne csak egyoldalú véleménnyel legyen tele folyamatosan ez az überneoliberális portál.

Boldog új esztendőt mindannyiotoknak.

topkaiser+ , penznyelo - köszönöm a megerősítést! :)

csendes - és mindenki más: BUÉK!

Nem akarnátok takarékra tenni magatokat és valami pezsgő és virsli után nézni?
Boldog Új Évet Mindenkinek!

Sziasztok!