A kómába zuhant gazdaság esete a Gyurcsány-csomaggal (TOP10 sztori 2007-ben - 2.)

Tbarna 2008. 01. 06. 15:02

Előzmény: #163 spade

#164

Vastag illuzió?
Igy van!
A tökéletesen tökéletlen piac.

A legnagyobb problémát éppen abban látom, hogy folyamatosan próbáljuk tökéletesíteni. Éppen ettől lesz egyre tökéletlenebb.

Spade! Egy élmény(mindig az ) volt!

Köszönöm!

spade 2008. 01. 06. 14:03

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#163

TBarna,

Sokféleképpen lehet persze a piacot vizsgálni, de az csak vastag illúzió csupán, hogy a piac hatékony lenne, ez még az amcsiknál sincs igy és a multik kövéredése folytán egyre kevésbé lesz az, nemhogy Mo-n. Mindenesetre ami Mo-t illeti, és tény, feltünő értékarányosság miatt meg lehet a bíróság előtt a szerződést támadni, és ha a bíróság ezt megállapítja akkor érvénytelenítheti a szerződést...

Knight Tyris 2008. 01. 05. 19:15

Előzmény: #158 Tbarna

#162

Ebbe az uzsorakamat témába én is belekotyogok, ha megengeditek, csak úgy szimplán józan "paraszti" ésszel megközelítve. :o)

Onnan is érdemes lehet megközelíteni a dolgot, hogy mért engedélyezzünk valamit, aminek összességében úgyis csak és kizárólag negatív kimenetele lehet, negatív hatásokkal jár közvetlenül a hitelt felvevőre, közvetve pedig a szűkebb és tágabb környezetére is.

A legrosszabb az uzsoránál, hogy szerintem pont azok veszik igénybe, akik már amúgy is valamilyen okból kifolyólag kiszolgáltatott helyzetbe kerültek/vannak, és a már alapvetően rossz helyzetükön még jelentősen rontanak az uzsorakamatra felvett hitelek által.
Ha morális vetületét nézzük a dolognak az uzsorakamatra felvett hitelek pont úgy romba dönthetik egyes személyek, családok életét mint a kábítószerek, a kábítószerfüggőség, hisz mindkettő függőségtől igencsak reménytelen, nehéz szabadulni. A kábszerkereskedelmet –nagyon helyesen- ezért tiltják is, pedig akár abból is lehetne központi bevételre is szert tenni. (persze legkésőbb középtávon már megbosszulná magát ez a bevétel)

A piac önszabályozása, hogy mennyire lehet ezt szabadjára engedni vagy sem, megint egy szép téma lenne, de ebbe már nagyon nincs kedvem belemenni. :o) :o) Talán csak annyit, hogy a paci folyamatok tekintetében és azokon túl eddig is egy csomó mindent szabályoztak/tiltanak törvényekkel részemről az uzsorakamatokat is belevehették volna.
A hatásvadászat kedvéért pedig :o) :
Az utakon is van sebességkorlátozás, pedig akár szabadjára engedhetnénk a résztvevőket ott is és mondhatnánk, hogy mindenki menjen amennyivel akar, oszt aki hülye, és rosszul választja meg a sebességét az meg tekeredjen fel a fára a kanyarban.

Az államigazgatás feladatához pedig hozzátenném az oktatás fontosságát ebben a témában is. Tehát, ha engedélyezik az „uzsorát” a nagyon magas kamatokat, akkor a legkevesebb az oktatás megoldása, illetve a mindenki számára érthető információ nyújtása lett volna.
Aki ért a pénzügyekhez annak érthető, hogy mit jelent a THM. De egy csomó ember erről se tudja, hogy eszik vagy isszák.
Tehát, az helyes, hogy törvényileg próbálják összehasonlíthatóvá tenni a termékeket, a rejtett költségeket is láthatóvá tenni, de az emberek tudásához kellett volna ezt igazítani. Tehát a THM mellett egy fiktív 100.000 Ft-s példával is szemléltetni az ügyletet.
Azt a pénzügyi analfabéta is megérti, hogy 100.000 Ft-t kapsz hitelre tőlünk, de 200.000 Ft-ot kérünk vissza. Aztán aki ezek után felveszi, az tényleg magára vessen.

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 18:32

Előzmény: #160 Törölt felhasználó

#161

pontosabban: a szerződő felek képessége a szerződés megkötésére

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 18:31

Előzmény: #156 Tbarna

#160

szerződéskötéskor nemcsak a szabad akarat (és cselekvőképesség) számít, hanem a szerződéskötés képessége.

így mindegyik felhozott példa sántított.

minden6ó 2008. 01. 05. 18:16

Előzmény: #158 Tbarna

#159

Barna.

Amit nem akarsz megérteni, arra a legjobb példa az egészségügyi reform(többiztosítós modell) aminek szintén elvben az lenne a lényege, hogy mindenki kiválassza a pénztárcájának , és igényének legmegfelelőbb biztosítást.Viszont, a lakosság ettől fél a legjobban.És nem azok félnek akiknek van pénze válogatni, hanem a másik nagytöbbség, akit kihasznál majd a rendszer.
Hogy jelen körülmények között miért nem elfogadható ez? Mert egy szociális kormányt választott a nép, akitől ennek az ellenkezőjét várja el...

Ui. A Tvnetworkre vonatkozó vételi ajánlásodat meggondolom, még bizonytalan vagyok, tényleg ez lesz-e az év papírja. :)))))))

Tbarna 2008. 01. 05. 16:24

Előzmény: #157 Tbarna

#158

Egyébként beugrott.
Földnélküli János = János herceg, aki összeveszett egy nőn neveztesen Marianon Röbin Hood-dal
Ennek folyamodványként büdös nagy balhé volt a Sherwood-erdőben
Ennek a világon semmi köze nem volt az uzsorakamathoz.
:)))

Tbarna 2008. 01. 05. 16:03

Előzmény: #156 Tbarna

#157

Basszus kimaradt a komód!

Tehát:
Vagy példádnál maradva, ha valaki meg akarja venni a Földnélküli János korabeli (vagy az nem akkor vót?):) komódját, akkor nyilván körbenéz , mégis mennyit érhet ez a történet

Tbarna 2008. 01. 05. 15:42

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#156

Nos Kedves Spade!

Akkor legyen így:
az is egyfajta piaci reakció, mikor Földnélküli János ellen fellázadnak.
Tudom nem így értetted, de be kell vallanom nem ismerős.:(
Valszeg. akkor is lógtam, mikor ezt adták le gimiben.

Egyébként többé-kevésbé értem, amit mondasz, de időhiányban szenvedek.
Nem mellesleg utálok regényeket írni, de Te valamilyen oknál fogva inspirálsz.:)

Na szóval.

„Az, amit leírsz az tényleg triviális. Az a piaci mechanizmus értelmezésének 1. 0-as verziója. Amiről pedig én beszélek az a "piac" értelmezésének 2. 0 és 3. 0-as verziója:)”

Erre már nem is reagálok.:)

„Ha szabad akaratodból kötsz egy szerződést akkor se jelenti azt hogy "piaci" szerződést kötöttél pl. lehet hogy cselekvőképtelen az egyik fél ilyen olyan okok miatt, mondjuk egy gyerek telóját megveszed 3 üveggyöngyért. Lehet olyan is hogy a másik totális információ hiányban van, pl. tanyán él és eladja a 16 századi komódját 200 Ft-ért”

Erős csúsztatások, de legyen.
Ha már úgyis a tanyasi példánál tartunk…:)
Ha én nagy tételben friss tanyasi tejet szeretnék vásárolni, -aminek piaci áráról gőzöm sincs- mielőtt bármibe belefogok, körbenézek a piacon, hogy úgy mégis mennyi az annyi.
Ha a piac megfelelően működik viszonylag gyorsan és könnyedén hozzájutok a döntéshez szükséges információkhoz.
Így van a tanyasi bácsikával is. Ha hitelt akar, felvenni körbenéz, hol mit mennyiért.
Vagy példádnál maradva, ha valaki meg akarja venni a Földnélküli János korabeli (vagy az nem akkor vót?):), akkor nyilván körbenéz , mégis mennyit érhet ez a történet.

Csakhogy én is némi csúsztatással éljek, ugye tudjuk az Apeh-nél is így van. A törvény (azaz az információ) nem ismerete nem mentesít.

A gond akkor van, és egyben ennyi az állam feladata, hogy az információt mindenki számár elérhető legyen.
Ezt mellesleg a THM szabályozásával annak közlésre kötelezésével meg is teszi. (Az APEH már kevésbé).

„Aztán felmerül a kérdés hogy alapvetően szerinted miért büntetik a bennfentes kereskedelmet , hiszen mindenki szabad akaratából köti meg a szerződést?”

A bennfentes kereskedelem lényege az információ visszatartása, illetve azzal való visszaélés.
Éppen erről beszélünk ugye!
Ha a szükséges információk rendelkezésre állnak nincs miért büntetni.
Ha hitelező nem tárja fel a THM-t meg lehet büntetni, de ha ő kerek perec megmondja, hogy 100%-ra ad hitelt, és ha ezek után felveszik, hát hol itt a probléma?

Madzsarul.
Az uzsorakamaton nincs mit büntetni, szabályozni. Szabályozni az információáramlást illetve, büntetni az információ eltusolását, az ezzel való visszaélést kell. Ha információáramlás rendben van, a többit elvégzi a piac.

„A 3.0-as revizió pedig arra vonatkozik hogy az asszimetrikus információjú játékelméletben milyen kimenetek lehetnek.. Ezen elmélkedni nem is olyan régen Nobel dijat ért tehát ezt se érdemes lesöpörni :) „

Őszintén? Ez a többé-kevésbéből a kevésbé.:)))
De határozottan érdekel..

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 15:26

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#155

hagyák.:(

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 15:23

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#154

Schiffer kritikája nagyjából a helyén van
De az idézetből ez a rész
"Ami megmaradt: ... a közösségi szempontokat a tőke ellenében is érvényesíteni képes hatósági szervezetrendszer leépítésének és a közszolgáltatások hidegvérű piacosításának (röviden: "a kisebb állam") politikája." baromság.
Sokkal, de sokkal jobban le kell építeni az államot, a mai SzDSz-el inkább az a baj, hogy hadják felépíteni, nem az, hogy túlzottan leépítik.

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 15:19

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#153

Amit dorothy írt az egy f@szság. Leginkább azt írja le, hogy Ő nem liberális hanem bulizó, majd Orbánfóbiás volt.
Legprimitívebb rész az egészségügyi. Aki 2006-ban SzDSz-re szavazott, az az egészségügy piacosítására is szavazott, benne volt a programban a több biztosítós rendszer. Igazából a baj ez új rendszerrel nem is a több biztosító és a tőke belépése, hanem a túlzott kompromisszum a szocikkal, a hogyan kiherélése.

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 11:31

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#152

A szadesz létezése maga a szürrealizmus. Egy magát avantgarde gondolkodásúként aposztrofáló "értelmiségi" pártocskáról bebizonyosodott, hogy pénzéhes, hatalommániás tolvaj bagázs. Pont. A politika szemétdombján a helyük.

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 10:51

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Kedves valódi liberálisok , ezt szvsz nektek írták. Mindegy. Tetszett.

"Az SZDSZ-es korifeusok régóta gyűlölettel vegyes lesajnálással fogadják Kis János, Tamás Gáspár Miklós, a jogvédő szervezetek, sőt saját "belső ellenzékük" kritikáit. Az elvi következetességet a 2006-os SZDSZ-szótár doktrinerségnek fordítja. Két hónappal ezelőtt a demokratikus ellenzékből kinőtt párt szinte kérkedve állt a rendőrállam oldalára. Az emberi jogi elkötelezettség illúziója összetört. Ami megmaradt: a diffúz Orbán-fóbia, továbbá a közösségi szempontokat a tőke ellenében is érvényesíteni képes hatósági szervezetrendszer leépítésének és a közszolgáltatások hidegvérű piacosításának (röviden: "a kisebb állam") politikája.
A "szabadság és szolidaritás" hívei ezért nem szavazhatnak többé Kuncze, Demszky, Pető, Magyar és Kóka pártjára."

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 10:13

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

Ha már megidéztettem, ajánlom figyelmetekbe az alábbi cikkeket konzervatívnak igazán nem nevezhető weboldalakról:

Szégyen - bujkálnak az SZDSZ-szavazók link

Vagy ezt a másikat, mely az ellenzékkel nem túl sok szimpátiát mutató Élet és Irodalomban jelent meg:

Schiffer András - Párt a betonban
link

Törölt felhasználó 2008. 01. 05. 01:30

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#149

Szakadj le rólam bértollnok Júdás.
A liberósok kora lejárt. Nézd meg az igaz liberálisok is mint gondolnak rólatok szadeszesek. A liberalizmus megcsúfolása amit műveltek. Mástól idéztem.
Amúgy mi nem tetszik? Ez vagy te. Itt van a fórumon minden, amit leírtam, visszakereshető Megint csak hadoválsz.

Most idézzem Yesterday-t?

Tudod mivel játssz? Amire ő már felhívta a figyelmedet kispofám.

Törölt felhasználó 2008. 01. 04. 20:55

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#148

"A nénikéd térde kalácsa az értelmetlen kis pofám. Egy érdemi hozzászólásod nincs semmihez soha, azon kívül, hogy irtsuk ki az arabokat, én biztosan arab származású vagyok mert nem tetszik a rasszizmusod, goj létedre folyamatosan zsidózol, és ügyvédnek hazudtad magad, gyakran káromkodsz is."

Te dlph!
Ez lenne az értelem??
Hát nem annak tűnik.
De azért jól elvagy magaddal, ugye?

Törölt felhasználó 2008. 01. 04. 20:44

Előzmény: #146 spade

#147

Áfát kéne emelni, és élőmunkaterhet csökkenteni (TB járulékot, de ne feledjük, hogy pl. az IPA is sújtja a nagyobb foglalkoztatókat).
És lehet felőlem a TÁNYA akár 35 % is, ekkor egy már prosperáló, de legalábbis nyereséges vállalkozást terhelünk jobban, de nem elviselhetetlenül, míg a fenti adók, járulékok nagyobb súlya egy kevéssé, vagy egyáltalán nem nyereséges, de hozzáadott értéket előlállító, és így összességében hasznos vállalkozást nyomorgatnak, vagy tesznek taccsra, úgy, hogy nem nyereségét csökkentik, hanem akár a létét, és így későbbi hozzáadott érték megtermelését (pl. bérek, járulékok, adók, stb) fenyegetik.

Szóval higgyünk az okosoknak és csökkentsük az élőmunkaterheket.
Number one teendő. Aztán jöhet a többi. Veres úr ma végre besztélt hasonlókról is, részben a versenyképességi tanács sugallatára. Mintha a választások körül lett volna olyan erő, ami hasonlót javasolt, érdekes, akkor mennyien lehurrogták, uh, micsoda képtelenség.

spade 2008. 01. 04. 17:06

Előzmény: #145 spade

#146

Tbarna,

Nemtom érthető-e mit akartam mondani? Bár piaci szinten jó a piaci ár, de ha egyénileg jelentősen eltér tőle egy tranzakció az vagy méltánylandó vagy mondjuk megtámadhatósággal büntethető, mert valamit Jelez. Vagy azt hogy aki kötötte az nem volt teljes ítélő képessége tudatában ilyen a telót üveggyöngyre cserélő gyerek vagy mondjuk a -10 fokban salamander túra bakkancsot strand papucsra cserélő részeg...:) vagy kiszolgáltatottság van valamelyik oldalon lehet ez pénzügyi vagy éppen az általad említett verés vagy egyéb kilátásba helyezése a lakás maffiánál volt ilyen is ha éppen ilyen példát akartál, vagy adóoptimalizálást  pl telek eladásnél amit az illeték kiszabásnál szuépen figyelme kívül is hagynak, Vagy csak egyszerüen asszimetrikus információ eloszlás van amikor pl. a cég vezér eladja a piaci ár alatt is a piacon a részvényeit 1 nappal a csőd bejelentése előtt vagy éppen veszi 1 nagy üzlet megkötése előtt.

Tehát összefoglalva a piacitól jelentősen eltérő ár (50%) nyulvánvalóan valamilyen súlyos abnormalitást jelez, éppen az áreltéréssel jelzi, ezért szokták szankcionálni.

És térjünk rá a kamatra, ott aztán példák tömkelege van ugye ha kapcsolt vállalkozás 0 kamatot fizet a kölcsön után a meg nem fizetett kamat adóalap növelő tényező, aztán ha túl sok kamatot fizet azt meg megint nem fogják elismerni. Úgyhogy a gazdaságban ez kifejezetten így van mégha az Apeh az aki érvényesíti, akkor nyilvánvaló hogy az uzsora kamattal mondjuk 30% fölött súlyos aggályok merülhetnek fel.
Ez persze nem jelenti azt hogy ne vegyen fel annyi hitelt amennyibe akár belerokkan, mert az az ö és a hitelt nyujtó szabad megegyezése, de ha uzsora kamatra ad valaki pénzt az már aggályos mint mondtam a fentiek miatt abnormalitást jelez.

ps.: Földnélküli János az nem a lázadó paraszt volt :), hanem a király aki ellen lázadtak az angol parasztok mert a normandiai háborúja túl sokba került és qrva magas adókat vetett ki..:)
Hát nem ismerős a történet ? :)

spade 2008. 01. 04. 11:33

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

topkaiser,

Ok a 2007-e adatok alapján, majd ha céginformációk is meglesznek MO-ra nézve megcsinálom a korrigált GDP-re alapuló elvonás számítást.

Nos kedves TBarna :),

Az amit leirsz az tényleg triviális. Az a piaci mechanizmus értelmezésének 1.0-as verziója. Amiről pőedig én beszélek az a "piac" értelmezésének 2.0 és 3.0-as verziója :)
Ha szabad akaratodból kötsz egy szerződést akkor se jelenti azt hogy "piaci" szerződést kötöttél pl. lehet hogy cselekvőképtelen az egyik fél ilyen olyan okok miatt, mondjuk egy gyerek telóját megveszed 3 üveggyöngyért. Lehet olyan is hogy a másik totális információ hiányban van, pl. tanyán él és eladja a 16 századi komódját 200 Ft-ért
Aztán felmerül a kérdés hogy alapvetően szerinted miért büntetik a bennfentes kereskedelmet , hiszen mindenki szabad akaratából köti meg a szerződést? elég ha magadnak megválaszolod. Azután van olyan hogy valaki szorult helyzetét használod ki, mondjuk azt mondod ha fizet X kamatot meg még le is szop 10x (és nem qrva) akkor adsz neki pénzt. Ez szerinted piaci magatartás vagy nem ? hiszen megint csak szabad akaratukból állapodnak meg. AZután lehet az is hogy elad Neked valaki fényképet qva drágán te meg qrva drágán megveszed amin mondjuk éppen kokót szivsz. Ez is piaci hiszen szabad akaratodból veszed meg a képeket, nem ? ez a piaci szabadság 2.0-as reviziója megjegyzem ehhez a ponthoz már a rómaiak is eljutottak úgy 2000 éve, nem voltak buták.
A 3.0-as revizió pedig arra vonatkozik hogy az asszimetrikus információjú játékelméletben milyen kimenetek lehetnek.. Ezen elmélkedni nem is olyan régen Nobel dijat ért tehát ezt se érdemes lesöpörni :)

Törölt felhasználó 2008. 01. 03. 19:43

Előzmény: #142 pampa

#144

"Aki nem a kormánnyal ért egyet az csak ellenzéki lehet?"

Persze, mert az az ellenzék definíciója, hogy az aki nincs kormányon. Az az ellenzék. Aki nem a kormánnyal ért egyet az ellenzéki. ELLENZI amit a kormány gondol. Innen a szó.

A probléma abból ered, hogy az ellenzéket sokan azonosítják a Fidesz-el. Na ez az ami helytelen. A Jobbik is ellenzéki, az MDF is, a kurucinfo is, és az MSZMP is.

Tbarna 2008. 01. 03. 18:17

Előzmény: #132 spade

#143

Na miről is beszélünk? Az elején mondjuk rögtön azt se ártani tisztázni, mit is tekintünk
a mai irányadó kamatláb és hitelpiaci viszonyok között, uzsorakamatnak.
E tekintetben kíváncsiam várom ki mekkora mértékű kamatot tekint annak…
Részemről nincs ilyen van jó hiel és rossz hitel.

Nos kedves Spade !

Nem akarok nagyon dedósba lemenni, de kénytelen leszek. A hitel alapvetően ugyanolyan termék, mint az összes többi. Mint egy mosógép vagy Tv, vagy lehet bármi. Az élelmiszereket is ide lehetne sorolni, de minekután itt elég erős az állami beavatkozás( támogatások) ezt most hagyjuk. mellékszál.

Na kérem, minthogy egy vasalónál se tiltja senki, hogy szabadon áruljad, elvileg annyiért adod, amennyiért. akarod. Azt ugye könnyű belátni, hogy ez csak egy elvi kérdés, hiszen 100. 000HUF-ért árulhatsz egy 10. 000HUF-os vasalót, de a kutya se igen veszi meg Tőled.
Vagy igen akkor „jól” jártál. Hosszútávon ez se igaz. Mert piac működik és míg a másik elad 10.000HUF-ért 100.000db-ot. Addig Te még találsz max . még egy balféket..
Ez hívjuk ugye piaci árversenynek. Senki nem olyan hülye, hogy gondolkozás nélkül levesz egy vasalót, anélkül, hogy tudná menyi kb. az átlagos piaci ára. (e tekintetben talán a vasaló nem a legjobb példa, de akkor váltsunk valami tartós fogyasztási cikkre, mondjuk legyen mosógép)

Na kérem, ez a hitelekkel sincs másképp. Van ugye a jegybank, aki felügyeli a pénzpiacot, illetve megalkotja az irányadó, mondom irányadó kamatot. Passz. Ennyi. Még azt is állítom, hogy az adott irányadó kamat az adott piaci körülmények között megfelelő, vagy úgy szar ahogy van is a piaci résztvevők döntik el,
(Ez most megint egy mellékszál lehet rajta más alkalommal vitatkozni):)

Szóval vannak hitelek. Ilyen, olyan, amolyan , kicsi, nagy lehet ragozni, lehet közöttük választani. Senki ismétlem senki nem fog önszántából olyan hitelt felvenni, amit máshol ugyanolyan feltételekkel fel ennyiért megkap. Merthogy erre a világon senki nem kényszeríti. Még egyszer senki, ha van itt olyan, akinek ez miatt szegeztek pisztolyt a fejének az szóljon.
És azonnal visszavonom az összes állításom. Khm. Megjegyzem a hitel felvételéről és nem annak visszafizetéséről beszélek.

Az hogy a piacon vannak bizonyos rövid illetve középtávú anomáliák, az normális. Gondolom azt is könnyű belátni, hogy a szélsőértékek az átlaghoz igazodnak. Akkor tehát miről is beszélünk? Mi a jó büdös francot kell itt szabályozni?!
Meg lehet próbálni legfeljebb a piac egy része átmegy szépen szürkébe.
Lehet ezt ragozni, lehet jobbról és balról nézni, bizony a piac szabályoz. Még akkor is így lenne, ha az történetesen uzsorakamatot(már ha létezne ilyen egyáltalán) tiltanák. És ez így van jól .

Ps. Sajnálom a dedós szövegkörnyezetet, de számomra ez annyira triviális, hogy nem igen találtam a szavakat.Még ókoriakat se.:)))

pampa 2008. 01. 03. 15:35

Előzmény: #141 Tbarna

#142

Aki nem a kormánnyal ért egyet az csak ellenzéki lehet?

Tbarna 2008. 01. 03. 15:22

Előzmény: #132 spade

#141

Spade

Az is egyfajta piaci reakció, mikor Foldnélküli
János fellázad.
Momentán nincs sok időm, de ígérem később kissé bővebben kifejtem.
Bár szerintem csak kóstolgatsz..:))))

Törölt felhasználó 2008. 01. 03. 14:33

Előzmény: #138 pampa

#140

Pampa, én szeretem és akarom is begyűjteni a profitomat, na meg a lakosság része is vagyok. Na most akkor mi van, kitalálsz új demagóg szöveget?

adam 2008. 01. 03. 09:31

Előzmény: #136 Törölt felhasználó

#139

Kedves koma,addig jár a korsó a kutra mig el nem törik.Nagyon közel van hozzá.

pampa 2008. 01. 03. 09:14

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#138

Conqui

Jelenleg nem az érzelem és az értelem küzd egymással hanem a profitját begyűjteni akaró réteg a lakossággal.

A Jaguár,a vitorlás, repülő stb.. ára nem emelkedett,de a "sima " levél feladása az kb. 12 % -al.
És az indok az volt, ez nem ró nagy terhet a lakosságra.
A kormány pénzszerző tevékenysége minden szinten csak alsó és közép osztályt célozza.
A gazdagokra még domonstratív céllal sem vetnek ki semmi terhet.
Pedig létezik egy pár termék amit jellemzően csak ők fogyasztanak.
Biztosan találnának törvényes megoldást a bevezetésére,ha akarnának...

Törölt felhasználó 2008. 01. 03. 08:55

Előzmény: #136 Törölt felhasználó

#137

A nénikéd térde kalácsa az értelmetlen kis pofám. Egy érdemi hozzászólásod nincs semmihez soha, azon kívül, hogy irtsuk ki az arabokat, én biztosan arab származású vagyok mert nem tetszik a rasszizmusod, goj létedre folyamatosan zsidózol, és ügyvédnek hazudtad magad, gyakran káromkodsz is.

Most meg ebbe is beleszólsz. Megjöttél mint elefánt a porcelántpoltba.

Naná hogy véded a libertariánus elvtársaidat.

Te cimbi az 1 % népszerűtlenség mérhető?
Fókuszálj a jövődre, mert szomorú napjaid lesznek nemsokára kis liberós bértollnok.

Törölt felhasználó 2008. 01. 03. 08:50

Előzmény: #135 Törölt felhasználó

#136

guildenstern és dlph "vitája" eklatáns példa arra, hogy próbál mindhiába küzdeni az értelem az érzelemmel (értelmetlenséggel)
Ez megy ma az országban sajnos minden fórumon.

Törölt felhasználó 2008. 01. 03. 08:23

Előzmény: #133 spade

#135

Spade,

ezek nagyon jó fejtegetések, és tudom hogy Te egy nagyon olvasott csávó vagy, de azért ne tévesszünk pár dolgot szem elől.

1. Összehasonlítani csak úgy lehet, ha indenhol azonos metodológiával számolunk. Ezért idéztem be ezt a vizsgálatot. Az hogy dobálózol mindenféle számokkal nem sokat ér, mert nem tudjuk összehasonlítani
2. Nem adtál választ arra, hogy mi a helyzet a szlovák meg román meg etc multikkal, ahol ezek a cégek hasonló adókedvezményeket kaptak mint nálunk, ott is kivonjuk őket a GDP-ből? Mert ha igen náluk is felmegy az adóterhelés
3. az 1+2 eredője hogy várnánk a KEU összehasonlító számokat a mutatódra
4. Az hogy a feketegazdaság mekkora nem én mondom, ezt a GDP 3 becslési módja közötti eltérésből viszonylag meg lehet becsülni, én 20-40% közötti számokat láttam Magyarországra, de valszeg az egész KEU régióban hasonló a helyzet. Ha feltételezzük hogy mondjuk a fejlett EU-ban ez jóval kisebb, akkor azért már ez egyértelműen módosítja a számolásokat. Ha van más megalapozott becslésed a feketegazdaságra közöld.
5. Ezt már a TF-en megvitattuk, de nem tartom a FLAT adót csodaszernek, nem igazságosabb és nem jobb mint egy normális adórendszer. Magyarországon 2, azaz kettő darab probléma van , ezt fenntartom, a munkajárulékok eszméletlen magasak, és nagyon szű az adófizetői bázis. A Tánya, szja, áfa nem gátolja a feljlődést, régiós összehasonlításban nem magasak.

Knight Tyris 2008. 01. 03. 00:34

Előzmény: #127 Törölt felhasználó

#134

TopK, tényleg nem figyeltem, csak futólag pillantottam rá egy-egy hszre.

spade 2008. 01. 02. 22:45

Előzmény: #132 spade

#133

A lényeg egyébként hogy ahogy emelik az adót úgy nő a nem fizetési hajlandóság, és úgy nő a bahajtásra forditott összeg ( több adóellenőr kell) , tehát teljesen triviális hogy a laginkább adófizetést ösztönző megoldás ha az adót csökkentik egy minél alacsonyabb szintre, mert akkor az emberek azt jobban befizetik főleg meg ha a megmaradó részből meg is tudnak élni, senki nem ellensége magának hogy hadakozzon a hatóságokkal. Egyébként az eva bevezetése Mo-n is ezt mutatta.

AZ meg hogy mekkora a feketegazdaság az jó vicc Te TopK 50%-t mondasz miért nem mindjárt 200%-t akkor még kisebb lehetne az adóterhelés ha ezt számolnánk.
Én felülről vizsgálta a költségvetés terjedelmét ami eszementen sok, de az is jogos aki aluloról bvizsgálja azaz hogy ö 75% adót fizet. Ekkor kit érdekel egy átlagos statisztikai adat, senkit csak a féleszüeket :)> 75%-os adóterhelésnél már mindenki megkeresi a kiskaput, ami még törvényes is hiszen az EU-ban igan sok lehetőség kínálkozik. AZ állam meg hoppon marad. És emlitettem még egy okot a költségvetés terjedelmének akár megfelezésére hogy ha az mdf szerinti 20%-t ellopják minden nem személyi kiadásnál akkor ha lecsökken a költségvetés ez az összeg is a felére csökken igy gazdagabbak maradnak az állampolgárok....

spade 2008. 01. 02. 22:32

Előzmény: #129 tokos.

#132

TopK,

Én végig ELVONÁSRÓL beszéltem, az adóterhelést Te tetted hozzá, azért beszéltem róla mert az hogy adót vetnek ki, vagy 10 km/h sebbésségkorlátozást főútvonalon (ok nélkül) és minden autóst megb@sznak gyorshajtás miatt és befizetik a költségvetésbe az összeget az édesmindegy.
A költségvetés (EZ FEJEZI KI AZ ÖSSZES ELVONÁST) terjedelme a GDP-hez viszonyítva fejezi ki az elvonási arányt. Az adót nem fizető multikat meg tök jogos levonni a GDP-ből hiszen ad absurdum ennyi erővel a német GDP-t is hozzáadhatnánk a magyar GDP-hez hiszen a németek se fizetnek adót, igy lemenne az általad számolt adóterhelés és az általam számolt is lemenne 2%-ra és mondhatnánk áldott kormányunk van.....

Tokos,

mardj még :)

Tbarna,

Azért hogy a piac szabályozz az a kamatot az finoman fogalmazva
is ....:) már eleve a rómaiak is (állam nem is volt jószerével csak piac) ismerték laesio enormis-t (felén túli sérelem) és a magyar jog is ismeri a feltünő értékaránytalanságot...vajon mi lehet ennek az oka ? :) Tehát szó sincs arról hogy mindenben szabad a vásár..
A kamat plafont is bevezettek, Justinianus 4% , 8%, 12%-ban szabta meg az éves kamat felső határát, és ennek megint csak jó oka volt.

Szal az uzsora kamat minden társadolomban tiltott volt, és ha belegondolsz akkor megérted miért, utalnék itt az angliai parasztlázadásra Földnélküli János alatt, ami elvezetett a magna chartáig....

Törölt felhasználó 2008. 01. 02. 18:52

Előzmény: #130 guildenstern

#131

Tanult kollégám ennek tényleg semmi értelme. Vmire azért válaszolhattál volna.
Mindegy.

"szóval először is azt kellene tisztázni, hogy
I. a cikkben említett felpörgő magyar inflációhoz hogy jön a jegybanki finanszírozás tiltása "

- pont ez a gond, hogy fogalmad sincs erről.

"II. utána miért állítottad mégis azt, hogy finanszírozza az államot a jegybank. "

- ellenkezőleg, az MNB-re mást, írtam, ott van, olvasd el.FED, EKB, és társai. Erre céloztam.

No, sok sikert tanult kollégám.

guildenstern 2008. 01. 02. 17:09

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#130

BÚÉK mindenkinek!

-DLPH-, én már eléggé elvesztettem a fonalat, sztem több ellentmondás is van a hozzászólásaidban, de néhány dolgot akkor sorjában.

Tehát a vitát a cikk ezen mondata váltotta ki: "a kormány kiigazítási csomagja megkezdte az egyensúlyi bajok gyógyítását, ám mindennek komoly mellékhatásai vannak: végletesen lelassuló gazdaság, felpörgő infláció."

Erre te azt a nehezen értelmezhető választ adtad (leszámítva a retorikai minősítgetéseket), hogy:
"Nem kezdett semmit "gyógyítani."
Nincs pénz. Nem is lehet nyomni. Tilos.
Ennyi. "

Namost azon túl, hogy az ebben megbúvó összefüggést (ha van ilyen) nem nagyon értette itt senki, még azt a gyanút is felveti, hogy a monetáris ismeretek zavarosak.

Így aztán az 1-es kérdés esetében nem igazán tudom, mi az állításod, ui. ennek kapcsán ahány hozzászólás, annyiféle kijelentés volt részedről.

először tehát volt az, hogy nem nyújthat hitelt (bár hogy ennek mi köze a témához, azt passzolom), aztán volt az, hogy
"Az infláció MAGA a rendszerben keringő pénz mennyisége a reálgazdaság teljesítményéhez képest. A központi bankok ezt kamatra adják a kormányoknak. Kölcsön , és kamatra.A kölcsön kamata milyen pénzből van fizetve?Ugyanabból a központi bankok által még több kibocsájtott pénzből. Ami ugye szintén kamatra van odaadva,"

na ez úgy butaság, ahogy van. teljes zűrzavar, totális félreértés, miegyéb. (egyrészt ha a mennyiségi pénzelmélet ilyen szigorú formában érvényesülne, akkor pl. ma az EU-ban vágtató infláció lenne, másrészt amit írsz, az klasszikusan a bankóprés formai leírása, csak nem veszed észre. és ezt tilos.)

erre én ezt írtam:
"adják a fenét, már elnézést. az tiltott finanszírozás lenne. ilyen nincs. "

te erre ezt (sic!):
"ugye ezt nem mondod komolyan?"

aztán valami leeshetett, mert utána ezt a kijelentést elkezdted relatívizálni, először hogy nem Mayarországról beszéltél, utána meg általában a jegybankok (és nemzetközi intézmények - na ez hogy jött ide?!) pénzkibocsátási jogáról kezdtél beszélni.

szóval először is azt kellene tisztázni, hogy
I. a cikkben említett felpörgő magyar inflációhoz hogy jön a jegybanki finanszírozás tiltása

II. utána miért állítottad mégis azt, hogy finanszírozza az államot a jegybank.

szóval ezek sorban a kérdéseidre:
a) nem tudom, hogy mi az alapállítás

b) ha a jegybanki hitelezésre vontkozik a kérdés, akkor a válasz az, hogy a jegybanktörvény. szó szerint: "... nem nyújthat folyószámla hitelt, nem biztosíthat részükre semmi egyéb
hitellehetőséget, ezen intézmények értékpapírjait közvetlenül a kibocsátótól nem vásárolhatja meg."

c) van hát. csak nem az állam finanszírozásával.

d) igen, pl. kamatra a kereskedelmi bankoknak. de - még egyszer - nem az államnak.

e) nincs. nem is értem, ezt hogy gondolod. a nála levő pénz nem friss pénz a rendszerben, hanem tagi befizetésekből és egyéb tranzakciókból származnak. semmi köze a pénzteremtéshez.

f) onnan jöttek rá erre, hogy az olajválság idején igen bizonytalanná vált a kapcsolat a pénzmennyiség és az infláció között - ezért is hagytak fel a jegybankok a monetary targetinggel. (De ez már megint tök más irányba vezet, ráadásul úgy csinálsz, mintha ez valami csuda rejtélyes és zavaros ügy lenne, miközben a monetáris közgazdaságtan egyik legalaposabban kutatott területe - ilyen szinten pedig semmiféle vita vagy homályos folt nincs a történetben.)

Elnézést a hosszú írásért, amúgy is azt gondolom, hogya vita olyannyira elburjánzott (direkt nem írom, hogy elmélyült) és strukturálatlanná vált, hogy ezt nem igazán lehet folytatni egy fórum típusú médiumon.

üdv!

tokos. 2008. 01. 02. 10:15

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#129

Amúgy szerintem spade-nek tök igaza van az eredeti következtetésben, fat, helyett flat adót.

És topK-nak is abban, hogy csak szem előtt lévőknek van hátborzongató adóterhelésük.

A megoldás szerintem az lenne, hogy egyrészt a bírságokat agybeteg módon meg kellene emelni, így kényszeríteni a népet a világosságra, de ez csak az adó és járulék fizetés velős átalakításávall párhuzamosan mehetne, hogy a jelenlegi 60-80%-os elvonás helyett valami elfogadható legyen, ami mellett még érdemes dolgozni.

Amúgy valami ilyesmi elindult, a családban van mezőgazdasági dolgozó, aki elképedve beszél arról, hogy micsoda bírságokat szabnak ki a népre, mondjuk fekete foglalkoztatás esetén.

Csakhogy ez a bírság akkora, hogy a paraszt inkább abbahagyja az egészet, és nem dolgozik tovább, mert egyszerűen értelmetlennek látja.

Ha ugyanez lesz kapásból a vállalkozói szférában, félő, hogy fél ország becsődöl, mert amúgy ki sem tudja termelni a 60-80%-os elvonást (adó + járulékok). És esetleg nem árt némi fokozatosság sem, az első büntetés még elviselhető legyen, aztán, ha nem tanul belőle, jöjjön a 10-100 szorosa...

Amúgy elbúcsúzok, egy virtuális harakirivel megszüntetem itteni virtuális létemet, jó volt veletek vitatkozni, de elég értelmetlen. És most már nem engedhetek meg ilyesmi huncutságot magamnak.

Ha valakit megbántottam, akár akaratlanul, akár akarattal, elnézést kérek tőle, legyetek jók, vitatkozzatok, sajna nem sok haszna van.
Rengeteg értékes gondolatot olvastam, és rengeteget tanultam, bár az életben ennek kevés hasznát veszem. Sajnos azok, akiknek olvasniuk kellene, és akiknek tanulniuk kellene, nagy ívben kakilnak a fejünkre, fejetekre.

Üdv mindenkinek:

tökös

Törölt felhasználó 2008. 01. 02. 08:25

Előzmény: #124 tokos.

#128

spade!

Egyébként tokos megállapítása teljesen helytálló, ha igazítgatod a GDP-arányos terhelés mindennel, akkor légyszi rakd bele a GDP-be a szürkegazdaságot is, ui. az becslések szerint a teljes gazdaság 20-40%-a. Ha pedig ezzel igazítod, akkor máris nagyobb a GDP, azaz kisebb a terhelés (hiszen ha 40/100= 40, akkor 40/(100+30) =30%, ami már egész alacsony. Érdekes, nem?

És ez kiadja a nagy magyar problémát: Magyarországon egyáltalán NEM nagy az adóterhelés a teljes gazdaságra vetítve. Magyarországon az a baj, hogy csak a potenciális adóalanyok fele fizet adót, így a fizetőkre vetítve már valóban Qrva nagy az adóterhelés.

Törölt felhasználó 2008. 01. 02. 08:20

Előzmény: #125 Knight Tyris

#127

Knight

Szerintem Te kevered a szeont a fazonnal. A kérdés úgy hangzott hogy mekkora a GDP arányos adóterhelés Magyarországon. Erről állította Spade hogy 60%, és erről vannak viszonylag megbízható számaink hogy valójában 40% körül van. Spade azóta is adós a mindenféleképp igazított Spade-féle mutatóval amiből ez a 60% kijön, de várom a számait HU-ra és a környező országokra, hogy össze tudjuk hasonlítani.

Ebből a szempontbó, Knight, tökmindegy hogy van-e családi adózás, ui. az adóterhelés nem csak SZJA, hanem áfa, tánya, ipa, stb-ből adódik. Lehet úgyis nagyon magas az adóterhelés, ha pl 10% az szja, de 60% a tánya, és 50% az áfa. Jó példa USA, ahol a TELJES adóterhelés alacsonyabb mint nálunk , de (azonkívül hogy ott nincs kötelező egészségbiztosítás, tehát mondhatnánk hogy így könnyű) a tánya 34% ha jól emlékszem, ami nyilván óriási felhördülést keltene Magyarországon..

Szóval a GDP-arányos adóterhelés egy viszonylag jó mutató, nem kéne belekeverni azt (aminek sok köze nincs hozzá) hogy az egyedülállók vagy a házasok adókulcsa-e a magasabb. Mer az másról szól

Törölt felhasználó 2008. 01. 02. 05:04

Előzmény: #125 Knight Tyris

#126

Guildenstern kedves, várom válaszodat továbbra is, emlékeztetőül, hogy mire és miért (továbbiakkal is megtoldva, hátha erre is jársz egyszer ):

1, Az MNB tehát mégsem adhat pénzt az állami költségvetésnek indirekt módon sem. Ez (mint mondottad) tiltott finanszírozás lenne. (Sajnos az eredeti állításom lényege is ez volt csak már nem memlékszel rá....)

a, mi is a baj akkor az eredeti állításommal?
(melyre pld. élből lepénzügyianalfabétáztál többek között..., később aztán magad is kijelentetted ugyanezt?)

b, ki vagy mi tilja ezt meg az MNB-nek?

c, van-e pénzkibocsájtási joga az EKB-nek, és a FED-nek? ha nem, miért nem, ha igen miért igen, és kiknek ad pénzt?

d, ha van,kamatra adja ezt a pénzt? ha igen, akkor a kamatot fizető milyen formában és milyen pénzből állítja elő (adja vissza) ezt a kamatot (plusz pénzt?)

e, Van -e pénzkibocsájtási joga a Világbanknak és a Nemzetközi Valutaalapnak? Ha igen ,kamatra adja, vagy csak kölcsön?,ha igen, milyen formában kerül ez a plusz pénz a rendszerbe, és milyen formában kerül vissza a kibocsájtóhoz? (kölcsönadó ? vagy hitelező ?...)

f, végül : mint állítottad , kb 10-15 éve (te tudod a dátumot, én már nem emlékszem) a közgázguruk egyszer csak "rájöttek" arra, hogy a rendszerben lévő pénz mennyiségének nincs közvetlen köze az inflációhoz..... miből jöttek erre rá? ...klasszikus probléma --> tudom , hogy MI NEM a megoldás, de honnan? és közben azt nem tudom hogy MI A megoldás? vagyis ha nincs köze, akkor MINEK VAN köze hozzá? miért csak 10-15 éve "jöttek erre rá" ? előtte miért nem tudták?

Kérdezem, egy nálam sokkal képzettebb gondolkodó elmétől. Válaszod várva maradok őszinte híved.

Knight Tyris 2008. 01. 01. 22:02

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#125

link

A Mercer tanulmánya szerint ha valaki egyedülálló Magyarországon, akkor még mondhatja, hogy Dániában és Belgiumban több adót kell fizetni mint itthon. De ha már HÁZASPÁRKÉNT próbál valaki elevezni az élet vizein, akkor BIZONY AZZAL A TÉNNYEL KELL SZEMBESÜLNIE, HOGY A VIZSGÁLT ORSZÁGOK KÖZÜL ITT (Magyarországon) FIZETJÜK A LEGTÖBB ADÓT.

(mondjuk ez a mi viszonyainkhoz képest a magas keresetűekre vonatkozik, de akkor is elég meredek)

Néhány adat:

Japán: 24%
Szlovák 26%
UK: 29
USA: 29
Spanyol, Kanada: 30
Francia 34
Német: 46

Magyar: 48,5

Belga: 50 (ez a legmagasabb)

tokos. 2008. 01. 01. 19:13

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#124

"És ne menjünk le erre a szintre, ha lehet, hogy de tőlem meg 54,6%-ot vesz el az állam, mert pl nagyszüleimtől semmit, a gyerekektől semmit, stb"

Persze részben igaz, bár azt is elmondhatod, hogy a nagyszüleid, és a gyereked mennyivel járul hozzá a megtermelt GDP-hez...

A magyar adatot önmagában néztem, nem olyan szempontból, hogy hogy viszonyul a magyar adat a többihez. Mert ugye a dolog onnan indult, hogy spade azt állította, hogy 60. És tulajdonképpen, ha nem csak a szigorúan vett adót, hanem az adó jellegű elvonásokat nézzük, akkor nem volt ez olyan nagyon messze a valóságtól.

Bár másrészről a fekete és a szürke gazdaság magas aránya ezt a képet árnyalja.

Phylaxa 2008. 01. 01. 19:09

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#123

Pedig nem ártana tudni a metodikát.....könnyen félreérthetőek lehetnek akár ezek az értékek is. A statisztikából tudjuk.

Törölt felhasználó 2008. 01. 01. 18:19

Előzmény: #121 tokos.

#122

Mivel egy anyagból néztem ki (nyilván nem én számoltam ki) ezlrt feltételezhetően ugyanolyan metodológiával csinálták, és azt jelenti, hogy a megtermelt GDP-ből hány százalékot szed be magához az állam.

És ne menjünk le erre a szintre, ha lehet, hogy de tőlem meg 54,6%-ot vesz el az állam, mert pl nagyszüleimtől semmit, a gyerekektől semmit, stb

tokos. 2008. 01. 01. 18:13

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#121

"Nézzük a tényeket, adóterhelés a GDP százalékában (most kerestem adatokat):
Svédek: 51%
USA: 27%
Szlovák 30%
Hungary 40%
EUátlag 40%

Kétségtelenül magas, de azért ne legyen már 60%"

Egy kérdés. Ez az adót jelenti? Valószínűleg.

Csak azért, mert érdemes akkor még hozzátenni az egészségügyi járulékot is, ami, bár nem adó elvileg, de adó jelleggel funkcionál, ez ugye 7+11 % és már nem is vagyunk messze a spade által megadott 60%-tól.

Egy biztos, az általam termelt GDP 60-nál több százaléka meg direktben vissza az állami rendszerbe, és a maradék negyvenből még lejön az Áfa, és a közvetett adók, járulékok. Valszeg összességében megvan vagy 80%.

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 23:14

Előzmény: #119 Tbarna

#120

Sikeres boldog új esztendőt minden tőzsdemágusnak, és mindenkinek.
Kedves guildenstern várom válaszodat.

Tbarna 2007. 12. 31. 16:44

Előzmény: #118 minden6ó

#119

Kedves Minden6ó!
Minekután nálam ez első (és egyetlen) pont mindent felülír a populista megközelítéssel nem tudok mit kezdeni. :))
Ilyen irányú érveim se igazán vannak.
Az uzsorakamatra is csak annyit tudok mondani, hogy majd a piac leszabályozza. Mindaddig míg erre kereslet van maradni fog,.
Egyébként az állam szerepe mindösszesen annyi, hogy vqlamilyen formában szabályozza. Ezt mellesleg meg is teszi. THM kötelezésére és ellenőrzésére gondolok.Az összes többi a piaci résztvevők dolga.

Na gyerünk buliba!
BUÉK!:)).

minden6ó 2007. 12. 31. 14:10

Előzmény: #115 Tbarna

#118

Barna.

Lehet hogy egy marhaság, mégis ezt tartom az egyik problémának.
Közgazdász szemmel elmondhatod, hogy ez így teljesen rendben van, csakhogy pl lehetne tisztázni az uzsorakamat fogalmát jogilag, ezzel pár ezer embert máris megmentenének a hitelfelvételtől.
Vagy pl visszafogni a hitelrendező hitelt! Ami az esetek túlnyomó részében addósságspirálhoz vezethet.Mert ugye ha az addigi tartozásodat feltőkésíti az addigi kamatokkal ,plussz megfejelik még egy adag kamattal, azt biztosan nem fogod könnyebben visszafizetni.
Ezeket pont úgy lehetne szabályozni, mint a cigaretta reklámokat...
Ez populista megközelítés, tehát kéretik nem közgazdasági alapfogalmakkal visszatámadni. :)))

Tbarna 2007. 12. 31. 14:06

Előzmény: #116 Phylaxa

#117

"Ahol ennyire sűrűn vannak a megszorítási periódusok, ott szerintem az állami támogatásoknak köszönhető hitelfelvétel igenis elgondolkodtató."

Engedelmeddel én ezt így módosítanám:
Ahol ennyire sűrűn vannak a megszorítási periódusok, ott a hitelFOLYÓSíTÁS igenis elgondolkodtató.

Phylaxa 2007. 12. 31. 13:44

Előzmény: #115 Tbarna

#116

Ahol ennyire sűrűn vannak a megszorítási periódusok, ott szerintem az állami támogatásoknak köszönhető hitelfelvétel igenis elgondolkodtató. Persze ez nem mentesíti a felvevőt a gondolkodástól.......viszont ott is kétségek merülnek fel a hivatalos adatokkal kapcsolatban. Nem szabad hazudni és az infót reálisan át kell adni. Gondolom észrevettétek, hogy a közgazdászok akik tényleg a valóságra kíváncsiak már csak mosolyognak a számokon. Nem a tervezetten....hanem a tényeknek beállítottakon. Ennyi.

Tbarna 2007. 12. 31. 13:34

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#115

Hitelezés.
Igen ezt én is egy komoly marhaságnak tartom. Mégis kinek a felelőssége?!
Egyáltalán micsoda hülyeség ez?!
Mégis mi/ki kényszerít erre?
1. Gazdaságossági megfontolás Ez teljesen rendben van(ettől persze tévedni még lehet)
2-végtelenig. Nincs több indok. Ez ilyen egyszerű.

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 12:39

Előzmény: #93 Phylaxa

#114

vaisto:

Neked a kurucinfo-t javaslom

Hiteleződés:

szerintetek mennyiben az állam felelőssége hogy a lakosság hiteleket vet fel? És ha nálunk igen, más országokban nem?

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 12:35

Előzmény: #94 spade

#113

Spade,

azt akartam mondani amit pénznyelő.

Van egy számítási módszer az adóterhelésre, én beírtam az erre vonatkozó számokat. Ha Te egy másik számítási metódust tartasz helyesnek az elfogadható, de ahhoz nincs semmiféle nemzetközi összehasonlítás, tehát értelmezhetetlen. Ha megtennéd hogy ezeket a számokat előállítod az EU-ra, USA-ra, meg a környező országokra és közlöd velünk az nagyon hasznos lenne, tényleg.

Mellesleg a multik mindenhol gigantikus adókedvezményeket élveznek nem csak nálunk. kettes pont: a legtöbb környező országban mivel kisebb a GDp/fő, és a megélhetés nem kevesebb mint itt, ezért többet kell majd levonnod.

Tbarna 2007. 12. 31. 09:49

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#112

Jó reggelt,

Kissé lemaradtam a dolgokról, de így utólag egy-két megjegyzést.

Igazából, amikor a gazdaság kifehérítését jelöltem meg elsőnek én alapvetően az államháztartás a költségvetés fehérítésére gondoltam. A lakosságon és vállalatokon már nem nagyon tudnak
Rajtunk már mi f@szt fehérítsenek. Olyan fehér már, hogy lassan befeketedik.
Értem ez alatt azt, hogy lehet itt még sok mindent kitalálni, akár adóhadsereget felállítani, de ha egyszer nincs miből, akkor bizony küldhetik az atyaúristent is.

A lakosságot érintő terhek már olyan szinten vannak lassan ettől fog befeketedni, ugyanis élni azért kell. A befizetett adóért meg nem igen lehet kenyeret kapni. Bár lehetne valami hűségpontos rendszer az APEHnél is.:))

Ahogy mondtátok irtózatosan sok pénz, elmegy. Ennek egy jelentős része korrupció, de legalább ekkora rész felesleges és pazarló kiadások. Nincs ember, aki megmondja, mennyi pénz folyik így el. ..

Talán nem csak politikai blöff illetve véletlen volt mikor neki akartak/nak menni pártfinanszírozásnak. és a képviselők juttatásainak.
Az ellenben már rohadtul nem véletlen, hogy szinte azonnal lesöpörték az asztalról.
Inkább ilyenekről kellene népszavazni. Na arra elmennék.

Egy szónak is száz a vége. A feneketlen kútba több pénzt hajigálni nem igazán értelmes dolog.

Ezért gondolom, hogy így, ebben a formában ez az első feladat. Aztán persze hozzá lehet nyúlni. –különös tekintettel az áfonyára- :) az adórendszerhez is

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 02:34

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#111

még ezt idekarcolom, annyira találó szvsz

minden elvakult rajongónak a jelszó:
KURVAORSZÁG TEBENNED VAN!!!

feloldás: adónkon finanszírozott propaganda szöveg és a böszme szavainak metszetében érlelődött gyöngyszem

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 02:33

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#110

Vaisto: NO coment
... here, at least...bocs, de ezt a stilust mashol...
Legyszi.

Es 'Bocsi' again.

m

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 00:45

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#109

Vaisto értem miről beszélsz , de vedd fel a kultúrált köntöst. Sztem jobban állna mint ez.
Felpróbálnád?

Phylaxa 2007. 12. 31. 00:30

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#108

Amiért semmit sem kapsz a boltban...... :)

Törölt felhasználó 2007. 12. 31. 00:14

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#107

Gyurcsány , (Ferenc testvér) mint pap:
- Híveim, testvéreim, egybe gyűltek! Hát elég kevesen gyűltünk ma össze basszátok meg! Hol a picsában vannak a többiek? Mi a faszért lógtok, a kurva Istenit. Hát nem tudjátok, hogy ma szent igét hirdetek, hogy nektek jó legyen, és okuljatok, baszod? Ezt érdemlem, mikor a faszom ledolgozom a kurva lelki üdvötökért. A fasz kivan. Elkúrtátok.

azaz
Basszátok meg, elkúrtuk új évet minden követőmnek!!

ez idézet a youtube-ról

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 23:49

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#106

ja tényleg..

mi az a liberalizmus?

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 23:47

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#105

érthetőbben

azért dolgozzak, hogy adózzak és (abból is) elvegyétek szép lassan mindenem

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 23:43

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#104

vágom a dimenziódat

én nem vagyok otthon mi?

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 23:39

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#103

Kedves guildenstern várom válaszodat.

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 22:55

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#102

"továbbá (leg)nagyobb tőzsdei cégeink is mind-mind cionfasiszta holdudvarban vannak"
Akkor javaslom, hogy kerüld őket a cionfasiszta tőzsdei lap fórumával együtt:)

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 22:42

Előzmény: #86 spade

#101

igazad van! (a tárgyat kimoderáltam, mielőtt engem:)))

a korrupció egyik formája az eü reform (nem a hálapénz, az egy másik tészta!)
a hálapénz nem pártfüggő, a reform, kormányzati negyed, metro beruházás, volvo buszok, amikor vannak magyar buszgyártók, elcseszett kombinók, parkolási társaságok, gripen--------ami nem nátha, de fertőző:-)
kakaóbiztos kókadt számítógép...soroljam

ÉS MINDEZT AZ ADÓZÓ ÁLLAMPOLGÁR FIZETI+az adócsalók helyett is!

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 22:38

Előzmény: #99 Phylaxa

#100

CIONFASIZMUS

ezt finanszírozzák belőle : link

továbbá (leg)nagyobb tőzsdei cégeink is mind-mind cionfasiszta holdudvarban vannak

Phylaxa 2007. 12. 30. 22:30

Előzmény: #95 Phylaxa

#99

Vagy van egy sokkal jobb: ezt már biztosan sokan kiszámolták. Számljuk ki, hogy egy fizetésből mennyit kap az állam és mennyit tud elkölteni aki megkereste. Legyen a bruttó bér 100 K. Ennek, ha jól tudom 39 K az adóvonzata a cég részéről. Nevezzünk most mindent csak adónak. A kereső elvonása ebből kb. 40 K.A megmaradó 60 ból amikor elkezdi költeni vegyünk egy 20%-os Áfát....és akkor még nem vett benzint és jövedéki termékeket. Tudom elnagyoltam, de jó indulattal a 139 K-ból elkölt 40-t. A többi az államé. És nem működik a költségvetés. Ti értitek?

spade 2007. 12. 30. 22:24

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#98

penznyelo,

nem tudom mi maradna, de érdemes lenne megnézni, mindenestre az is tény hogy a szlovákok az egy före eső GDP-ben már elhuztak mellettünk...mellesleg a szlovák meg nyugati korrupció szerintem messze nem akkora mint a magyar ez a 20% nagyon durva gondolj csak bele, a románról fogalmam sincs...

spade 2007. 12. 30. 22:21

Előzmény: #94 spade

#97

Ugye ez az uróbbi korrekció fogja majd figyelembe venni hogy fejlett vagy fejletlen országról van-e szó a nagy elvonások közepette...hiszen egy core létminimum kb. mindenhol összegben hasonló..

mindenkinek BUEK

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 22:20

Előzmény: #94 spade

#96

Spade, szerinted mi maradna a szlovák és román csodából, ha azokat is elkezdenéd korrigálgatni a multikkal?

Költői jellegű a kérdés.

Phylaxa 2007. 12. 30. 22:18

Előzmény: #93 Phylaxa

#95

Tényleg arra gondolt már valaki, hogy az állam és a társadalom két külön gazdaság? Még mielőtt félreérthető lenne ....megmondom mire gondolok. A társadalom befizeti az adókat és járulékokat.....utána a vásárlásoknál a többi adót......és a meglévő vagyonát évente még leadózza. Ezután marad még egy kis pénze azt kamatoztatja. Képzeljük el, hogy az állam a bevételekből nem támogat semmit. Se egészségügyet se oktatást az ég világon semmit. A befektetők a világban pedig azt gondolják az állami mutatókról, hogy milyen gazdagok ezek a magyarok. Pedig a társadalom szegény....hiszen egy kis pénze marad csak a befizetések után. Hát ezek a csalóka dolgok.

spade 2007. 12. 30. 22:14

Előzmény: #92 spade

#94

TopK,

Látom nem igyekszel a számítással, de ha elkészültél akkor hogy igazán valós képet kapj a terhelésről a következőt tedd meg, erről egy kontexusban már beszéltünk.
A GDP-ből miután levontad a multikat vond le még az egyföre jutó megélhetési minimál összeget, hiszen adóztatni nyilvávalóan csak akkor lenne fair ha előbb életben maradt az ember :) és a fenn maradó összgeet veszik el max. Ehhez hogy ez mennyi találsz az indexen egy cikket vagy blogot vagy mit, valaki megpróbált kijönni 1 hónap alatt a minimálbérből...
Tehát a kölségvetési főösszeget oszd el az igy tovább korrigált GDP adattal és ezt az értéket is ird be légyszi, csak hogy valóban tisztán lássuk a tényeket, és a költségvetési terhet amit a vállunkon cipelünk, előre is köszönöm

Phylaxa 2007. 12. 30. 21:56

Előzmény: #89 minden6ó

#93

Sajnos ez volt a betetőzése egy állami támogatás által begerjeszett látszatfejlődésnek. A jelzálogról remélem sokan lemaradtak.

spade 2007. 12. 30. 21:27

Előzmény: #89 minden6ó

#92

minden6ó,

Igen nagyon igazad van a lakossági hitelből fogyasztás még külön torzitja a képet, hozzájárul a szebb statisztikai adatokhoz meg a lufi festéshez, akár megfogalmazhatnánk úgy is (nézőpont kérdése) hogy a lakosság a hitelt (legalább egy részét) a kölségvetési elvonás(adók járulékos illetékek stb.) finanszirozására veszi fel hogy fedezze ezt az eszement költségvetési költekezést....
Drámai az összkép...

spade 2007. 12. 30. 21:00

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#91

TopK,

Azért ne legyünk már hülyék :)
Nemtudom mit néztél de a következőt javaslom:
a költségvetési főösszeget oszd el a gdp-vel, utána a GDP-ből vond le a multik által termeltet és ide tartozik az összes adókedvezményt kapó, azután a költségvetést megint oszd el azzel az összeggel, azután ird be ide a végeredményt :) na szerintem ez lesz a 60% körüli...

minden6ó 2007. 12. 30. 20:50

Előzmény: #89 minden6ó

#90

Topkaiser.

Azért nem mindegy hogy egy fejlett, vagy egy fejlődő gazdaságban vonják el azt az adómennyiséget.
Nekünk befektetők kellenek, ezért szükségszerűen alacsonyabb elvonással lehet idecsalogatni a fejlett országokból a működőtőkét...

minden6ó 2007. 12. 30. 20:43

Előzmény: #86 spade

#89

Spade jól mondod.

És még szépítve van a helyzet, ha arra gondolok, átkozottul sok hitelt(fogyasztási)vesz fel a magyar lakosság, amiért szintén a kormányt okolom.Ezzel lényegében az áht hiány egy részét burkoltan
áthárítja a lakosságra...értem ezt úgy hogy szépíti az amúgy még sza*abb egyensúlyi mutatókat.
Vissza kellet volna fogni a lakosság eladósodását, persze ez mostmár utópia...

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 20:43

Előzmény: #84 spade

#88

Drága spadém!

Azért itt eléggé elvetetted a súlykot:

"Mo-n elviselhetetlenül magasak az adók, lassan közelíti a GDP 60%-t, ilyen csak svédországban van."

Nézzük a tényeket, adóterhelés a GDP százalékában (most kerestem adatokat):
Svédek: 51%
USA: 27%
Szlovák 30%
Hungary 40%
EUátlag 40%

Kétségtelenül magas, de azért ne legyen már 60%

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 20:35

Előzmény: #86 spade

#87

"az állami megrendeléseknél a csúszópénz 20% körül van akkor ez éves szinten tőbb mint ezer milliárd HUF ellopását jelenti !!!! EZért klell most ekkora adószint meg ilyen magas a költségvetési hiány és döglődik a gazdaság mert ezt nem birja el."
Ez mind lehet tök igaz is, a gondom az vele, hogy a 20% csúszópénz nyilván pl. a szlovákoknál és a románoknál is ennyi (ha nem több). Ez tehát önmagában kevés indok a magasabb adószintre. Ettől még persze igaz, hogy ha nem lenne, mennyivel könnyebb lenne a helyzet... És nyilván az is igaz, hogy gáz, hogy ez van.

(amúgy nyugaton is van bőven korrupció, tehát ott is létezik ez)

spade 2007. 12. 30. 20:22

Előzmény: #84 spade

#86

Tbarna, ,
Gondoljátok el ha csak kis igazság van abban amit az MDF mond hogy az állami megrendeléseknél a csúszópénz 20% körül van akkor ez éves szinten tőbb mint ezer milliárd HUF ellopását jelenti !!!! EZért klell most ekkora adószint meg ilyen magas a költségvetési hiány és döglődik a gazdaság mert ezt nem birja el. A gyurci kormány történrelmi bűne hogy agyonveri a kisvállalkozó szektort amely a növekedés motorja lehetne munkát adhatna stb., ehelyett csinovnyik szavzó gép országot épit amolyan akkor kapsz lóvét ha úgy szavazol ahogy én akarom és akkor aztán úgy lopod el ahogy akarod ala Cuslák...
A magyar infláció legnagyobb oka pedig a költségvetési elvonások. A villamos energián 20%-os AFA van, megőrültek ?!!! US-ban 8% körül van az AFA mindenen !!!!!!!!!
A kilábalás első lépése hogy ezt a kutyaütő bandát nagyon gyorsan leváltani az összes álszakértőjével együtt....ez ma már a magyar gazdaság sors kérdése, vidéken iszonyatos elszegényedés van....

Phylaxa 2007. 12. 30. 20:02

Előzmény: #83 Phylaxa

#85

Azért is fontos mindíg a valós helyzetből kiindulni, mert visszatérve az MNB-hez általánosságban most azt gondolhatnánk, hogy a magas alapkamattal az infláció leszorításáért küzd. Pedig mindenki tudja, hogy alacsonyabb alapkamattal jelenleg nem jegyeznék le a papírokat és finanszírozhatatlan lenne a jelenlegi költségvetés. A jelenlegi infláció oka pedig az energia világpiaci ára.

spade 2007. 12. 30. 19:47

Előzmény: #75 Tbarna

#84

Tbarna,

"Elsősorban a gazdaság további fehérítésére+ ÁHT költségcsökkentésre + utána járulékcsökkentésre van szükség "

Nemmmmmmmmmmmmmmmmmmm! :) A sorrend fordított. Mo-n elviselhetetlenül magasak az adók, lassan közelíti a GDP 60%-t, ilyen csak svédországban van. Különösen ha megnézzük az adózó réteg teherviselését és ,most itt nem a szürke gazdaságra gondolok hanem a multikra pl. akkor sztem bőven 60% fölött vagyunk. Mi mutathatja ezt ? A Pm-nek volt egy összefoglalója hogy az egyenes adókból beszedett összeg annak ellenére hogy növelték az elvonás %-t és a fogyasztás se igen csökkent a gdp-hez viszonyitva csökken. Mit mutat ez ? Brutális belső piaci visszaesést.
Egy ilyen fejlettségű országban ez az adóztatás elviselhetetlen, legalább GDP arányosan 10-15%-kal csökkenteni kéne. Ehhez persze hozzányirni a kiadásokat aminek jó részét persze ellopják de a 4-es metrót a korméányzati negyedet le kéne állítani meg az összes phaszságot, és sajna a nyugdijakkal is csinálni kéne valamit legalább 5-6 évvel növelni a nyugdijkorhatárt ha mást nem.
Szlovákia meg románia száguld hozzánk képest, nálunk csak a hülye fektet be ilyen elvonás mellett. A multik adómentességét fenn kell tartani igy az egyetlen út a szlovákiéához hasonló flat adó bevezetése akár egy az egyben ugyanazt. EZ jelentősen fehérítené a gazdaságot, mert ha az adófizetés meg a bérterhek kifizetése után éhenhal a család akkor nem fogja senki befizetni az adót még ha 3 APEH ellenőr is kukkolja egész nap. És ha 1-2 évig a költségvetési hiány nem csökkenne is esetleg még növekedne, a begyorsuló gazdasági növekedés és a szoros költségvetés hamar leszorítaná a hiányt és mindenki jól járna. Már 2012-nél előbb úgyse lesz euro akkor meg van idő.

Tehát a jelszó :
Fat adó helyett flat adót !

Phylaxa 2007. 12. 30. 19:27

Előzmény: #81 Phylaxa

#83

Talán akkor lenne ezzel tisztában mindenki, ha hirtelen megszűnnének a támogatások. Akkor talán már sokkal többen látnának tisztán és tényleg a valós helyzetből indulnánk ki.

zepi 2007. 12. 30. 19:22

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#82

Amúgy a Magyar Posta igencsak favorizálja a
nyertes céget link
Legfeljebb itt is kap a posta 3 milliós bírságot, néhány figura megtömi a zsebét, mi többiek meg így jártunk.

Phylaxa 2007. 12. 30. 19:18

Előzmény: #80 Phylaxa

#81

Ebben az országban jelen pillanatban nem a belső fogyasztás növelésén van a hangsúly, hanem, hogy az alapvető dolgokhoz hozzáférhessenek az emberek. Lásd. fűtés. Vagyis, hogy egyáltalán legyen vásárlóerő.

Phylaxa 2007. 12. 30. 19:11

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#80

Ne általánosíts.....a jelen helyzetből indulj ki. A jelenlegi vezetés olyan változtatásokat akar megvalósítani amihez bizony vásárlóerő kell, de ugyanakkor arra nem figyel, hogy ez nincs meg. Lásd magánbiztosítós egészségügy. Mi a fenéből fogják kifizetni? De vehetjük a felsőoktatást is. Nincs rá vásárlóerő. A kölcsön az egy ideiglenes dolog. Ahhoz majd kell rendszeres jövedelem is, hogy utólag kifizessék. Már most látszanak a problémái. Az elmúlt 6 év pörgése pedig az állami támogatásoknak volt köszönhető.....ekkora vásárlóerő nem volt a valóságban.

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 18:42

Előzmény: #77 Phylaxa

#79

belső fogyasztás növelése kis, nyitott gazdaság esetén butaság. (és főleg nem fenntartható).

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 18:34

#78

Jó a gazdaság! Éljen van itt pénz.
1postás bicikli 230e Ft. Vegyünk 1 milliárdér.
Az nem baj, hogy a korházaknak nincs pénzük. Hogy nő a munkanélküliség és hogy ez a pénz sokak 3-5 havi bére.

Ez nincs így jól.

Ha új bicikli kell, hát legyen. Ha én leüllnék egy gyártóval tárgyalni szerintetek milyen árat lehetne kiharcolni?
Megint mások zsebébe megy a pénz.

Phylaxa 2007. 12. 30. 18:32

Előzmény: #75 Tbarna

#77

Szerintem pedig a jelen helyzetből kiindulva a vásárlóerő növelése kellene, hogy az elsődleges célpont legyen. Tehát akármilyen változtatást végzünk figyelembe kell venni, hogy milyen hatással lesz a vásárlóerőre. Természetesen egyféle változtatást soha nem lehet véghez vinni...azok eredője a fontos. Járulékcsökkentés: A vállalkozóknak könnyíti a helyzetét. A termékeik, szolgáltatásaik ára nem fog csökkenni......viszont esetleg megemeli a dolgozói fizetését? Ha így van, akkor a vásárlóerő növekszik. Esetleg új üzletet nyit? az új munkaerőnek növekszik a vásárlóereje. Viszont a az állam bevétele csökkenni fog. Hol vannak azok a pontok ahol az állam herdálja a pénzt. Azt megszüntetve lehet járulékot csökkenteni. Ez csak egy gondolat. Sok-sok mindent kell figyelembe venni és ha azok eredője pozitív akkor abba az irányba kell elindulni.

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 17:27

Előzmény: #75 Tbarna

#76

En azert elsonek az arfolyamnyeresseg adot csokkentenem a helyukben, mert az iden annyi osszegyult ebbol, hogy hamarosan ebbol lelki traumak keletkezhetnek. A magam fajta pancser igencsak befizeti, de nem gondolom azt, hogy mindenki ilyen magamfajta pancser lenne.....hanem inkabb nem csinal ebbol lelki ugyet, hanem elhuz szepen az afonyaval egyutt.

Szoval egy kis moralfejlesztes nem artana, de nem csak itt, hanem nagyon sok teren egyarant! Ez pedig, ha nem megy az adoalany oldalarol egyontetuen, akkor ezt bizony tamogatni kene masoldalrol is, az az kormanyzati oldalrol is.

u.i; hozzaszolasom, csak reszleges hozzaszolas felvetes a topik cimben levo temahoz!

Tbarna 2007. 12. 30. 16:48

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#75

Topkaiser+

A sorrend szerintem nem jó
Valahogy így:
Elsősorban a gazdaság további fehérítésére+ ÁHT költségcsökkentésre + utána járulékcsökkentésre van szükség

ingcapa 2007. 12. 30. 16:38

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#74

Sajnos nincs kiút! Szerencsénk még lehet...

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 16:30

Előzmény: #72 ingcapa

#73

Na, ez klasszikus szoci recept, infláljuk el a problémát.

Szerintem nem jó megoldás. Igaza van Spade-nek abban, hogy a régiós adóversenyben el vagyunk maradva. Elsősorban járulékcsökkentésre van szükség + a gazdaság további fehérítésére + ÁHT költségcsökkentésre . Anyugdíjak nagyon magasak csökkenniük kell

ingcapa 2007. 12. 30. 16:26

Előzmény: #71 Tbarna

#72

A kiút a mostani gazdasági helyzetből? Szerintem kamatvágás, gyengébb forint. Az exportcégek még jobban húznák a gdp-t. Egyszerű de hatásos lenne, persze áldozatokkal... Az mnb sajnos tehetetlen, sodródik az árral!

Tbarna 2007. 12. 30. 16:15

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#71

Hát ja! Mint mondtam volt; szinte minden percét...

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 16:10

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#70

Miért nem szunyókál el Gyurcsány sosem a Parlamentben ?
Mert az ördög sosem alszik ...

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 16:09

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

Gyurcsány felriad álmából, mire kérdi a felesége :
- Mi baj, Ferikém ?
- Jaj, ne is mondd ! Borzasztó álmom volt.
- Mi volt az ?
- Képzeld, azt álmodtam, hogy dübörgött a gazdaság, az emberek jól éltek ...
- És mi ebben a rossz ?
- Az, hogy már nem én voltam a miniszterelnök

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 16:06

Előzmény: #67 Tbarna

#68

link

Tbarna 2007. 12. 30. 16:02

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#67

Hölgyeim Uraim!

Egy beszélgetés, hozzászólás akkor jó, ha a résztvevőkben elindít bizonyos gondolatokat.
Egyáltalán nem baj, ha a az bizonyos Adriiane fonal menetközbem elvész...
Ebből az aspektusból vizsgálgatva ez a topik kifejezetten hasznos volt/és talán lesz is.
Örütem a szerencsének!.

Szinte minden percét élvezem/tem.
Köszi Mindekinek!

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 15:58

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#66

annyiban javítanálak ki, hogy a hozzászólások nem voltak rosszak, szvsz. (nem az eyémre gondolok). sőt.

az alapkérdéstől természetesen elrugaszkodtak, de az nem is baj, mert evidenciáról kár írogatni.

kíváncsi lennék, hogy a GDP visszaeséséből mekkora részt magyaráz a közszolgáltatások szűküléséből eredő csökkenés (ami azért nem annyira rossz).

ezzel a kérdéssel csak arra akarok rámutatni, hogy a GDP - mint mőrőszám- nem feltétlen tükrözi a gazdaság dinamikáját. Figyelem: ezzel nem azt mondtam, hogy a magyar gazdaság dinamikusan nő.

érdemes más mutatókat is figyelni: pl. export/import dinamika.

Törölt felhasználó 2007. 12. 30. 15:36

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#65

Na, miután ismét a klasszikus helyzet állt elő, miszerint adott egy probléma, amit a jelenlévők nagy része nem ért, de lelkesen magyaráz, visszatérnék a Forráshoz, és hogy én miért hoztam ezt fel, DLPH ezt írta:

"Bár a kormány kiigazítási csomagja megkezdte az egyensúlyi bajok gyógyítását, ám mindennek komoly mellékhatásai vannak: végletesen lelassuló gazdaság, felpörgő infláció."

Piár.Fizetett marketingszöveg. Hazugság.
Nem kezdett semmit "gyógyítani."
Nincs pénz. Nem is lehet nyomni. Tilos.
Ennyi.

Én erre reagáltam, hogy a kormányzati intézkedések indukálta lassulásnak vajmi kevés köze van ahhoz, hogy lehet-e pénzt nyomtatni. Illetve egy köze van de az elég áttételes: Mivel nem lehet nyomtatni, tilos - ahogy DLPH kiválóan átlátta - ezért nagyszerű kormányunk más utat nem látván kénytelen volt lecsökkenteni az ÁHT hiányt, aminek egyik áldozata a gazdasági növekedés lett.

Tehát lehet most arról vitázni amit senki sem ért, de az eredeti felvetés pusztán ennyi volt.

spade 2007. 12. 30. 15:13

Előzmény: #48 minden6ó

#64

Minden6o,

A pénz teremtését a jegybank teszi lehetővé a kötelező tartalék ráta előirással, perzse erre a bankok is rátesznek egy lapáttal amikor innovativak és CD-ket használnak meg pénz teremtésre ott vannak a biztositók és fundok meg a különböző derivatívok...

TBarna,

Még1x azt mondom a P az M függvénye meg még másnak is, azon túl pedig lehet okoskodni h az M minek a függvénye erre vannak a monetary supply elméletek:
Keynes, ISLM modell
Baumol Tobin modell
Friedman modern quantity theory of money supply

Azután meg ezektől teljesen függetlenül lehet meghatározni mondjuk a fed ratet a Taylor rule alapján amit Greenspan követett

fed rate target=inflation rate+fed fund real rate+1/2*inlation gap+1/2*output gap

És abban igazad van hogy a bonus pontok meg utalványok is valamilyen pénz fajták :)

Tbarna 2007. 12. 30. 15:05

Előzmény: #59 minden6ó

#63

Egyébként a pénz teremtés (és elégetés ugye) egyik leghatékonyabb területe éppen a tőzsde.
Következésképp a legaktívabb tagjaii meg ugye éppen mi vagyunk.
A pénzügyi befektetők.
Akik a folyamatosan emelt várakozásaikkal nyomás alatt tartják a vállalatokat.
Legyünk őszinték!
A tőzsde spekuláns az infláció egyik igencsak hatásos generálója.
A garantált hozamú alapok pedig nem kis részt vállalnak eme "magasztos cél" letörésében.
:)))