Topiknyitó: Portfolio 2010. 07. 30. 11:32

A hitelminősítők lemaradtak - többé nincs szükség az IMF támogatására (Cséfalvay)  

Ugrás a cikkhez
A csütörtöki magyar kötvényaukciókon tapasztalt megugró kereslet is azt támasztja alá, hogy a hitelminősítők "le vannak maradva", amikor arra figyelmeztetnek, hogy leminősíthetik Magyarországot - nyilatkozta a Bloomberg hírügynökségnek Cséfalvay...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=136671
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
exley 2010. 08. 09. 12:41
Előzmény: #491  tokos.
#497
Negativ diszkrimináciot alkalmazott a TÁBORNOK. A másságban szenvedö zsoldos nem lehet "hösi" halott, csak szolgálati. Bezzeg a levitezlett fökolompos lehet kiválllo dolgozo a szocialistaq hazáert höse. Pologári fömufti. Szegény zsaruk...fletö alatt ilyen disznoság nem fordulhatott volna elö. Az amerikai alkotmány is elö irjja politikai nemi hovatartozást nem lehet diszkriminálni.
Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:49
Előzmény: #495  malev
#496
Oké, értem. Na de az hogy is jön ide és miben is támasztja alá Schmitt jelenlegi pozíciójának helyességét?
malev 2010. 08. 09. 11:42
Előzmény: #494  Törölt felhasználó
#495
más oldalakról van szó
Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 11:39
Előzmény: #493  malev
#494
"A másik oldalon ugyanez ment."

Ez igaz. Csakhogy az egyik oldal folyamatosan mutogat a másik oldalra. Ha ugyanazt teszik, akkor ugyan mi is a különbség?
malev 2010. 08. 09. 11:37
Előzmény: #477  Törölt felhasználó
#493
Tottyanó
84-ben kádár rendszer volt. még.
előre nem látott senki
a dolgok mindig változóban vannak
Lemondhatott volna de minek?
A másik oldalon ugyanez ment.

Törölt felhasználó 2010. 08. 09. 09:26
Előzmény: #485  jumbo2
#492
Én is csak ennyit állítottam, örülök, hogy ebben egyetértesz.
tokos. 2010. 08. 08. 22:47
Előzmény: #485  jumbo2
#491
Illetve tegyük már fel magunknak a kérdést, mi a 3.14csának jelölnek ilyen embreket fontos pozícióba, Más nincs? Ott a Pintér is, más belügyminisztert nem találtak a 10 millióból?
Vernyul 2010. 08. 08. 22:46
Előzmény: #488  tokos.
#490
Mé' van neki olyan? Végül is az is "lógika", hogy most at least 4 évig itt fog siránkozni mindenen...
Vernyul 2010. 08. 08. 22:45
Előzmény: #486  martin36
#489
Jó káder nem terem minden bokorban...
tokos. 2010. 08. 08. 22:43
Előzmény: #485  jumbo2
#488
Ezt nem is állítottam, hogy az, mindössze pénznyelő logikáját csócsálgattam.
tokos. 2010. 08. 08. 22:41
Előzmény: #483  Törölt felhasználó
#487
Védi a kórság. Mindössze ez a logikád hülyeség. Én jobban örültem volna, ha marad a korábbi köztársasági elnök, de nem maradt.

Mindössze az a véleményem, hogy nem egyedüli eset a megválasztása, és nincs akkora hatalom a kezében, amiért érdemes lenne főbe lőnünk magunkat előre.

Illetve azt látom, hogy volt már ilyesmi személy a történelemben. Göncz papa nem volt elfogulatlanabb, nem volt eszesebb, és örülnék, ha pontosan tudnánk azt is, hogy kit híttak patkánynak a régi szép időkben.

Nem ítélném el, ha ő lenne, mert valszeg sok olyan dolgon ment keresztül, mire addig eljutott, amit nem kívánnék amúgy senkinek, még neked sem (:-)), de az egy szar kor volt. Még gyakran annak is, aki a kiszolgálója volt...

Na mindegy, mindössze ezt gondolom Schmittről, nem fogja útját állni semminek, mint ahogy Göncz papa sem állta. Viszont a következő kormánynak csak egy évig kell elviselnie.

Amúgy meg érdekes, hogy a nemzetközi sajtó meg támogatta, legalábbis úgy rémlik.
martin36
martin36 2010. 08. 08. 22:39
Előzmény: #482  tokos.
#486
Az erős jellemű emberek sajátja,hogy nem szarnak bele abba a tányérba.ahol előzőleg ettek.
Ha vki a pártállami időkben miniszteri(helyettesi) tisztséget töltött be,akkor az csakis a rendszer támogatójaként tehette.
Ugyanezen rendszer totális ellenkezőjében szintén vezető tisztséget betölteni ezek után a legenyhébb kifejezéssel élve is köpönyegforgatás.
Lehet itt elemezgetni,meg szőrszál hasogatni,a tény tény marad.
Ugyanazzal a seggel két különböző lovat megülni nem lehet.
Ez csak különlegesen hajlékony gerincű embernek sikerülhet.
jumbo2 2010. 08. 08. 22:38
Előzmény: #482  tokos.
#485
Valljuk be, Schmitt nem köztársasági elnöknek való a múltja miatt. Ennyi.
Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:33
Előzmény: #482  tokos.
#484
Szóval innentől az egész szöveged értelmét veszíti. De erre azért reagálok:

"Az, hogy milyen súlyú lépés esetén kell ezt tenni, a gondolatmenetedben nem szerepel"

Na ne mondd. Éppen veled vitáztam egy oldalon keresztül, ahol éppen te voltál képtelen megérteni, hogy van jelentősége annak, hogy milyen fajsúlyú kérdésről van szó. Szóval az idézett mondatodnak éppen az ellenkezője igaz. Lapozz csak vissza, ha ilyen rossz a memóriád.
Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 22:29
Előzmény: #482  tokos.
#483
Tokos, súlyos tévedésben vagy:

"Ehhez képest úgy számonkérni egy lemondást, hogy esetleg az érintettet nem is terheli felelősség az ügyben"

Én nem kértem rajta számon semmit. Én a ti 'szemét komcsi, takarodjon' alaphozzáállásotokkal állítottam szembe Schmittet: rossz komcsi vs. jó komcsi. A vita innen indult. Ti véditek foggal-körömmel. Egyébként nem csak ő jó példa a jobboldal és szavazótábora következetlenségére (régen összegyűjtöttem a jobboldali nagy önellentmondásokat - hát a komcsikhoz való viszony lehetne a sokadik pont).
tokos. 2010. 08. 08. 22:17
Előzmény: #469  Törölt felhasználó
#482
Pénznyelő,

A hülyeség az, hogy szerinted mindenkinek le kellene mondania, kivéve persze a szocikat, meg a holdudvarukat.

A Schmitt dógához visszatérve nem tudom, hogy mit tudsz az előző rendszerről, ki, mikor miért mondott le. Elárulom, azok sem mondtak le, akik qrva nagyot hibáztak, az erkölcs más jellegű volt akkoriban. Egyesek még miniszterelnökséget is vállaltak pár évvel később. Na összességében nem a lemondások korszaka volt a világtörtébelemben. Ehhez képest úgy számonkérni egy lemondást, hogy esetleg az érintettet nem is terheli felelősség az ügyben, némileg érdekes. (Ezt persze nem tudjuk, lehet, hogy egyetértett a dologgal a fószer, el tudom képzelni róla)

Ugyanakkor, ha ennyire lemondás párti vagy, legyél legalább konzekvens, vagyis, ha egy vezető nem ért egyet a feje felett hozott, de a saját szervezetét, embereit érintő döntéssel, az álljon fel, ha fidesz közeli, ha nem.

Az, hogy milyen súlyú lépés esetén kell ezt tenni, a gondolatmenetedben nem szerepel, egyébként sem hiszem, hogy te lennél az, akinek a beavatkozás mértékét meg kellene ítélned. Már csak azért sem mert te már csak olyan vagy, hogy az egyik oldalnak elnézel mindent, a másik oldalnak meg semmit. Rajtad kívül szerintem mindenki észrevette már ezt a "pártatlanságot" az elmúlt nyolc évben, meg most is. Illetve talán a hozzád hasonló "pártatlanoknak" nem szúrta még ki a szemét.

Ráadásul az MNB, ill. az EKB egyértelműen eldöntötte a kérdést:

"A Magyar Nemzeti Bank továbbra is egyetért az Európai Központi Bank álláspontjával, amely szerint az MNB törvény módosítása sérti a magyar jegybank függetlenségét - olvasható a jegybank közleményében."

Illetve még egy apró kérdés, te, mint vezető, hajtottál-e már végre olyan feladatot, amivel nem értettél egyet, vagy ezekben az esetekben mindig lemondtál?
Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 09:24
Előzmény: #476  jumbo2
#481
Ennyit írtunk mi is. De akkor min is megy itt a vita?
karpatrenges 2010. 08. 08. 07:43
Előzmény: #477  Törölt felhasználó
#480
"az egészet valami diktátoros diktatúrának fogja vélni."

diktatúra volt az is pártállami diktatúra, annyiban tért el az 50-es évektől, hogy megszűnt a közvetlen csengőfrász (maradt a közvetett), illetve elkezdődött a helyzekedés, talán már a lengyel szabadság mozgalmak idején 1982 táján voltak akik látták és alakították az új rendet
karpatrenges 2010. 08. 08. 07:38
Előzmény: #478  karpatrenges
#479
- s
karpatrenges 2010. 08. 08. 07:37
Előzmény: #477  Törölt felhasználó
#478
Göncz 56 után a börtönben besúgó lett legalább is eszt terjesztik róla az volt a beceneve hogy patkány
Törölt felhasználó 2010. 08. 08. 02:50
Előzmény: #471  malev
#477
"85-ben még a vallási középiskolából egyetemre jelentkezettek hátrányt élveztek a többiekhez képest."
Könnyen meglehet. Például akkoriban még voltak besúgók is az egyetemeken. Legalábbis az "alternatív gondolkodású" egyének ezt pletykálgatták a kocsmázások során, amit én persze nem nagyon hittem el, mert mi a fenét lehet és érdemes jelenteni egy évfolyamról? Aztán a rendszerváltás után kiderült, hogy tényleg voltak.

De ezzel valójában nem mondasz nekem ellent, mert én mindössze azt állítom, hogy akkoriban már változóban voltak a dolgok. Nem minden és nem egyforma sebességgel, de változott. Aki ezt nem élte át, az nem érti meg a különbséget, és az egészet valami diktátoros diktatúrának fogja vélni. Pedig nem volt az, és pont ezért állítom azt is, hogy Schmitt Pál számára, aki akkor is rendszer kegyeltjének számított, nem lett volna végzetes döntés a lemondás. Komoly, nagy döntés lett volna, de hogy nem ment volna tönkre az élete, az biztos. Nem rovom fel neki, hogy maradt, hiszen mi közöm hozzá!, csak kezeljük a helyén a dolgokat. Maradt, és kész. Ő nem egy ilyen lemondós típus, láthatóan. Oké, rendben, sokan vannak ilyenek, csak közülük konkrétan Schmitt Pál nálam nem lenne köztársasági elnök. Főleg azért, mert szerintem egy elnökben legyen valami extra: Mint pl. Göncz, az extra "nép gyermeke", vagy Sólyom, az ex(tra)-katedra. Ráadásul, az utolsó három elnök mind amolyan elitértelmiségi volt, amihez azért hozzászokik az ember. Most meg majd a hochentellektüel helyett lesz big protocoll. Igaz, így legalább elmaradnak a kézfogási jellegű gondok.
jumbo2 2010. 08. 07. 23:07
Előzmény: #473  feketevipera
#476
Én nem kedvelem Schmitt Pált, aki komcsi volt annak semmi keresnivalója a politikában.

Ráadásul a MOB elnökeként rohadt nagyot bukott szakmailag és erkölcsileg, amikor egy halom sportolónk bukott meg dopping vétségen az olimpián pár éve, de neki esze ágában nem volt magára vállalni a felelősséget és távozni posztjáról.
Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 22:26
Előzmény: #472  malev
#475
És te milyen logika mentén ítélted el Solyom-ot, mert egyetemi tanár mert lenni a '80-as években?

Az a baj, hogy azonnal komcsiztok, akivel nem értetek egyet ès egy durván helyezkedő, karrierista, popsinyaló esetében (a jelzők finomak) tapsikoltok, mert éppen szeretett pártotok fenekében van.
karpatrenges 2010. 08. 07. 22:24
#474
ebből a filmből megismerhetitek a pártállami diktatúrát:
link
feketevipera 2010. 08. 07. 22:07
Előzmény: #465  Knight Tyris
#473
''Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna. Rosszabb esetet most ne tételezzünk fel. '

látom, képesek vagytok nulláig vinni a morális küszöböt, ha arról van szó. igazi komenista megélhetési politikus ez a schmitt gyerek, de ti bármit lenyeltek, ha viktor parancsolja. csak így tovább fiúk. pozsgayt és csintalant is szeretni ám:))))))

az Astoria szálló híres volt arról, hogy a szobákat bepoloskázták. nyilván az igazgató (pali) egy életre elvágta volna magát, ha nem vesz részt benne.


malev 2010. 08. 07. 17:22
Előzmény: #471  malev
#472
Tehát abban a világrendszerben amelyben most vagyunk - de akkor nem- anno az ottani akkori "Schmitt" sem tudott tenni semmit sem.
A mi Schmittünk meg akkor itt nálunk nem tudott tenni semmit sem.
És most az előbb említett rendszerben vagyunk ahonnan az akkori cselekedete, ha ott lett volna nem lógott volna ki.
Ezért nem is disszidált.-)
Ugyan hova ment volna?-)
A sportoló sehol - sem itt sem ott- nem számított.-)
Remélem érthető voltam.
Ezért nem világos, hogy milyen logikával is kérnénk rajta ezt számon?
malev 2010. 08. 07. 17:16
Előzmény: #466  Törölt felhasználó
#471
Tottyanó

85-ben még a vallási középiskolából egyetemre jelentkezettek hátrányt élveztek a többiekhez képest.
84-ben még bőven Kádár rendszer volt.
Simán elvágta volna magát bár lehet, hogy csak 5 évre. Akkor azt nem lehetett előre látni.
Utólag persze már igen.
Egyébként meg 1980 Moszkva.
A másik oldal, ahol nagyon szeretik a sportolókat és csak az ember számít... a nagy sportszerető nyugat nem jött el.
Afganisztán miatt.
Mikor ők vonultak be már fel sem tűnt a dolog.
Ugyan melyik világrendszerben és hol számított a sportolók érdeke?
Amelyet most egyesek itt Schmitten akarnak számonkérni?

Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 16:19
Előzmény: #467  tokos.
#470
Ha neked ez utólagos okoskodás, akkor gondolom ezekről az évekről nincsenek felnőtt emlékeid. A hozzászólásban emlegetett "kommunista diktatúra" meg "teljes ellehetetlenülés" akkor már nem igazán volt jellemző. Ha csak az anyagiakat nézzük, ebben az időben már szépen kavartak a GMK-k, ahol ugye, jobban lehetett keresni, mint az állami szektorban.
Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 10:33
Előzmény: #465  Knight Tyris
#469
KT, én elsősorban nem Schmitt akkori tevékenységét elemeztem, értékeltem, hanem tokos nagyon rossz párhuzamáról írtam le, hogy miért hülyeség.
Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 10:30
Előzmény: #464  jumbo2
#468
Drop, és te megszámoltad, hányszor írod naponta, hogy szoci/SZDSZ-es bértollnok, aki nem ért veled egyet? Könnyű megszámolni, mert mostanában csak ezt tudod írni.
tokos. 2010. 08. 07. 09:39
Előzmény: #466  Törölt felhasználó
#467
Gratula, igy utolag konnyen okos az ember.
Törölt felhasználó 2010. 08. 07. 04:38
Előzmény: #465  Knight Tyris
#466
"Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna."
1984-ben? Szó sincs róla. 80-ban, nem mondom, valóban karakán döntés lett volna, de a 80-as éveket, ha nem élted át minimum tizenévesen, úgy próbáld elképzelni, mint egy exponenciális görbét: Indul a nulláról (orosz-amerikai viszony), folytatódik a lengyel szükségállapotban, a végén pedig Horn Gyula falat bont. Mindezt 10 éven belül.
Szóval, 1984-ben Schmitt Pál nem vágta volna el magát, sem egy életre, sem, ma már tudjuk, különösebben hosszú időre.
Knight Tyris 2010. 08. 07. 01:07
Előzmény: #445  Törölt felhasználó
#465

Néha azért érdemes beleképzelnünk magunkat annak a helyébe is, akit elítélünk vmi miatt, pláne ha ilyen magabiztos stílust választunk.

Ha csak színtisztán ránézünk a dologra, akkor persze igazad van egy ilyen helyzetben karakán módon ki kell állni a sportolókért.

Csakhogy 30 év távlatából könnyű ítélkezni, pláne hogy akkor nem is demokrácia, hanem kommunista diktatúra volt, amit át sem élhettél igazán, mert akkor még pici gyerek voltál.

Tehát egy ilyen lépéssel egy életre elvágta volna magát az ember, teljesen ellehetetlenítették volna. Rosszabb esetet most ne tételezzünk fel.

Szóval, ha csak saját magáért felelős az ember, akkor habitustól függően vagy meglépi vagy nem a tiltakozást vmilyen formában.

De ha már családod van, ha már nem csak önmagáért felelős az ember? Akkor mi van?
Te meglépted volna a tiltakozás vmilyen formáját, tudván hogy ezzel a családod, a gyermekeid későbbi jövőjét is elvágod, illetve a jelenbeli „megélhetésüket” is nagy veszélynek teszed ki a döntésed által?
Én nem tudom mit csináltam volna. Te el tudod dönteni, beleképzelve magad az akkori szituációba? Pláne, mert van már KISGYERMEKED is GONDOLJ CSAK RÁ mikor ezen elmélkedsz.

Ráadásul „látatlanban” feltételezed, hogy aki egy ilyen helyzetbe kerül, az nem próbál meg tenni valamit a színfalak mögött, és később nem is foglakozik vele, nem furdalja a lelkiismeret a döntése miatt. Te kategórikusan kijelented, hogy rá sem tesz/tett. Azért ez egy kicsit erős így egyben.
Honnét tudnád ilyen egyértelműen, mint ahogy írtad? Én biztosan nem tudom. Az is lehet hogy igen az is, hogy nem.
Ha nem a mi bőrünk forog kockán akkor könnyű szavakban bátornak lenni és utólag ítélkezni.

jumbo2 2010. 08. 07. 00:31
Előzmény: #463  Törölt felhasználó
#464
"te már csak személyeskedésre vagy képes"

Ezt mondatod naponta hányszor és hány embernek írod le?
Mint amikor felhúzták a verklit, olyan vagy.

Egyébként köszönöm sajnálatodat, az életemmel semmi gondom. 2 aranyos kis kölök, érdekes munka, szép ház és pénz a tőzsdére. Ennél többet nem kívánhat az ember.
Törölt felhasználó 2010. 08. 06. 22:15
Előzmény: #461  jumbo2
#463
Drop, egyre inkább nyilvánvaló, hogy te már csak személyeskedésre vagy képes. És ez tesz boldoggá. Szomorú életed lehet. Sajnállak.
togyozo 2010. 08. 06. 22:09
Előzmény: #461  jumbo2
#462
Jumbo!

Eddig értelmes, vitaképes embernek tartottalak..belátom tévedni emberi dolog...
jumbo2 2010. 08. 06. 21:58
Előzmény: #457  Törölt felhasználó
#461
togyozo jó haver, ugye?

A bankszektor jeles képviselője és védelmezője egyben, valamint a szoci/szdsz-es bértollnok.

Szép páros vagytok :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek