Topiknyitó: balanza 2008. 01. 09. 14:31

0812 hullám v.  

most fel vagy le
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
0523 2008. 06. 25. 09:27
Előzmény: #16318  kereke
#16320
Én DLPH-val értek egyet, hogy nyugati fordulat nélkül nincs fordulat a BUX-nál sem.:)
620829 2008. 06. 25. 09:27
Előzmény: #16316  kereke
#16319
van egy elméletem , de lehet , hiogy nem nem teljesen piaci szemléletű.

Eddig mindenki szétkereste magát( a nagyokra gondolok) olajlong és egyéb short....most "jótevőként" törvényekkel beavatkozna--mert persze ők már longba fordultak-----és valóban lenyomják az olajárát,és a részvénypiacokat is kicsit jobban megfuttatják.....a periódust tekintve...január és március után most Júliusban lenne az aktualitása egy újabb bearrallynak....de mert a piac erőtlen...viszont a részvények árai megint fenékszint.....van honnan emelkedni...és amikor mindenki elhiszi a bikát...jön a bezúzás....én úgy gondolom van logikája és lehetősége....mivel a piac most önmaga erőtlen...kivülről , akár jogszabályi háttér megváltoztatása révén----amihez megvannak az eszközeik-------meg fogják tudni tenniés így bár mesterségesen lehelnek ismét spekulativ erőt , de erőt a piacba.lesz egy részvény emelkedés!!!

szigorúan szvsz.

de én már annnyi mindent láttam...ez sem lehetetlen az én agyacskám szerint !
kereke 2008. 06. 25. 09:24
Előzmény: #16317  0523
#16318
Duplaalj csak OTP-ben lehetséges, de nagyon adja magát! A többi, talán a MOL kivételével még ronda. De ha van mit követni... talán.
0523 2008. 06. 25. 09:20
Előzmény: #16314  mocskos_spekulans
#16317
Nem vagyok benne biztos.:) Mehet ez ma mínuszba is,:)
kereke 2008. 06. 25. 09:19
Előzmény: #16314  mocskos_spekulans
#16316
Mit gondolsz, átírná a hetes grafikon értelmezését egy duplaalj? Mindíg minimum egy lépéssel a piac előtt kell lenni, hogy követhető maradjon :)
gepida 2008. 06. 25. 09:17
Előzmény: #16314  mocskos_spekulans
#16315
Fontos adatok jönnek és a FED döntés. Már eleve annyira rossza adatokat várnak, hátha lenne egy kis meglepetés.
mocskos_spekulans
mocskos_spekulans 2008. 06. 25. 09:12
#16314
szvsz ma holnap 1 kis up
kereke 2008. 06. 25. 09:10
Előzmény: #16312  gepida
#16313
Lesz, vagy nem lesz ma a hati 21300, ez itt a kérdés.
gepida 2008. 06. 25. 09:07
Előzmény: #16311  kereke
#16312
Nagyon alacsony a kt. Egy kis sq nem ártana.
kereke 2008. 06. 25. 09:04
Előzmény: #16310  -bubu-
#16311
Megint 600 a kamattartalom. Shortolják rendesen. Javíthatatlanok :)
-bubu-
-bubu- 2008. 06. 25. 08:46
Előzmény: #16309  kereke
#16310
A horvát piac zárva tart.

NZ 00:45 Folyó fizetési mérleg, év/év Q1 -13.83 mrd NZD -13.25 mrd NZD

JP 01:50 Külkereskedelmi mérleg máj. 485 mrd JPY 40 mrd JPY

HU 09:00 Kiskereskedelmi forgalom, év/év ápr. -3.70% -

SE 09:15 Fogyasztói bizalmi index jún. -1.1 pont -2 pont

EU 11:00 Eurozóna új ipari megrendelések, hó/hó ápr. -1% -0.60%

PL 11:30 után kamatdöntés bejelentése 5.75% 6%

ZA 11:30 Fogyasztói árak (CPI), év/év máj. 11.10% 11.40%

GB 12:00 CBI ipari értékesítések jún. -14 pont -17 pont

NO 14:00 Kamatdöntés bejelentése 5.50% 5.50%

US 14:30 Tartós cikkek rendelésállománya, hó/hó máj. -0.60% 0.10%

US 16:00 Újlakás-értékesítések máj. 0.526 millió db 0.510 millió db

US 16:35 EIA Múlt heti olajtartalékok változása -1.2 millió hordó -

US 20:15 Fed kamatdöntés bejelentése 2% 2%



kereke 2008. 06. 25. 08:10
Előzmény: #16308  closingbell
#16309
A tőzsde az irreális dolgokat árazza, mielőtt megtörténnének. :) - Csak óvatosan a shortokkal.
closingbell 2008. 06. 24. 23:22
Előzmény: #16307  somalaci
#16308
A Kind Word for Inflation
by Paul McCulley


No, I have not lost my mind. I'm fully aware that inflation is not kind to bonds, so offering a kind word for inflation is de facto offering an unkind word about my own business. Investment managers don't tend to do that. But facts are facts. And the essential fact right now is that the American economy needs an inflation rate above the Fed's comfort zone. Needs, you ask?

Yes. Soaring commodity prices, particularly for petroleum and food, and especially in recent months, are an unambiguous negative real terms of trade shock to America. For those not familiar with the term, a nation's terms of trade is the ratio of what it must give up to get what it imports. The easiest way to understand the concept, at least for me, is to think of the number of hours of work necessary, at the average national hourly pay rate, to buy a barrel of oil – a real variable compared to another real variable. The chart below tells that simple story.

A Negative Terms of Trade Shock: More Hours Worked for the Same Barrel of Oil

Misery Is as Misery Does
Americans are working more hours for the same barrel of oil. That is a negative real terms of trade shock. Put differently, we are less rich or more poor than we were before oil prices took off. There is no getting ‘round this. In turn, there is no escaping collateral adjustments of temporarily higher inflation and temporarily lower growth and employment. The question of the hour is how this pain should be apportioned. Last week, Fed Vice Chairman Don Kohn provided the right answer, presuming there is a right answer (my emphasis):

"... an appropriate monetary policy following a jump in the price of oil will allow, on a temporary basis, both some increase in unemployment and some increase in price inflation. By pursuing actions that balance the deleterious effects of oil prices on both employment and inflation over the near term, policymakers are, in essence, attempting to find their preferred point on the activity/inflation variance-tradeoff curve introduced by John Taylor 30 years ago. Such policy actions promote the efficient adjustment of relative prices: Since real wages need to fall and both prices and wages adjust slowly, the efficient adjustment of relative prices will tend to include a bit of additional price inflation and a bit of additional unemployment for a time, leading to increases in real wages that are temporarily below the trend established by productivity gains."1

Mr. Kohn was preaching the raw, honest truth: a surge in oil prices raises the Misery Index, temporarily lifting both inflation and the unemployment rate. In turn, those outcomes beget lower real wages and, presumably, lower real profits, too. We are less rich or more poor – period. Thus, those who holler and scream at the Fed for letting the inflation genie out of the bottle need to calm down. A negative terms of trade shock is a real shock, so it must be translated into lower real wages and profits. That simple and that painful. Logically, it also must be translated for a time into lower, even negative, real short-term interest rates, the rate of return on money.

Spiral Risk?
But, you retort, if the Fed surrenders to negative real interest rates, it will set off an inflationary spiral, as second and third round effects on prices and wages take hold: capital and labor will extrapolate what should be viewed as a transitorily higher inflation into permanently higher inflation. In a world of perfectly indexed prices and wages, this could well be the case. The 1970s resembled such a world, and nasty oil price shocks that should have been one-off adjustments in the price level via temporarily higher inflation morphed into a price-wage-price inflationary spiral.

In monetary policy terminology, inflation expectations in the 1970s were not firmly anchored at the pre-oil price shock level. This is true, I think, but more elementally, the highly unionized, closed-economy structure of the American economy price and wage setting process was inherently geared to transforming a one-off inflationary shock into an enduring inflationary shock.

Since the First Oil Price Shock, Unionization in America Has Been Cut in Half

We no longer live in such a world. Most importantly, wage inflation is now only loosely connected to price inflation, in the wake of a more globally competitive, less unionized labor force. As Vice Chairman Kohn hinted, the combination of somewhat higher inflation and higher unemployment is a prescription for diminished pricing power by labor, leading to lower real wages (than would be dictated by labor's productivity growth). Thus, unlike the 1970s, there is little wage fuel to generate over-heating aggregate demand and, thus, a sustained price-wage-price inflationary spiral.

This is good news indeed. Fed officials would make this argument through the lens of well-anchored inflationary expectations, and I have no quarrel with that interpretation, though I think it is but a veil over a more global, more competitive, less oligopolistic price and wage setting structure in the United States. Indeed, I believe the more nasty is the negative terms of trade shock, the fatter is the fat tail of asset price deflation rather than the fat tail of accelerating goods and services inflation.

Avoiding a Modern Day Depression
Deflating asset prices in a highly levered economy are a much more nefarious outcome than temporary increases in inflation in goods and services. This is particularly the case from a starting point of low inflation in goods and services (excluding those involved in the negative terms of trade shock). How so? Simple: a negative terms of trade shock and asset price deflation are a prescription for not just a recession, but a nasty one. More to the point, from a starting point of low goods and services inflation, the Fed is never far from the zero lower limit on nominal short-term interest rates, commonly known as a liquidity trap.

Therefore, the more flexible are wages in the face of a negative terms of trade shock, particularly if it coincides with asset price deflation, the greater is the risk of policy makers losing control of the economy on the downside. In turn, this reality argues for the Fed to tolerate higher headline inflation in the wake of a negative terms of trade shock.

To be sure, the Fed must be aware of the dreaded second and third round effects, constantly checking to make sure that real wages and real profits are being eroded by the aberrantly high headline inflation. But, assuming the evidence supports that thesis, as the following graph displays, it would be an absolute folly for the Fed – or any central bank in similar circumstances – to hike interest rates in an attempt to make the negative terms of trade shock go away. By definition, it can't. And if it tries, it will create an even bigger mess. In this case, the motto of a central bank should be the same as that of a physician: first, do no harm.

I think the Fed thoroughly understands these exigencies in the wake of a negative terms of trade shock. It doesn't mean that the Fed won't or shouldn't rhetorically sound tough at times, in the name of preventing inflationary expectations from becoming unmoored. But the bottom line is that as long as there is a huge gulf between the negative terms of trade cup and the wage inflation lip, the Fed should talk about the cup and focus on the lip.

Wages Are Not Chasing Headline Inflation Higher

Bottom Line
Which means, my friends, that low, even negative real short-term interest rates are here to stay for a considerable period. Yes, I know that many believe that it is somehow sinful or immoral for the Fed to hold nominal short rates so low as to render the real return on cash to be negative. I don't buy this proposition. Why should it be that those who only have labor to offer to the market should not be made whole for a negative terms of trade shock, while those with cash should be made whole?

In the wake of a negative terms of trade shock, all factors of production should absorb a negative hit to their real returns. If indexing to headline inflation is inappropriate for labor wages and capital's profits, why should cash yields be indexed by the Fed?

And what if holders of cash don't like it? Then they can step out on the risk spectrum. After all, a basic of capitalism is no risk, no reward. And temporarily higher inflation in the wake of a negative terms of trade shock is an efficient lubricant for the economy to make the necessary real adjustments.

Paul McCulley
Managing Director
June 16, 2008
mcculley@pimco.com

1 link




Your betting the Fed will be on hold a long time analyst,
image
John F. Mauldin
somalaci 2008. 06. 24. 21:52
Előzmény: #16303  closingbell
#16307
Szia 0523!

Szerintem egyértelmű, hogy bear piacon vagyunk és bár valakitől elhangzott, hogy mivel spekik vagyunk ezért az emelkedő hullámokat is meg kell lovagolnunk, ezzel azért nem értek egyet. Talán egy napos vagy néhány napos időtávon gondolkodó spekuláns be meri kockáztatni, de veszélyesebb jóval, mint egy megfontolt shortpozició. Kostolány szerint longolni akkor kell ha az esésnek már a túlzó fázisában vagyunk, mikor a nagy többség már szabadulni vágyik minden papírtól és nagyon nagy forgalom mellett a tőzsde gyorsan esik. Itt még szerintem nem tartunk, ezért short az irány egyértelműen középtávra.
pami2 2008. 06. 24. 21:09
Előzmény: #16295  -bubu-
#16306
igen 50 naposra gondoltam......
a mai támaszt megvédték ennek elesése tényleg rázós lenne .
ideje lenne a fordulat nagyon meggyepálták,bár sok örömöt én sem látok gazdaságilag
ezt a mait,holnapit inkább óvatoskodó shortzárásnak tulajdonitom a holnapi döntés előtt
gepida 2008. 06. 24. 20:58
Előzmény: #16302  0523
#16305
Az alapfeltételek szertint short, ez nem kérdéses. Mivel spekik vagyunk, meg kellene próbálni fogni a felfelé "hullámokat is".

TA-hoz én sem értek, alapokat azért muszáj tudni. :)
"felelőtlenek lettek", ez tény. A felelőtlen hitelezés és kockázatkezelés elhanyagolása miatt szívnak.

"EU-ban is egyre több csontváz kerül elő a szekrényből. " Nem tudom. eddig csak átgyűrűző hatásnak tűnik. Viszont néhány európai bankot rendesen megetették az újracsomagolt jelzáloghitelekkel.
Plusz tény, hogy a spanyol és brit ingatlufi kipukkadni látszik.

Iráni helyzet: ha a zsidók tényleg betámadnak meglátjuk a chartokon.
mondoka 2008. 06. 24. 20:53
Előzmény: #16302  0523
#16304
Jók a meglátások!
Sok trutyi úszik a vizen az biztos,lassan számolunk azzal is amit még nem is látunk.
De mégis az a kérdés -lesz e még az elképzelten felül is trutyi?
Mit áraz most ez a piac.
Ha a gazdaság soha nem lábal ki az eleve dréma.Nem is részletezem.
De ha kilábal, nyilván annak az időpontja nem biztos hogy egybeesik majd a trendfordulóval.
Nem akarok ködösíteni inkább nem folytatom.
Marad aTA.
closingbell 2008. 06. 24. 20:50
Előzmény: #16302  0523
#16303
Szia 0523.

Azt mar akartam mondani, hogy tetszik a nicked:)
Mindenki azt hiszi egy kis emelkedes utan , hogy fordul a piac. Ez szerintem sem megalapozott mar csak azert is, mert 2008.Januar 25-26.-an is fordulast jelzett a DJIA aztan masnap vissza is adtak. Teljesen kiszamithatatlan a piac, mint azt mindenki tudja, de ha valakinek van egy kis csopp jozan eszez az rajohetne, hogy milyen trendben is vagyunk valojaban. Persze, sokan vannak a kik lovagolni szeretnek, de neha jo megnezni a hosszutavu elemzeseket is, mert sok mindent elarulhatnak.

szerintem a DJIA-ban nem veletlenul rajzoltak ki a fej-vall alakzatot es az en allaspontom szerint vissza fogja tesztelni a 2006.7.21-i melypontot.

Ezert vagyok meg mindig shortban, igaz ma zartam 70K - de az elsodleges celaram 20800volt - amire szinten azt mondtak az ellenzo tarsaim, hogy keptelenseg ,...nem fog teljesulni.

Az otp celaram meg mindig fenn all - 5100

0523 2008. 06. 24. 20:39
Előzmény: #16300  gepida
#16302
Fundamentális alapon végig gondolva a jelenlegi helyzetet nem jutottam egyéb következtetésre, mint amit tartok, SHORT.
Bár meg kell várni USA zárót, de én úgy látom, hogy ez a kitörési kísérlet, még egy rendes korrekciónak sem mondható.
Hozzáteszem, hogy eddig, bár nem tartom valószínűnek, hogy zárásra csodát tesznek.
Én nem értek a TA-hoz meg kell vallanom őszintén, és soha nem füllött hozzá a fogam, azonban tudom, sok esetben egy kiegyensúlyozott piacon mérvadó lehet.
Lehet, hogy rövid fordulós jelet adott USA, mint Bubu mondja, de én nem látom megalapozottnak fundamentálisan.
Miért?
Nem szabad csak a politikára fogni a kialakult gazdasági helyzetet szerintem.
A nagy bankok és vállalatok az utóbbi időben megszokták, hogy mindig kihúzzák őket a csávából, ezért felelőtlenek lettek. Nem akarom részletezni...
USA választások után borítja a bilit, mivel érdeke, hogy tiszta lappal induljon az új vezetés.
EU-ban is egyre több csontváz kerül elő a szekrényből.
Az iráni helyzet nem erősíti az olajár csökkenését, hanem fordírtva....stb..stb...
Tényleg érdekel, ha valaki másképp látja, mivel a több szemszög engem is még elgondolkodtatóbbá tesz.:)
Nem szégyenlek tanulni soha, sőt megköszönöm, ha újat tanulhatok.:)
A teljesség igénye nélkül írtam a fentieket. Ha valaki veszi a fáradtságot, hogy reagál rá, megköszönöm.
gepida 2008. 06. 24. 20:37
Előzmény: #16300  gepida
#16301
Na jó nem minden. :) Mondjuk inkább ez a jellemző. :) Remélem pluszban zárnak ezek a majmok odaát.

Topik gazda

balanza
5 2 2

aktív fórumozók


friss hírek További hírek