"demokrácia megcsúfolásának nevezni túlzás, mivel tudtommal a FED-nek nincs beszámolási kötelezettsége a Kongresszus felé."
Financial news organisation Bloomberg has requested the details of who the US Federal Reserve is lending its trillion dollar bailout cash to under the Freedom of Information Act, as well as suing the Fed in a bid to force disclosure.
kanyisz:
"gondolom teli vannak a hajók, nincs mivel szállítani."
????? ott a hajó, rajta a rakomány, már a berakodás is megvolt, csak ki kell adni az indulási parancsot. :))
Szerencsénk van ezzel az Adria kőolajvezetékkel: az ukránokban fel sem merült, hogy a Barátság kőolajvezetékkel is ugyanúgy elkezdjenek szórakozni, mint a gázvezetékekkel, mert tudják, hogy a kiesést jóval könnyebben tudná pótolni Európa, mint a gáz esetében.
És mielőtt előjössz, hogy már megint milyen szörnyűségbe ölik a pénzt, jelzem az se biztos, hogy ez új pénzteremtés.
Mert:
A FED kihelyezett 1200 mrd-t, de a bankközi hitelezés alig-alig indult meg, mert mindenki retteg a másik rossz eszközeitől (nehogy ezek finanszírozására adja a hitelt. Ha a pucoló bank megveszi ezeket az eszközöket, forrást teremt az érintett banknál, amelyik lehet, hogy az 1200 terhére felvett FED hitelt fogja visszafizetni (mindaddig ezt fogja tenni, míg hitelkihelyezései nem nőnek, mert minek neki forrástöbblet?). A végeredmény így sok esetben az lesz pusztán, hogy a FED hitelkihelyezése átkerül a magánbanktól az állami bankba.
Abban különbözik, hogy az eredeti TARP-al ha az államnak van 100 Mrd-ja akkor meg tud venni 100 Mrd "piaci értékű" eszközt. Ha ugyanebből a 100 Mrd-ból létre hoznak egy bankot az meg tud venni pl.í. 1000 Mrd "piaci értékű" eszközt, a különbözetet a FED-től felvéve hitelként (mint bármely bank amelyik a FED-től vesz fel hitelt)
"Mondjuk az, hogy egy üzemet leállítanak, alapvetően nem kerül sok pénzbe, legalábbis addig, amíg nem akarják felszámolni."
Ha egy üzemet rövid időre leállítanak nem kerül sok pénzbe, de a megtakarítás is közelít a 0-hoz, mert a költségek 80-90%-a fix, nem termeléssel arányos. Ha hosszú időre állítják le, az meg rohadt nagy költség, mert: végkielégítések, újra indítás új munkaerőjének betanítási költségei (veszélyes-többségében robbanás veszélyes- üzemekről van szó!!!), az üzemek a leállás közben lerohadnak (nem lehet lezsírozni, mint egy esztergapadot), ezért hatalmas felújítást igényel az újraindítás (ha egyáltalán újra lehet indítani) úgyhogy nagyon szűk tér az ahol ezzel lehetne játszani.
Egyébként a 90-es évek elején volt arab import. Ami lényegesebb az egész ország olajfelhasználást át lehetne állítani arab olajra, mivel az adriai vezeték kapacitása nagyobb, mint a MOL hazai feldolgozása. Mégse kísérleteznek az átállással, pedig valószínű, hogy már számolgattak ilyeneket. Azt gyanítom ebből, hogy hosszabb távon elviszi a hasznot az árkülönbözet.
Törölt felhasználó2009. 01. 17. 22:53
#1649
Úgy látom, az amerikai pénzügyi vezetésben teljes a zavar. Fogalmuk sincsen, mit csináljanak, a nagy bankok a teljes összeomlás felé haladnak.
Most megint kitaláltak valami "újat", a bad bank-et, ami azt jelenti, hogy csinálnak egy ilyen rossz bankot, ami felvásárolja a rossz eszközöket.
Csak azt mesélje el nekem valaki, hogy ez mennyiben különbözik a TARP eredeti formájától, ahol szintén a rossz eszközöket akarták felvásárolni, aztán elálltak tőle, mert egyrészt az eszközök árának meghatározása nehézkes, másrészt rengeteg van belőlük.
Lassan lehet államosítani az egész bankrendszert. De legalább is a nagy bankokat.
Törölt felhasználó2009. 01. 17. 20:36
#1648
Jó esélyt látok arra, hogy az euró övezet felbomlása is felmerülhet, ha a válság fokozódik. A hozam a német ill. görög, olasz, spanyol, ír állampapírok között elkezdett emelkedni.
Minden MOL gyorsjelentésben megemlítik, hogy az adott negyedévben hogyan alakult az Ural-Brent spread, ami alapvetően befolyásolja a finomítói üzletág nyereségességét.
Köszönöm a kiegészítést, kanyisz. De azt még mindig nem értem, hogy ha az európai fűtőolaj igény növekedése okozza a magas Brent árat, akkor ezt miért nem tudják letörni az USA kikötőkben várakozó WTI olajak ideszállításával. 10 dollár árkülönbséget csak megér a szállítás.
"A valóságban ez nem ennyire egyszerű, mert pl. a MOL Uralra lett kiépítve, és ha hirtelen átálna Brentre akkor egy csomó üzeme feleslegessé válna (és idővel lerohadna), de annak fix költségei megmaradnának"
Ezen morfonírozgatok. Mondjuk az, hogy egy üzemet leálltanak, alapvetően nem kerül sok pénzbe, legalábbis addig, amíg nem akarják felszámolni.
Viszont az jutott eszembe, hogy a MOL az orosz olajat feltételezhetően jóval olcsóbban veszi, mint a könnyebb olajokat vesztegetik a világpiacon, és mikor ez az árrés elég nagy akkor ezzel jól járhat.
Ugyanakkor az ilyen olcsó olajos időkben nem tudom, hogy lehet-e egyáltalán akkora árrés az orosz olaj meg mondjuk egy Brent között, ami ellensúlyozné a feldolgozásból adódó többletköltségeit. Szóval nekem a a gyanúm, hogy ilyen olcsó olajos időkben talán a MOL is jobban járna a jobb alapanyaggal, de ez csak feltételezés.
Gazdasági folyamatok
Akinek nincsen ÉRTELMES mondanivalója, az ne írjon ide.
Köszi.