1. az oxigén előbb fogy el mint a kőolaj és földgáz
2. nyugodtan lehet csapolni a szél- és a geotermikus energiákat (jelentéktelenek) föld nem fog leállni-)
3. egy kb. 10 évvel ezelőtti felmérés szerint az elektromos autó szennyezőbb mint a benzines (azóta ez változhatott, de szerintem még nem)
4. érdemes Teller Edét olvasni; nem meglepő módon az atomenergiát gondolta jövőnek
5. hogy mi lesz 1000 vagy millió év múlva?
mi volt 1000 vagy 1 millió évvel ezelőtt?
még a probléma sem létezett ilyen formában.
"Az emberiség történelmének legönpusztítóbb környezetszennyezését köszönheti a fosszilis energiaforrásoknak. Ez siker? Ez kudarc öregem. Aki ezt nem látja, nem sokat lát. Gondolom kedvenc időtöltésed beleszippantani a levegőbe egy nagyot délután az Andrássy úton, tavasz és ősz nem lévén már, a nyári mindent elöntő savas záporesők alá is szívesen állsz, és hallgatod az éktelen dübörgést, amit egy csúcsforgalomban kiokád magából egy nagyváros, nézed a koszos falakat, a koszos abkaküvegeket, amiket nem érdemes már lemosni, mert másnapra ugyanolyan fekete, ahol a fák szakaszosan nem fotoszintetizálnak már, mert a levelüket vastagon belepte a korom és amíg egy monszun el nem mossa nem is fognak, ahol nem lehet ablakot nyitni mert megfúlsz a friss levegőtől, ahol a veréb már védett állat, mert kipusztul, gondolom szívesen sétálsz babakocsival egy vasárnap délelőtt kipufogógázoktól fulladozva...ahol rákban, vérnyomásrendellenességben , májkárosodásban vagy asztmatikus betegségben fogsz meghalni (vagy azok szövődményeiben) nagy eséllyel....
Vívmány? Szégyen és gyalázat és az is, hogy létezik ember, aki ezt még dicsőíti is... "
dlph
Azon úl, hogy részben igazad van, szokás szerint megint túlságosan a ló egyik oldalán kapaszkodsz.
Igen valóban, a fosszilis energiák felhasználása valóban rendkívül környezetszennyező. De!
Van-e más út az emberiség, a civilizáció fejlődése szempontjából. Mert ugye energiára szükség van. A másik kimeríthetetlen és viszonylag olcsón, nagy hatásfokkal előállítható energia az atomenergia, amelynek azonban egyedi felhasználhatósága még rendkívül korlátozott és drága és nem utolsósorban baromi veszélyes.
Szerintem az egészet úgy kell tekinteni, mint az emberi civilizáció fejlődésének egy állomása, amely következik egy korábbi állomásból és várhatóan átmenetet képez egy következő állomásba. Ahogy fejlődik a tudomány és képesek leszünk hatékonyan felhasználni a földből vagy még inkább a világegyetemből származó illetve nyerhető energiák sokféleségét, akkor bizonyára nem lesz hosszú életű a kőolajszármazékok révén nyerhető és megtehetjük a következő lépést a Föld természeti kincseinek megőrzése érdekében.
Addig azonban csak olyan lépéseket tehetünk, mint a kiotói egyezmény, amely azonban láthatóan csak akkor tudja betölteni a szerepét, ha minden szuperhatalom betartja az abban foglaltakat. Mivel azonban a jól felfogott gazdasági érdekek az egyezményben foglaltak betartása ellen hatnak, továbbra is intenzívebben keressük az alternatív energiaforrásokat.
Pénznyelo,
Azért irtam amit, mert láthatóan nem értetted meg h mire irtam és h mit irtam,
a nagyságrendekről meg annyit h nekem fogalmam nincs mekkora lesz a fogyasztás ezer év múlva ha ilyen ütemben növekszik elég szép nagy szám jön ki bizony 1 millioszoros növekedés fogyasztásban is benne van a pakliban (mindenki elkezd ürhajóval járni stb., de igaza van dropnak hülyeség ezeket megpróbálni számszerűsíteni meg a jövőről konkrétumot adni meg elvárni itt csak gondolkodunk dolgokról) és milliő évekig tartóan az már nem semmi, a szélenergiáról amit ugye kiveszel hogy kozmológiailag nem jelent semmit mert felszini jelenség az sületlenség főleg mert additiv jelenség, házat fát, ezzel együtt is meg enélkül is össze fog dönteni, meg h a földből kinyert energia a földből származik hátttt a főld belső(hő) energiájának például semmi köze a mozgási energiájához viszont a belső áramlásoknak amik a hüléssel együtt leállhatnak annál több a föld mágneses mezőjéhez, ugye már önmagában érdekes kérdés h mitől vannak a pólusváltások és mit jeleznek. Ami például különösen kicsapta nálam a biztosítékot az emberi hülyeségre az a mexicói öbölbe tervezett sok-sok tengeri vizi erőmű amely a golf áramot akarja megcsapolni, ez főleg a felmelegedéssel együtt simán leállíthatja a golf áramot itt ugye például az áramlásokat szél víz stb navier-stokes parc diff egyenlettel lehet leírni, itt pedig az egyenlet megoldásnál már stabilitási problémák jelentkeznek főleg hogy a megoldások nem aszimptotikusan stabilisak azaz nagyon pici változások is óriási változásokaz okozhatnak a végeredményben, nem lehet azt mondani h kiveszel kis energiát aztán az úgy se jelent semmit, vagy igen vagy nem de megsaccolni sem lehet ..amúgy láthatóan nem vagy tisztában egy két fizikai jelenséggel...tudok jó pár könyvet ajánlani
TP,
A távoli jövőbeli nagyságrendekről a növekedésről fogalmunk sincs...és abban dropnak van igaza h ipari forradalom (ami a szén-szénhidrogének felhasználása nélkül szinte lehetetlen lett volna) nélkül a tudomány nem lenne itt az elég valószínü
Drop,
Bizony az energia fronton nagyon is érdekes dolgok vannak, és az energia lobby az nagyon is létezik ebben TP-nek van igaza. Ajánlom figyelmedbe Tesla munkásságát. Azután meg az elektromos auto hogyne létezne már kisérleti gyártás sőt gyártás is van kis szériában több cégnél is kb 100 km-t tudnak megtenni 1 4-6 óráig tartó feltöltéssel, ami városban már müködőképes, de talán pont mostanság jelentette be asszem a panasonic hogy kb. meg10x az akkumulátorok kapacitását a töltési időt meg megtizedeli elsőként laptopokban....szal ....
"Az emberiség a jelenlegi sikerét a fosszilis energiaforrásoknak köszönheti, különben még a földet túrnánk ökrös szekérrel.-
Ez meg az ok, amiért szóba álltam veled. De nem kellett volna....
Az emberiség történelmének legönpusztítóbb környezetszennyezését köszönheti a fosszilis energiaforrásoknak. Ez siker? Ez kudarc öregem. Aki ezt nem látja, nem sokat lát. Gondolom kedvenc időtöltésed beleszippantani a levegőbe egy nagyot délután az Andrássy úton, tavasz és ősz nem lévén már, a nyári mindent elöntő savas záporesők alá is szívesen állsz, és hallgatod az éktelen dübörgést, amit egy csúcsforgalomban kiokád magából egy nagyváros, nézed a koszos falakat, a koszos abkaküvegeket, amiket nem érdemes már lemosni, mert másnapra ugyanolyan fekete, ahol a fák szakaszosan nem fotoszintetizálnak már, mert a levelüket vastagon belepte a korom és amíg egy monszun el nem mossa nem is fognak, ahol nem lehet ablakot nyitni mert megfúlsz a friss levegőtől, ahol a veréb már védett állat, mert kipusztul, gondolom szívesen sétálsz babakocsival egy vasárnap délelőtt kipufogógázoktól fulladozva...ahol rákban, vérnyomásrendellenességben , májkárosodásban vagy asztmatikus betegségben fogsz meghalni (vagy azok szövődményeiben) nagy eséllyel....
Vívmány? Szégyen és gyalázat és az is, hogy létezik ember, aki ezt még dicsőíti is...
Az meg , hogy ökrös szekérrel a földet túrnánk...ugyan már...
Drop. Roubini véleményét és a peak oil esztelen vízióit a magadévá tetted, és ezeket ismételgeted itt, másról hallani sem akarsz.
Megint írsz 3 % -okról, de nem arról, mennyi lehetne...holott ez a fontos. Stílusról beszélsz...te kezdted..nézd meg a sajátodét..összeesküvés-elmélet fóbiában szenvedsz, és nem veszed észre, hogy konkrétumokat írtam, tényeket semmi fikciót.
Ugyanazt ismételgeted más-más formában.
Eljő a világvége, én már látom, ti ostobák még nem - ennyi tömören a mondanivalód. No hagyjuk.
phkmixe sacckb 100 nick ment el innen az elmúlt fél évben....nagy bakot lőttél megint....mondtam már...nem vagy képben semmiről...ne foglalkoz velem...pláne hogy hercegbe és belém kötöttél első nap, és azóta fáj, hogy ki lettél osztva
1. A korábban felsorolt zöld energiaforrások egyike sem konkurenciája az olajnak, ugyanis az elektromos autó még mindig nem létezik, mivel nem tudjuk eltárolni az elektromos energiát hatékonyan. A repülésről ne is beszéljünk.
2. Az olaj kitermelésének tetőzése valószínűleg már megtörtént, de ha nem, akkor meg fog történni 1-2 éven belül (bár a válság most erre nem kényszerít). Egyre szaporodnak a hivatalos energetikai szervektől a figyelmeztetések. Egyelőre burkoltan. Akit érdekel, annak egyszer összegyűjthetem őket.
Úgyhogy idő a cselekvésre, az nincsen.
Márpedig konzervatív becslések (USA kormánynak készült publikus tanulmány) szerint is egy olaj alapú közlekedésről átállni pl. villamosenergia alapúra legalább 10 év és akkor nem történt meg mindennek a cseréje. 20 év a teljes átállás. Bár ezt nyilván nehéz becsülni.
3. Nem hiszem, hogy az olajlobbi megakadályozhatna találmányok alkalmazását. Aki akar, higgyen benne, én nem teszem.
Az emberiség a jelenlegi sikerét a fosszilis energiaforrásoknak köszönheti, különben még a földet túrnánk ökrös szekérrel. Vagyis az emberiség történetének legnagyobb lépésérő beszélünk, amikor a fosszilis energiahordozók lecseréléséről vitatkozunk.
4. A zöld energiák (szél, nap, geotermikus, ár-apály, hullám) erőművek %-osan nem adnak többet az emberiség energiafelhasználásához, mint 10-20-30 évvel ezelőtt. Kb. 1%. Ha a vízerőműveket is hozzávesszük, akkor van valamennyi növekedés. Ez véletlen volna? Vagy az energialobbi hatása? Én inkább a tömegesen alkalmazható technológia hiányára gondolok.
De ezek mind tények nélküli gondolatok, a témában konkrét számolásokat folytatni olyannyira bonyolult, hogy egy élet kellene hozzá, hogy pl. csak az olajjal foglalkozzál. Ehhez nekem se kapacitásom, se időm. Egyszerűbb olvasni róla és leszűrni magunknak a következtetést, mi a hihető és mi nem.
Igen igazad van. Bar ide nem szoktam irogatni csak neha elolvasom a velemenyeket de ugy latom ezutan ezt sem erdemes, mert ez a tombolo dlph mindenkibe csak belekot.
Ugy latom te lettel a kovetkezo aldozat :)
Mondjuk neki van sajat foruma nem ertem miert nem marad ott ha itt senki nem tetszik neki. Lehet ott tul kevesen irnak es ezert kell idejonnie hogy tobb emberen elhesse ki hatalmi jatszamait nem?
Eric Berne: Hatalmi jatszmak (jo konyv) felirhato neki receptre :)
Törölt felhasználó2008. 12. 26. 00:49
#1211
Láthatóan a világ minden országában beindultak a mentőakciók. Jó példa erre az autógyártók. Minden egyes ország meg akarja menteni a saját autógyártóit.
De ennek mi értelme, amikor láthatóan nincsen fizetőképes kereslet a gépkocsikra? Számomra nyilvánvaló, hogy ez csak rontani fog az autógyártók helyzetén. Ugyanis ha pl. a GM-et hagynák csődbe menni, ahogy megérdemli, akkor a jóval felelősség teljesebb gyártóknak megnőne a piaci részesedése és segítené őket a válságból való kilábalásban.
De ha megmentjük az összes nagy céget, akkor ez nem fog menni, mindegyik gyártó egyre nagyobb állami támogatásokra szorul majd.
Az autóipar csak az első példa, jön majd a többi is. Mint például Olaszországban elkezdtek sajtgyárakat(!!!) menteni:
A világ pénzügyi vezetése megőrült, ebből rohadt nagy baj lesz a végén. És attól félek, hogy a Bernanke félék soha nem fogják belátni, hogy alapjában véve folytatnak rossz politikát.
"jobban jártál volna ha nem szólalsz meg Pénznyelő :)"
Pontosan tudtam, hogy ezzel a kedvenc fordulatoddal kezded majd a válaszod. Aztán vártam a folytatást, de csak a kezdés volt erős és lehengerlő, mert érveket utána nem nagyon találtam. Így nincs is mire reagáljak. Szedd össze magad:)
Meguntam az agresszív stílusodat, nem tartalak érdemesnek vitára vagy beszélgetésre. Érdemi tényeknek pedig semmilyen témában nem vagy tudatában.
Az összes mondanivalód kimerül ködös összeesküvés elméletekben.
Egyébként nem muszáj az általam nyitott topikot olvasnod, erre senki sem kényszerít.
Nyugodtan tájékozódj a CNN-ről, portfólióról vagy valami hasonszőrű médiából a közelgő energiaválságról. Pont akkor fogod megtudni, mi a valós helyzet, amikor már nyakig benne leszünk és nem lehet tovább tagadni. Mint a mostani gazdasági válságot.
nem nagyon értem miről beszélsz.... tisztában vagy az arányokkal?
a lépték se jó..100 éve van kőolajalapú berendezkedés...most egy ezer évre miért is ne lehetne azt a relatív elenyészően nevetséges energiamennyiséget a lenti lehetőségekkel megteremteni?
nem hal bele a bolygó
500 év múlva ha ezek nem lesznek elavult technikák és energiaforrások, megeszi a fene az emberiség techológiai fejlődését úgy ahogy van
jobban jártál volna ha nem szólalsz meg Pénznyelő :)
Egyrészt a villámgyorsan ha millió években beszélünk akkor nem pár másodpersz, a valóban pár másodperc az az hogy rákot kapj a napszéltől.
Ami örvendetes hogy Dhlp-vel nem eröltetitek tovább a geotermikus energiát ami (ha valóban mindenki kinyerné és valóban millió évekig tartana valóban exponenciálisan nőne a fogyasztás, valszeg katasztrófához vezetne). A Mars idősebb mint a föld és el is vesztette a légkörét és vizkészletének nagy részét, ami most már érzékelhetően-képek nyomok alapján nagy mennyiségben létezett....ha ennyit elgondolkodtatok már ez is eredmény.
A napenergia befolyásolásra hozott példád igaz, ezért mondtam h "kvázi" a szélenergia felhasználása meg akárhogy is energiát vesz ki a rendszerből és ha az ember létezik 2-8 millió éve nemtom miért kéne ezer években gondolkodni és a növekedés is exponenciális....tehát a szél tételnél eksősorban elvekről van szó azaz hogy ne csináljunk olyat ami elviekben láthatóan káros szerencsére ha fél Mo-t teletelepítenénk szélerőmüvel az se fedezné a szükséglet így nejm reális veszély...viszont léteznek már komoly elgondolások amelyek a föld mozgási energiáját csapolnák meg úgyhogy nem mulatnék ezen annyira a helyedben....de a lényeg h csak elgondolkodtatni akartam persze lehet helyette mosolyogni is valóban, gondolkozni mindig nehezebb :) h mi tiszta és mi nem tiszta hiszen kb. 20 év mulvára mondtam olyat ami megoldás lesz valóban...tehát minden egyéb csak elméleti feltételezés szerencsére és remélhetőleg...
Szia. Most inkább az elsődleges energiaforrások foglalkoztattak, azokról írtam. De kétségtelen, hogy léteznek elvi és gyakorlati, lokálisan kiépíthető relatív kis kapacítású új energiaforrások. Mint a példáid is.
Nem akartam beleszólni, de aztán mégis... Kivételesen DLPH-val értek egyet: Spade, megmosolyogtató, amit írtál. A madarak vs. szélerőművek volt az egyik legviccesebb rész. A légiközlekedés legalább akkora hatással van a madarakra, mégsem lett ökológiai katasztrófa a légiközlekedésből... A szél és árapályenergia vs. föld napba zuhanás mégviccesebb. Egyrészt nagyságrendekkel eltérő energiamennyiségeket vetsz össze (ezt láthatóan te is tudod, le is leírtad: a napszél elsöpör pármásodperc alatt mindent, na a föld mozgási energiája pont így viszonyul ahhoz, hogy te mindenhová autóval járkálsz). Másrészt végső soron minden földből kinyert energia a földből származik, így tök mindegy, hogy az szél, víz, olaj, vulkánkitörés, hullám, geotermikus, vagy akármiből nyerődik. Egyébként is: a szél az ugye egy felszíni jelenség. Az egész lékör kozmológialiag semmit nem jelent a föld mozgásában. És a légkörnek is csak egy pici része az atmoszféra, azon belül is mégkisebb a felszíni jelenségek, annak is egyik eleme a szél. Aztán egyébként is összenergiailag kurva mindegy, hogy az az adott szél 15 házat dönt össze, 200 fát csavar ki, vagy 500 szélkereket hajt meg...
Egyébként a te logikáddal a napenergiára is mondhatod, hogy káros: a nap földre jutó energiáját elvesszük a levegő, a föld, a növények elől. Így csökken felmelegedés, csökken az átlaghőmérséklet (jégkorszak), a növények kevésbé tudnak fotoszintetizálni, kevesebb oxigén lesz, stb. stb. A vicc, hogy ez még reálisabb is, mint amiket te írtál, pl. a szélerőművek által lefékeződő föld esete, ami kicsit olyan mint a mocsárból a hajánál fogva magát kihúzó hősé:)
Gazdasági folyamatok
Akinek nincsen ÉRTELMES mondanivalója, az ne írjon ide.
Köszi.