Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 14:56
Előzmény: #53397  Törölt felhasználó
#53400
Nincs olyan hogy én vagy te tényed !!!

Látod látod a tévedésed itt van.
A tényt nem egy harmadik fél dönti el.
Amit én mondtam az a törvény szószerinti értelmezése.
No és tény, hogy a telek ott van és piaci ára van (6 milliárd).
Kimondottan rosszul érvelsz.
Az tény, hogy adtad, de ettől még az nem tény, hogy a sajáttőke illetve a telek 330 millió !
Te érvelésed az, hogy kinek van lesz "igaza". Erősebb kutya @@k… stb miközben tényt kommunikálsz.
A tény az, hogy van egy telek, aminek a piaci értéke a beszámoló szerint is 6 milliárd.
Hogy ezt az állam akceptálja vagy sem az nem ténykérdés hanem vélemény kérdés.
A tény az egy egyéni szubjektív megítélhetőségtől mentes állítás! (kb)
Te nem erről beszélsz.
Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 14:54
Előzmény: #53398  bigyula
#53399
ugyanis az egyiket a pszáf már jóváhagyta. ezt ti támadjátok és tetszik-nem tetszik, mindaddig a 815 lesz tény, amíg be nem bizonyosodik, hogy az 1250 a helytálló. ilyen a jogrendszer, nem csak itthon.

bigyula 2012. 01. 24. 14:49
Előzmény: #53397  Törölt felhasználó
#53398
"van két egymásnak ellentmondó állítás. mindketten érvekkel alá tudjátok támasztani a saját igazatokat.
akkor válik ténnyé, amikor egy 3., független fél (ez lenne a bíróság) azt mondja, hogy 1250."

Ez aztán a fából vaskarika! A két állításból az egyiket Te is tényként kezeled, miközben a bíróság egyikre sem mondott semmit.
Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 14:39
Előzmény: #53396  pancserlama.
#53397
hangsúlyozom még egyszer: a TE TÉNYED.
van két egymásnak ellentmondó állítás. mindketten érvekkel alá tudjátok támasztani a saját igazatokat.
akkor válik ténnyé, amikor egy 3., független fél (ez lenne a bíróság) azt mondja, hogy 1250.
Addig a tény (az államé, a PSZÁF-é, azé az 1000 kisbefektetőé aki eladta - köztük én) a 815.

és köszönöm, végigolvastam visszamenőleg az érveléseteket, nem kell megismételned, én már állást foglaltam azzal, hogy elfogadtam az ajánlatot.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 14:30
Előzmény: #53395  Törölt felhasználó
#53396
A Rába sajáttőkéje a 1250 ! Ez tény.
Az állam azt mondja a mérleg saját tőke sora.
Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 14:17
Előzmény: #53394  pancserlama.
#53395
szerinted TÉNY, hogy a megajánlott árnak 1250 ft-nak kell lennie.
az állam szerint TÉNY, hogy a megajánlott árnak 815 ft-nak kell lennie.

akkor most melyik is a TÉNYleg igaz?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 14:02
Előzmény: #53393  Törölt felhasználó
#53394
A bíróság semmi érdemit nem utasított el sőt…!
A tényt pedig csak tényként tudom közölni!
(Igaz nem tudom mire is gondolsz ezzel)
Hogy megkapjuk e a magasabb árat én nem írtam.
Én azt írtam hogy a 815 fix (gondolom ezt nem vitatod) és a saját tőke számítása a kiszorításkor már más alapokon működik.
Hisz akkor már a kereshetőségi és az ügyféli jog az vitathatatlan!

Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 13:33
Előzmény: #53392  pancserlama.
#53393
lehet, hogy csúsztat, de attól még igaza van, a véleményedet/eteket ne tényként közöld, ha valaki kérdezi.
az én véleményem az, hogy kizárt, hogy megkapjátok a magasabb árat. ha sokszor leírom, akkor is csak vélemény (egyelőre) és nem tény.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 13:00
Előzmény: #53391  cree1
#53392
Csúsztatsz !! )))
cree1 2012. 01. 24. 12:55
Előzmény: törölt hozzászólás
#53391
az 1200 feletti saját tőke, mint felvásárlási minimumár nem faktum, csak néhány (megengedem a megnyilvánulók többsége nevében szakmai álláspontot megfogalmazó) fórumozó véleménye.
A valóság az, hogy a pénzügyi beszámolóban egyetlen helyen szerepel saját tőkeként megnevezett szám, és annak alapján a 815-ös ár a megfelelő. Persze lehet érvelni, hogy ha ezt hozzáadom, meg egy másikat levonok, akkor más jön ki, de ilyen kalkuláció sem szerepel a törvényben, mint előírás.

Ha visszaolvasod a régebbi írásokat az látható is, hogy bár szeretik egyesek a véleményüket, törvényi értelmezésüket tényként hirdetni, de attól még az attól nem válik azzá. Az első peres fordulban már el is bukott az ajánlatot vitatók álláspontja, és vélhetően a jog alapján a további perveszteség is determinált.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 12:12
Előzmény: #53389  tigus7313
#53390
)
Felületesedik a portfolió?
tigus7313 2012. 01. 24. 12:06
Előzmény: #53388  pancserlama.
#53389
még nem kérdezték meg őket:)

az már a durva beavatkozás első jele lenne!! (kormányra jellemző transzparencia adaptálása)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 11:50
Előzmény: #53387  pancserlama.
#53388
Upssz
Rába nem is jelent ?

link
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 11:07
Előzmény: #53386  pancserlama.
#53387
Mert Győr

link
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 11:01
Előzmény: #53385  tigus7313
#53386
Én is úgy gondolom, középtávon mindenkép az államosításra spekulálás a mértékadóbb.
Az EU versenyhivatalt követően felgyorsulhatnak az események.
Igen valóban a fundamentumok hátérbe szorulhatnak.
A sajáttőkének most már a kiszorításban van vagy lesz csak szerepe.
Viszont ha figyelembe vették O.V jóslatát, miszerint az évégén gyengül a ft akkor fedezhetek is….. szóval mit lehet tudni?!
A kiszorításban viszont már a mellékletben szereplők komoly támadási felület lehetnek.

tigus7313 2012. 01. 24. 10:05
Előzmény: #53383  Noir
#53385
a negyedéves jelentés értelmezése a szokásos kétarcú dolog lesz.

az üzemi eredmény nagyon jó lesz, főleg az első háromnegyedévhez képest.

a nettó azonban a magas évvégi euro árfolyam miatt (hitelátértékelés) mínusz lesz, vagyis a mérlegben kimutatott saját tőke csökkenni fog (800 alá esik).

a szereplők e kettő tényt emelhetik ki a jelentésből. attól függően, hogy melyiket tartják fontosabbnak, lehet némi árfolyamhatás, bár én az ajánlat óta azt gondolom nem a fundamentumok a döntőek (lehet, hogy most már hosszútávon sem:( )
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 07:29
Előzmény: #53383  Noir
#53384
Jó reggelt !
Ezt hívják kockázatnak ))
Noir 2012. 01. 23. 23:40
Előzmény: #53365  pancserlama.
#53383
Nem hiszem hogy felfele megindul, hacsak nem a negyedéves jelentésre...
Törölt felhasználó 2012. 01. 23. 21:25
Előzmény: #53367  Törölt felhasználó
#53382
...e-mail ment...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 23. 21:18
Törölt hozzászólás
#53381

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek