Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 03. 05. 01:00

PANNERGY  

Közkívánatra.....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tigus7313 2016. 09. 03. 08:05
Előzmény: #127479  Törölt felhasználó
#127480
Az egyszeri költségek megítélése szubjektív elem, véleményem szerint a nem az alaptevékenységhez kapcsolódó egyszeri költségeket a helyén kell kezelni.
Abban egyetértünk, ha az egyszeri költségek minden évben ismétlődnek, azokat nem lehet így kezelni, de szerintem a PE esetében még nem tartunk itt.
2015 Q3-Q4-ben (fúróberendezés, kút, K+F) értékesítéseket én egyértelműen egyszerinek gondolnám, így az ezzel kapcsolatos leírásokat is.
Mivel a cég deklaráltan nem kutató-fejlesztő céggé vált, szerintem a projektekkel kapcsolatos leírás (ld. Gödöllő, Berekfürdő, üvegház) is egyszeri költség kategóriába esik már.
A tárgyi eszköz eladásokat (hiába hoz nyereséget) is kiszűröm, mind az ingatlant, mind az egyéb eszközt az összehasonlíthatóság érdekében.
Így az eddig általam kiszűrt egyszeri tételek 2014-2015-re a fentiekből eredeztethetőek.

2016 tekintetében maradék Gödöllő és üvegház projekt leírása miatti tételek nekem egyértelműen ebbe tartoznak, mivel nincsenek kutatások folyamatban, a cég ebből a szempontból profilt váltott, üzemeltető lett, így ezek már nem a szokásos üzletmenethez kapcsolódnak, és nem is tudnak ismétlődni a jövőben.
Ehhez kapcsolódott 50 millió terven felüli écs, nettó 48 millió céltartalék, 8 millió egyéb költség.
A másik egyszeri költség csomag a bankhitel kiváltáshoz kapcsolható, ami, mivel szintén nem sok projektes a cég, szintén egyszerinek tekinthető.
Ehhez 54 millió banki költség, és 10 millió tanácsadási díj sorolható.
A PEGE cégértékeléshez kapcsolódó 17 millió tanácsadási díj, szintén nem évente előforduló esemény.
Ellenben volt két tétel, a személyi költségek 38 milliós és az irodai, üzemeltetési költségek 36 milliós növekedése ami bizony nem az (nem is szűrtem ki), mivel a bázis évben a támogatott projektbe "dugták" el, vagyis ott pont vissza kellene tenni az előz évre ezt a költségtételt.

Összefoglalva a PE az utóbbi két évben profilváltást hajtott végre kutató-fejlesztő-termelő cégből termelő céggé vált, így a projektek befejezésével, illetve a sikertelen projektek lezárásával kapcsolatos költségek már torzítják a képet, így azok számomra korrekciós tételek.

Ez így van, így lesz az egyszeri, üzletmenethez kapcsolódó tételek esetében is, pl. bankhitel kiváltás, mert optimális esetben a következő 7 évben nem merül fel még egyszer.

A "megengedőbb" hozzáállás oka tehát a profilváltás, illetve a projekt befejezés-elindulás miatti költségek kiszűrésében keresendő, mivel alapvetően az üzemeltetés hosszútávon fenntartható eredménye a meghatározó a cég esetében.
Törölt felhasználó 2016. 09. 03. 07:04
Előzmény: #127461  tigus7313
#127479
Tigus, élvezet olvasni az elemzéseid és nagyon sokat tanulunk belőle (+). Én csak egy dologgal nem értek egyet; az „egyszeri” költségeket miért kezeled ilyen nagyvonalúan? Ha ilyen címen mondjuk 5 évente van kiadás, akkor azt mondom oké, de ha minden évben, sőt majd minden negyedévben van ilyesmi tétel, még ha a címkéje alkalomról alkalomra más is, akkor érdemes lehet tudomásul venni, hogy ez az üzletmenettel járó ÁLLANDÓ kockázati költség és nem látom be miért feltételezhetjük, hogy ezek a jövőben el fognak maradni.
Xmann (#127463) által említett szempontoknak én is hasonló súlyt adnék, hozzátéve a vezetői részvény program aktuálissá vált árnyékát is.
Ettől függetlenül, én is úgy gondolom, hogy a részvény még mindig alulértékelt, csak közel se annyira, mint azt a tisztított EBITDA alapján vélnénk (én már el is adtam, de kívánom mindenkinek a további emelkedést).
tigus7313 2016. 09. 03. 06:47
Előzmény: #127473  Törölt felhasználó
#127478
"Elismerem szakértelmét de elfogult."

ezt kifejtenéd részletesen???
tigus7313 2016. 09. 03. 06:46
Előzmény: #127463  xmann
#127477
"ezek nélkül tehát 80 M lenne a nyereség. Egy 9 milliárdos saját tőkéjű cégtől, úgy hogy mind a két nagy projektje működik, hát ez nagyon karcsú"

Ezt pont Tőled hallani furcsa, aki (helyesen) többször is kifejtette, hogy ezt a céget nettó eredmény alapján megítélni eléggé félrevezető lehet.
Törölt felhasználó 2016. 09. 03. 00:04
Törölt hozzászólás
#127476
wgaspar 2016. 09. 02. 23:02
Előzmény: #127472  Törölt felhasználó
#127475
A jövő nyitott. Erre játszanak. A reményre. A türelemre. Hogy legközelebb. A múlt viszont lezárt. Ezek a tapasztalataink. Aztán feltehetjük a kérdést, hogy meddig tartjuk és miért. Van-e bármilyen alapja a reménynek, a türelemnek, a bizalomnak. Ezt felépítik és rendszeresen lerombolják.
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 23:01
Előzmény: #127473  Törölt felhasználó
#127474
szerintem meg egyáltalán nem elfogult.
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 22:57
Előzmény: #127470  Törölt felhasználó
#127473
Elismerem szakértelmét de elfogult.

Az árfolyam ettől a rakás sz..rakástól függetlenül fel fog menni 500 fölé.Kell az opció a mohó vezetőségnek.
Érheteten miért kell szembeköpni a kisrészvényeseket!
Dühös vagyok és leplezni se tudom pedig tőzsdézni csak érzelem mentesen lehet jól.

Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 22:48
Előzmény: #127468  Törölt felhasználó
#127472
aztán az is lehet, hogy jövő tavasszal látunk egy olyan brutál jó jelentést, hogy mindenki pislog majd.
wgaspar 2016. 09. 02. 22:34
Előzmény: #127468  Törölt felhasználó
#127471
Igazán én sem lepődtem meg. Újra és újra és újra...
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 22:32
Előzmény: #127468  Törölt felhasználó
#127470
én nagyon remélem, hogy ezek a leírások, eladások, vásárlások azért történnek, hogy megtisztítsák a portfoliót és rendbe tegyék a céget.

ezt Tigus azért sokkal jobban átlátja illetve sokkal hozzáértőbb.
Hegyesi2
Hegyesi2 2016. 09. 02. 22:28
Előzmény: #127468  Törölt felhasználó
#127469
Ezt a féléves jelentést sokan átfogják venni./nem régi változtatási lehetőség/
Ha igazi gazemberséget akarsz látni olvasd el ezt./rövid/ :link
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 22:18
Előzmény: #127457  wgaspar
#127468
Nimbus és gazdájának is leesett az álla!!! Azért ezt a mocskot ami itt megy bárhogy lehet csűrni csavarni akkor is undorító!
A kicsik szájából éneklik ki a sajtot.. mit kiéneklik kilopják. Veszteség???? Fél évente jelentenek???? Emberek ébredjetek!
xmann 2016. 09. 02. 22:10
Előzmény: #127465  Törölt felhasználó
#127467
nagyon sokba nem kerülhet, mert érdekes módon a pannergy-nél sem csökkentek a költségek, a visszasajtoló eladása után, sőt.
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 22:09
Előzmény: #127465  Törölt felhasználó
#127466
milyen árfolyamnál nyílik meg VROP újbóli vásárlási lehetőség? tudja valaki?
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 21:55
Előzmény: #127463  xmann
#127465
"Ok, tehát el kellett adni a visszasajtolót, ami éves több mint 200 kiadást jelent. Mennyiért? 1,5 mrd-ra emlékszem. Hozam: 13%. Nem rossz deal. A vevőnek."

0 Ft-ert uzemelteti a vevo?
Hegyesi2
Hegyesi2 2016. 09. 02. 21:41
Előzmény: #127460  Hegyesi2
#127464
Jelentős tételként jelentkezik még a refinanszírozott hiteltörlesztés és a dev.árfolyam,amiket már korábbiakban említettem. Az utóbbinál is pozitív irányú elmozdulás van az utóbbi időben.
xmann 2016. 09. 02. 21:36
Előzmény: #127461  tigus7313
#127463
Ok, tehát el kellett adni a visszasajtolót, ami éves több mint 200 kiadást jelent. Mennyiért? 1,5 mrd-ra emlékszem. Hozam: 13%. Nem rossz deal. A vevőnek.

Egyébként meg a geotermikus közvetlen költségek aránya 50% az árbevételhez képest. Régen még az volt ígérve hogy ez 20-25% körül lesz, de sosem tud lemenni.

A közvetett költségek ismét visszaugrottak jó magasra, még egyszeri tételek nélkül is.

Tigus szerint 330 M egyszeri, ok fogadjuk el, ezek nélkül tehát 80 M lenne a nyereség. Egy 9 milliárdos saját tőkéjű cégtől, úgy hogy mind a két nagy projektje működik, hát ez nagyon karcsú
Törölt felhasználó 2016. 09. 02. 21:27
Törölt hozzászólás
#127462
tigus7313 2016. 09. 02. 21:25
Előzmény: #127459  Törölt felhasználó
#127461
Nem olyan rossz, mint első ránézésre látszik, most csak röviden:

A közvetett költségek között legalább 90 millió egyszeri költség szerepel (pl. hitel refi ktg, PEGE értékelés)
az egyéb ráfordítások közt kb 100 millió egyszeri elem Gödöllő és üvegház leírás+ költségekre céltartalék
győri hitel kamatköltsége, még az igen drága Eximes, ami kb. 130 millió többletköltséget jelentett (ez már megszűnt az új CIB-es hitellel)
Ez így összesen 320 millió egyszeri ráfordítás, enélkül pluszos a félév.

A bruttó CF (a lényegi mutatószám) 990 millióra nőtt a tavalyi 675 millióról.
Ebben benne van (meglepő módon publikálták) a 100 millió Ft-os külső visszasajtolási költség is, ami tavaly még nem merült fel.
Az egész éves 180-200 milliós visszasajtolási költség becslés ez alapján reálisnak tűnik.
Ezenkívül az első fél évben még a miskolci fájdalomdíjas rendszerben sem történt jelentős változás, ennek jótékony hatása a 2. fél évben jelentkezhet, nem beszélve Győr kapacitásnövelésének hatásáról.

Hihetetlen számomra, hogy miközben javítják a gyorsjelentések színvonalát, a sokat feszegetett visszasajtolásról is adnak információt, ezt egy pillanat alatt lerombolva megszüntetnék a negyedéves jelentésrendszert.
Arrogáns, átgondolatlan (vagy éppen jól átgondolt...), a menedzsment hitelességét egyáltalán nem javító lépés...

Topik gazda

gazmer36
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek