PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
29
30
31
32
33
34
35
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 19:19

Előzmény: #779 pampa

#780

"Mindkettő tövényes,legális népszavazás.Semmi különbség közöttük,az hogy te hogyan minősíted az meg magánügy."
Nem én minősítem. Egyik egy nemzetközi szervezethez való csatlakozás miatt SZÜKSÉGES népszavazás. Politikai tartalmát tekintve pedig nemzetközi ügy. A másik meg egy abszolút belpolitikai ügy, annak is egy igencsak részletkérdése. És a népszavazás az egyik belpolitikai szereplő politikai elhatározásából kitervelt akciója. Ez a különbségtétel nem az én minősítésem, nem értem, mit nem értesz ezen.

"Próbáld egy kicsit távolabbról nézni a dolgokat."
Te akarsz engem tanítani távolból nézésre? Vicces. Írd le, kikre szavaztál az elmúlt választások alatt. Tudom a 2006-osra az érvedet is: meghallgattad a TV vitát Orbán vs. Gyurcsány között és az alapján döntöttél. Hát ez minden csak nem távolból nézés...

pampa 2008. 02. 15. 19:11

Előzmény: #778 Törölt felhasználó

#779

penznyelo

Mindkettő tövényes,legális népszavazás.Semmi különbség közöttük,az hogy te hogyan minősíted az meg magánügy.
Az hogy a Fidesz alatt 3 hetente ülésezett a Parlamen hány nap kiesés a törvényhozásban? Mert szerintem nem volt ebből hátrány.

Próbáld egy kicsit távolabbról nézni a dolgokat.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 19:04

#778

Szerintetek ezzel mi a baj?

"az egészségügyi intézmények átalakítása során a törvény nem állít akadályokat a jelenleg állami, önkormányzati tulajdonban lévő vagyon elidegenítése elé, de a nonprofit működtetést preferálja"

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 18:47

Előzmény: #776 Törölt felhasználó

#777

Most nézem: "rányaltabb":)) Vicces. Árnyaltabb akart lenni természetesen.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 18:40

Előzmény: #775 pampa

#776

"Egy demokratikus intézmény ellen kampányolni a legnagyobb kormánypártnak,hmm... "
Ezzel alapvetően egyet is értenék, bár ennél rányaltabb a kérdés. De nyilván ezért nem is mernek nagyon nyíltan amellett kampányolni, hogy maradjanak otthon. Egyébként csak zárójelben jegyzem meg, hogy amikor a Fidesz az utcára hívja az embereket, akkor az is valami hasonló.

"Gondolj bele,ha valamelyik párt a NATO népszavazás előtt a távolmaradás mellett érvelt volna."
Ne keverd össze a kettőt. A NATO népszavazás a szervezethez való csatlakozás ratifikálásához SZÜKSÉGES volt. Ez meg egy politikai akció egy politikai csoport részéről egy nem is annyira kardinális kérdésben, hanem inkább napi politikai kérdésben. Még mielőtt szándékosan félreérted: az egészségügy kardinális kérdés, a népszavazás kérdése azonban a vizitdíjról szól, ez pedig egy napi pártpolitikai szintű vita/kampánykérdés.

"Ez nagyon két élű fegyver,ugyanúgy mint az amikor Szili egy nap két ülést hívott össze.
Ezek mind precedensek,bármikor vissza lehet élni vele."
Ahogy a Fidesz féle 3 hetente való parlamenti ülés is ugyebár.

pampa 2008. 02. 15. 18:02

Előzmény: #774 Törölt felhasználó

#775

penznyelo

Egy demokratikus intézmény ellen kampányolni a legnagyobb kormánypártnak,hmm... szerintem nem etikus.
Mondja azt,hogy menjenek el,és NEM-el szavazzanak.
Gondolj bele,ha valamelyik párt a NATO népszavazás előtt a távolmaradás mellett érvelt volna.
Kapott volna a médiából rendesen a fejére,lehet,hogy szükség lesz valaha népszavazás általi megerősítésre,és akkor szintén valaki az otthonmaradásra buzdít.
Ez nagyon két élű fegyver,ugyanúgy mint az amikor Szili egy nap két ülést hívott össze.
Ezek mind precedensek,bármikor vissza lehet élni vele.
Tudom,hogy most a pillanatnyi érdekük ezt kívánja meg,de nem 2 hónap az élet...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:51

Előzmény: #762 Törölt felhasználó

#774

LET
A NEK törvénytervezetét nem tudnád belinkelni? Korábban a MOK honlapján olvastam, de most nem találom. Köszi.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:46

Előzmény: #772 Törölt felhasználó

#773

A pazarlás ellen tiltakozhatunk a távolmaradással. Esőben alig fognak elmenni...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:44

Előzmény: #771 pampa

#772

Pampa, mi ebben a meglepő/érdekes.

Fidesz érdeke: ne csak győzzenek az igenek, hanem érvényes és eredményes legyen a szavazás. Ennek feltétele, hogy ha nem is lesz 50% feletti a részvétel, akkor legalább az igenek legyenek összesen a szavazásra jogosultak 25%-a. Magyarul 25%-os részvétel mellett 100%-os igennel még nyert a szavazás. A részvételi arány ilyen népszavazásokon nem nagyon szokott 40%-nál több lenni, számoljunk 35%-al, így kb. 72%-os igen mellett érvényes és eredményes lesz.

Mszp érdeke: nyilván tudják, hogy ilyen Fidesz-Mszp támogatottság mellett + ilyen kérdésben biztosan sokkal több lesz az igenek száma, mint a nemeké. Így csak akkor bukik a népszavazás, ha kevesen mennek el. Ha kevesebb, mint 25%, akkor automatikus bukó, 25-50% között meg az igenek győzelémi arányától függ.

pampa 2008. 02. 15. 17:12

Előzmény: #770 pampa

#771

Érdekes az MSZP véleménye:

Nem kell elmenni szavazni,mert a távolmaradás is NEM szavazatnak számít.

pampa 2008. 02. 15. 16:31

Előzmény: #769 Törölt felhasználó

#770

Meghozzák a törvényeket,rendeleteket és ezután a párbeszéd fontosságáról papolnak...

A liberális párt büszke Horváth Ágnes egészségügyi miniszter bátorságára és kitartására, ami magatartását jellemezte csütörtökön, Salgótarján főterén, ahol „lincshangulat alakult ki” - jelentette ki Gusztos Péter frakcióvezető-helyettes.
Hirdetés x
Salgótarjánban az egészségügyi miniszter beszédével egy időben a közelben engedélyezett demonstráció kétszáz főnyi tagsága is odavonult a liberális sátorhoz, és fizikailag inzultálta a miniszter kíséretének tagjait. Salgótarján főterén gyakorlatilag lincshangulat alakult ki - fogalmazott Gusztos Péter.

Mindez jóval túl van a véleménynyilvánítás szabadságán, a történtek már a jogsértés kategóriájába tartoznak. „Abnormális, ha a társadalmi párbeszéd eszköze az eldobott tojás, miközben a demokrácia az érvekről szól” - mondta az ügyvivő.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 16:09

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#769

Akira!

Volt egy félreértés is...
Én sohasem számon kértelek, hanem a véleményedet kértem a kormány elképzeléseivel kapcsolatban.

Az, hogy sok esetben a válaszod szerint a kérdés az új rendszerben megvalósíthatatlan, az nem eredményezi következtetést a Te koncepciódra, különösen, hogy az a legkisebb hasonlóságot sem mutatja az elvetett kormányéval...
(De, szerintem, ezt már sokszor tisztáztuk, mint ahogyan azt is, hogy azért nem a Te koncepciódról "vitáztam" az "Eü reform" topikban, mert az alapvetően nem arra keletkezett, mégha a kormányzati "reform" el is halt, idejekorán... ...mint ahogyan azt is javasoltam, hogy egy új fórumban "Akira eü. reformja" talán lenne értelme áttekinteni a kérdést, hagsúlyozva, hogy az ott leírtak csak álmok, semmilyen kapcsolatban nincsenek a kormányzati elképzelésekkel, méginkább a meghozott törvényekkel...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 15:38

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#768

Akira!

Nagyon régen, amikor még nem is kormányzati konkrét elképzelés, csak lőzung, akkor azt gondoltam, hogy majd egyet fogsz érteni a tervvel... De az sokkal rosszabb lett, mint amilyen rosszat vártam ettől a krománytól!

Így már régen nem kétséges számomra, hogy az eü. megvalósult átalakításával egyáltalén nem értesz egyet!
(...örömmel olvasom, hogy Stator sem...! ;) )

Az igénybevevőkre hárítást a jövőre vonatkozólag értettem, nem a már megvalósult elemekre, mégha elvileg a jövőben lehet a többletteher kieg.biztosítás helyett, mellett vizitdíj is, bár nem gondolom, hogy az MEP-nek lehetősége lesz a vizitdíj mértékét módosítva a kórházak finanszírozását csökkentenie...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:25

Előzmény: #766 Törölt felhasználó

#767

LET,

Így van! Csak azért kérdeztem, mert mintha korábban azt gondoltad volna, hogy egyetértek a tervezett és a később megvalósított modell-lel, és "rajtam kérted számon" a megvalósíthatóságát...

Egyébként pedig nem gondolom olyan nagy problémának, hogy az eü-kassza hiányát részben az iénybevevőkre hárították - már amennyiben itt a vizitdíjra gondolsz és nem a TVK-ra.

Sőt! Azt gondolom, hogy az eü-ellátások összeköltségének ennél jóval jelentősebb részét kellene az igénybevevőkre hárítani. (Természetesen mindenkire a "lehetőségeihez" mérten, ugyanúgy, mint ahhogy a járulékokat is a "lehetőségeihez" mérten vetik ki, ill. kellene kivetni.)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:12

Előzmény: #764 Törölt felhasználó

#766

A Statornak címzett hsz-ban benne van az álláspontod lényege, de előtte sem volt titok:

Az új modell ROSSZ.
Mind biztosítás-, mind egészségügy-szakmailag.
(Talán egyedül a költségvetésnek lehet jó, mert áthárítható lesz az eü-kassza hiánya a betegekre (igénybevevőkre) - de lehet, hogy ez csak az én véleményem...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:11

Előzmény: #764 Törölt felhasználó

#765

LET
Én akirával értek egyet. :))

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:05

Előzmény: #760 Törölt felhasználó

#764

LET,

Szerinted nekem mi a véleményem?

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:04

Előzmény: #751 Törölt felhasználó

#763

conqui,

"Igazad van, de amikor az ellenzék arról beszél, hogy nem kérdezték meg a szakmai szervezeteket, biztos nem a multinacionális biztosítótársaságokra gondol.
Ami meg a betegeket illeti: nos mit mondhatna Náncsi néni?
Íme:
Hát nem tudom én azt édes gyermekem, hogy mit kellene csinálni. Meggyógyuljak az a lényeg és minél kevesebbe kerüljön."

Miért is ne lehetett volna megkérdezni a biztosítókat, hogy mi a véleményük, milyen modellt tartanának alkalmasnak a bevezetésre? Nem azt mondom, hogy feltétlenül meg is kellene fogadni azt, amit mondanak, azt meg pláne, hogy mindent pont úgy kellene csinálni, de némi információt össze lehetett volna gyűjteni arról, hogy milyen irányba nem érdemes elindulni, mert úgysem lesz működőképes.

Most itt tartunk. Kialakított a kormány egy koalíciós konszenzust (szándékosan nem parlementit említettem...), amelynek már semmi köze az eredeti célhoz, azaz, hogy alakítsunk ki valódi biztosítási rendszert a piaci biztosítók bevonásával. Patthelyzet.

A betegek/biztosítottak érdekvédelmét pedig nyilván nem a biztosítóktól vagy a Náncsi néniktől kell várnunk, bizonyára akadnak biztosítási tapasztalattal rendelkező, de nem a biztosítóknak dolgozó szakemberek is ebben az országban. Talán illett volna őket is megkérdezni erről.

De ez nem csak a kormányra, az ellenzékre is vonatkozik. Ha megkérdezték volna a szakembereket, nyilván nem kiabálnának sületlenségeket a vizitdíj eltörléséről, meg az egységes kockázatközösségről...

Habár, az is lehet, hogy megkérdezték, csak a válasz "nem illeszkedett" a politikai céljaikhoz...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 13:58

Előzmény: #761 Törölt felhasználó

#762

Itt eléred te is:
link

Egyébként meg nem a szöveg pontosságára kívántam rákérdezni, mégha a feltett kérdés értelmezhető így is, hanem a törvény által vázolt modellre gondoltam.
(Különösen, hogy jelen pillanatban még sok részelt hiányzik, hiszen, mint gondoltam tudod, nem a teljes rendszert szabályozza le, hanem csak keretet ad.

Szóval, ez a keret (azaz a törvény) szerinted jó?
Sikeres lesz ez a "keret", törvény?)

(És azt nem várom el senkitől (kivéve a minisztérium munkatársait), hogy folyamatábrával igazolja, hogy a törvény zárt és minden (keretfeltételre) kiterjedő...)