PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
31
32
33
34
35
36
37
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:29

Előzmény: #739 Törölt felhasználó

#740

fide_L

Nekem leginkább az tűnt föl, hogy csupán a válaszadók 9,4%-a nyilatkozott úgy, hogy "Nem ért hozzá".

Szerintem pedig a hozzáértők aránya nem éri el a 10%-ot, akármilyen csoportban is vizsgálnánk azt. Még itt, a portfolió - leginkább közgazdászok által látogatott - fórumán sem éri el a hozzáértők aránya a 10%-ot. A legtöbben még itt is csupán "politikai érzelemnyilvánítás" alapján nyilatkoznak.

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 11:08

#739

link

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 11:00

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#738

Bízom benne én is, hogy a következő kormány eltörli ezt az eü-i modellt, akárcsak a gyurcsány kormány a korábbi eü-i modellt, CSAK NE ÚGY!!!

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 10:58

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#737

Eyg demokratikus kormány úgy kezdett volna az eü. átalakításába, hogy megvizsgál egy-két-három működőképes(!) modellt, majd társadalmi elfogadottságot szerez ahhoz.

Ennek eszköze lenne a megerősítő népszavazás.
Aztán kezdődne az átalakítás, a reform.

gyurcsányéknak azonban nem ez a céljuk!
És ez régen rossz!

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 10:58

Előzmény: #735 Törölt felhasználó

#736

Stator!

Akinek nincs értelmes gondolata a témában az legfeljebb gyurcsány-miniszter lehet...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 22:12

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#735

Bírod még?.))

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 21:43

Előzmény: #733 Törölt felhasználó

#734

LET,

"Létrehoz egy olyan modellt, amiben marad állami is, csak olyan drága, hogy nem választja majd senki... Ezek ilyenek!"

Egyrészt ez feltételezés, másrészt pedig a következő kormánynak meg lesz a lehetősége csökkenteni az állami biztosítási díjakat, hogy versenyképes legyen.

Aztán majd meglátjuk, hogy ki csinálja jobban: az állam, vagy a magántőke. Ez azonban már szerintem részletkérdés, mert a lényeg, a verseny megvalósulhatna ilyenformán. Nem csak a magánbiztosítók között, de az állami is végre piaci körülmények között kell teljesítsen.

Legyen úgy!

"Igen, pont ezzel kellett volna kezdenie a kormánynak az eü-átalakítást (és akkor talán reformnak is lehetne hívni azt!).

(Csak amikor én lényegében ezt írtam, lehurrogtál, hogy nem a kormány dolga, nem az ellenzék dolga...)"

Nem tudom pontosan, hogy itt mire gondoltál, mert nem hivatkoztál semmire, de ha a népszavazásra, akkor továbbra is az a véleményem, hogy nem népszavazással, hanem szakmai egyeztetéssel kellett volna kezdeni. Aztán, ha vannak alternatív modell-javaslatok (amit a szakma elfogad), akkor a következő lépés a tájékoztatás lett volna.

Ezt követően akár népszavazásra is lehetett volna bocsájtani, bár egyáltalán nem mindegy, hogy milyen kérdést. Az önrész kérdését szerintem nem, mert az önrész nyilván elutasításra kerülne a nép által, holott szakmailag fontos és szükséges eleme minden fejlett biztosítási és egészségbiztosítási rendszernek.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:26

Előzmény: #732 Törölt felhasználó

#733

Igen, pont ezzel kellett volna kezdenie a kormánynak az eü-átalakítást (és akkor talán reformnak is lehetne hívni azt!).

(Csak amikor én lényegében ezt írtam, lehurrogtál, hogy nem a kormány dolga, nem az ellenzék dolga...)

Egyébként én nem azt mondtam, hogy nem lehet kiírni, hanem azt, hogy nem aktuális a jelenlegi helyzetben.
Persze, ki lehet írni, de mire kötelezi a kormányt?
Létrehoz egy olyan modellt, amiben marad állami is, csak olyan drága, hogy nem választja majd senki... Ezek ilyenek!

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:12

Előzmény: #729 Törölt felhasználó

#732

LET,

"A Te kérdésed sem jó, hiszen szó sincs arról, hogy lehetővé teszik a választást. Azaz már az sincs összhangban a lehetőségekkel. Már (még) azt is át kellene fogalmazni, hogy összhangban legyen azzal a rendszerrel, ami hatályban lesz, amire az eljut a szavazásig..."

Népszavazást szerintem ki lehet írni az általam feltett kérdésről anélkül is, hogy a jelenlegi törvénytervezet nem engedi meg a szabad választást az állami ill. a magán rendszer között.

Az én kérdésem épp arról szól, hogy ne pusztán állami, vagy ne pusztám magán rendszer legyen-e, hanem egyszerre mindkettő, amelyek között szabadon választhatnánk.

Nem látom általad megindokolva, hogy miért ne lehetne erről népszavazást kiírni...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:10

#731

link

Európai viszonylatban ugyan nem tekinthető kiemelkedőnek, a kelet-európai régió átlagát
azonban jelentős mértékben meghaladja a magyarországi egy főre jutó gyógyszerfogyasztás.
Hazánkat a régiós országok közül egyedül Szlovénia előzi meg, melynek fejlettsége azonban
felülmúlja Magyarországét.

A korrekt összehasonlítást a GDP arányos fogyasztás biztosítja, melynek tekintetében
Magyarország már az élvonalban van nem csak Kelet-Európában, hanem az egész
kontinensen, s a fejlettség arányos érték tekintetében csak Portugália és Görögország előz
meg minket. Magyarország fejlettségéhez képest tehát az átlagosnál jóval többet fordít
gyógyszerekre.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:49

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#730

link

TB (munkáltató + munkavállaló) járulékok (magán nyp.-i nyugdíjjárulékkal (8%) együtt), a bruttó bér %-ban:

2006.08-ig : 29 + 12,5 = 41,5

2007.01-ig : 29 + 14,5 = 43,5

2008.01-ig : 28 + 15,5 = 43,5

2009.01-ig : 29 + 14,5 = 43,5

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:37

Előzmény: #728 Törölt felhasználó

#729

--------------------------------------------------------------
Re: A civil szervezetek 359 ezer aláírást gyűjtöttek össze annak érdekében, hogy az emberek népszava - 2008.02.10. 21:09
LET,

„Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó, üzleti alapon működő több-biztosítós egészségbiztosítást?”

Na látod, ez a kérdés sem arról szól, amiről kellene. Ebből a kérdésből nem derül ki egyértelműen, hogy az üzleti alapú több-biztosítós rendszer vagy csak a kötelezősége a kérdés?

Erre a kérdésre nem lehet józan belátás szerint igennel vagy nem-mel felelni.

Újra kell fogalmazni, és akkor népszavazásra bocsájtható - szerintem.

Pl. így: "Akarja-e, hogy az új egészségbiztosítási törvény alapján bárki számára szabadon választható legyen az, hogy az állami vagy a magán-egészségbiztosítási rendszer finanszírozása alapján kapjon egészségügyi szolgáltatásokat?
akira
--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
Re: A civil szervezetek 359 ezer aláírást gyűjtöttek össze annak érdekében, hogy az emberek népszava - 2008.02.11. 09:48
A kérdés valóban nem teljesen időszerű ma, mert közben retorikát váltottak a gyurcsányisták.

Vélhetően átfogalmazásra kerülne, ha nem kellene még legalább két évet várni, amíg napirendre kerülhet.

Így kényszerből marad az egykoron aktuális kérdés... Pedig valóban jobb lenne, ha a parlament a törvény szellemében megfogalmazott kérdéssel hitelesítené elképzelését... De nem fogja, reform és egyéb diktatúrákban nem szokták megkérdezni a "népet", ahogyan Birkenauról és a Gulagról sem volt népszavazás...

...

A Te kérdésed sem jó, hiszen szó sincs arról, hogy lehetővé teszik a választást. Azaz már az sincs összhangban a lehetőségekkel. Már (még) azt is át kellene fogalmazni, hogy összhangban legyen azzal a rendszerrel, ami hatályban lesz, amire az eljut a szavazásig...

(Ráadásul a Te kérdésed sem most, sem a jövőben nem aktuális..., így valahogy úgy kellene megközelíteni, hogy arra derüljön fény, hogy a választók egy állami, több magán vagy egy állami és több magán pénztáras, biztosító modellt szeretnének a jövőben - ami persze nem jelenti azt, hogy a jelenlegi egészségügyi kormányzat képes lenne a közakaratot megfelelő törvényekkel megvalósítani. De nálunk fordítva történik ez is, előbb hoznak egy rossz, mindenre alkalmatlan törvényt, majd utána megpróbálják működőképessé tenni, akkor is, ha az csak egy szűk kormányközeli elitnek lesz jó... De nem igazán várok már azoktól, akik most hatalmon vannak, hiszen nem képesek többre, jobbra!!!)
LET
--------------------------------------------------------------

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:28

Előzmény: #726 Törölt felhasználó

#728

"Mire kötelez a vizitdíjas népszavazás?

"Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját."

Nem, nem erre kötelezi a kormányt. Bárcsak erre kötelezné. Csak a vizítdíj eltörlésére kötelzi. "

Én sem tartom bölcsnek mostani kormányunkat, de én azért ennyire hülyének nem nézem őket!!!
Persze szélsőségesnek kikiáltandó mondhatnám azt, hogy ez a céljuk, illetve az, hogy rokkanjon bele a 18 milliárd kivonásába az eü.

De éppen az előbb fejtegettem, hogy ennél jóval többet vonnak el az eü-kasszából 2008-ban...

---

A korábbi megfogalmazásodra már reagáltam annak idején...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:22

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#727

Nem magyarázok félre semmit, éppen te teszed azt!

Globálisan nézd a dolgokat!
Különösen, hogy a kormány is egy soron szerepelteti a TB-bevételeket!!!

---

De játsszunk a számokkal!
2008-ban az eü-kassza bevétele 1.437.936,6 m Ft lesz.
Ebből 17.312,4 m Ft a vizitdíj és kórházi napidíj bevétel.
Ez a bevételi oldal 1,204%-a...

2007-ben az eü-kassza bevétele 1.636.393,3 (törvény!) m Ft-tal volt tervezve.
Ebből 22.000 m Ft volt a tervezett vizitdíj és kórházi napidíj bevétel.

Szóval az eü-kasszából kivont összeg közel 14% 2008-ban.
Az az eü-kasszából elvon összeg: 198.456,7 m Ft!

Ha azt nézzünk, hogy 2007-ben 1.043.774 m Ft volt a járulékbefizetési terv, akkor azt látjuk, hogy ennek a 96%-a 1.002.023,04 m Ft. Járulékoldalon így közel 42 m Ft-tal kap(hatna) kevesebb járulékot az eü.-kassza a 4%-pontos elvonás miatt, ezzel szemben közel 200 m Ft-tal kap ténylegesen kevesebbet.

Szóval az eü-kaszából egyszeűen elvontak ~200 m Ft-ot, amit majd később vizitdíj-emeléssel szedhetnek be, ha a volumenkorlát és az egyéb szolgáltatászintcsökkentő intézkedések nem vezetnek eredményre!

...

Azaz, ha globálisan nézzük, akkor többet fizetünk ugyanazért, sőt, kevesebbért (TB elvonások vs. szolgáltatások).

Ha eü-kassza oldalán nézzük, akkor többet vontak el, mint amennyivel csökkentek a befizetéseink, azaz a vizitdíj miatt nem lettek kisebbek eü-kassza terheink (sem)!

Sőt, további emelés várható...

---

Ha már...:
A gáz vagy a villany ára meg pont annyira jövedelemelvonás (a nettó árat nézve, az ÁFA az az!), mint amennyre az "önrész"-nek tekinthető!

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:15

Előzmény: #725 Törölt felhasználó

#726

LET,

Mire kötelez a vizitdíjas népszavazás?

"Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját."

Nem, nem erre kötelezi a kormányt. Bárcsak erre kötelezné. Csak a vizítdíj eltörlésére kötelzi.

Szvsz a legjobb az lenne, ha olyan népszavazási kezdeményezés történne, amely a vizitdíj és az egész eü törvény újragondolására (életbe nem léptetésére) kötelezné a kormányt. Ez utóbbira egyébként már volt egy forduló, amikor a köztársasági elnök visszaküldte a parlamentnek a törvényt újragondolásra. Csak sajnos ez nem volt jó másra, mint időhúzásra. A törvény szimnte változatlanul csúszott át újra - megerősítve ezáltal az mszp-szdsz képviselőit arról, hogy jó irányba haladnak. sajnos...

Vagy az is jó népszavazási kérdés lenne szerintem, amit korábban megfogalmaztam.

Volna azzal kapcsolatban valami érdemi hozzászólásod? Kíváncsi lennék.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:34

Előzmény: #718 Törölt felhasználó

#725

"Szerinted a vizitdíj népszavazás eredményessége mire kötelezi a kormányt? Azon kívül, hogy el kell törölni a vizitdíjat? "

Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját.
Ha nem teszi, alkotmányt sért, ha csak felületesen alaktíja át koncepcióját, akkor lkrj harmadszor is...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:26

Előzmény: #723 Törölt felhasználó

#724

csuloktata,

...és az eü járulékok 4 pontos csökkenését csupán azért hoztam föl érvnek, mert többször elhangzott, hogy az önrész bevezetését csak úgy tudnák elfogadni, ha közben csökken az eü járulék.

Tessék, csökken. Van önrész és csökken a járulék. Ezzel csupán ennyit kívántam mondani. Sem többet, sem kevesebbet.

A nyugdíjjárulék növelése más kérdés, azt hagyjuk meg egy másik alkalomra, ne keverjük ide.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:23

Előzmény: #722 csuloktata

#723

csuloktata,

A központi költségvetés megcsapolása valóban nem illik az egyensúly fenntartásának eszközei közé, csupán a nyugdíjak kifizetését teszi lehetővé, ha nő a nyugdíjasok aránya.

De nem ez a topic témája, ne kanyarodjunk el. Csak LET elkanyarodására reagáltam.

csuloktata 2008. 02. 12. 14:11

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#722

Akira nem jó.
3 eszköz van:
1. nyugdíjkorhatár
2. Nyugdjemelés mértéke
3. Friss belépő Nyugdíjasok nyugellátásnak megállapítási módja.

Eü járulékhoz. Egyértelműen forrást vonatka le az eü rendszerből, ezzel próbálják kiegyensúlyozni a nyugdíjrendszert. Az eü kassza az elvonást csak a volumenkorlát bevezetésével viselte el. De az csak látszólagos megoldás (olyan PM- es: söpöprjük a szőnyeg alá...). A hiány az intézményeknél jelentkezik szállítói tartozás formájában, a bent dolgozók helyzete nem oldódik meg, s a várakozás a legtöbb beteg állapotán nem javít, hanem végső megoldást hoz (occsó!), vagy súlyosabb lesz az állapota (drágább beavatkozás). Na röviden itt tartunk, aki ez ellen van, az nem reform ellenes kádárista, hanem nem ment el a józan esze.
Ja és erre a vérző intézményi rendszerre eresztik rá a tőkeerős pénztártulaj biztosítókat! Milyan kótya- vetye lesz itt? Akkor meg majd annak kell örülni, hogy a jóságos befektetők megmentik az intézményket?

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:06

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#721

LET,

"Nem jutott el hozzád az alternatív ellenzéki elképzelés, pedig még az Eü-reform topikban is rácsodűálkoztál, ha jól emlékszem. Mindenesetre ott be volt hivatkozva az."

Ha egy párt meg akarja ismertetni az elképzelését az emberekkel, akkor azt ne a parlamentben tegye, mert az emberek nem járnak a parlamentbe. A parlamentben a politikusoknak egymással kell megismertetni az elképzelésüket, egymást kell meggyőzniük. Engem - és sokunkat még - nem találnak meg a parlamentben.

Egyébként tényleg nem emlékszem olyanra, hogy valami konkrét modellt mutatott volna be az ellenzék alternatívaként. Lózungokat az ingyenes (vizitdíj nélküli), mindenki számára egyenlő, 100%-ban állami eü rendszerről, azokat hallottam, de hát ez kevés alternatívának, nagyon kevés. Még a kormányzati hibás modellnél is kevevesebb.