a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Száz forintot beteszel egy betéti számlára, évi 2 százalékos fix kamattal (nincs adó, sem kezelési költség). Nem fizetsz be további pénzeket a számlára, és nem is veszel le róla semmit.
Mennyi pénz lesz a számlán öt év múlva (feltételezve, hogy az éves kamat 2 százalék marad)?
a) 110 forint
b) Kevesebb, mint 110 forint
c) Több, mint 110 forint
"Az idén elhunyt Umberto Eco egyszerre volt író, filozófus, kritikus és tanár. 1995-ben írt egy cikket arról, hogy miről ismerszik meg a modern fasizmus. Az írás nagyon terjed most az USA-ban, ahol a liberális értelmiség éppen azt taglalja, hogy Donald Trump megválasztásával az észak-amerikai fasizmus korszaka jön-e el. Eco tanulmányát azonban Magyarországon is tanulságos elolvasni.
A fasizmus mint általános hatalomgyakorlási technika
A fasizmus nem ugyanaz mint a nácizmus. Erre Eco is kitér a szövegben, és mivel itthon néha szokás a kettőt egymásnak megfeleltetve használni, ezért érdemes ezt hamar tisztázni. A két politikai rendszernek vannak ugyan hasonló jegyei, de alapvető különbség, hogy a nácizmus mindenképpen egy totalitariánus rendszert hoz létre, és fontos alapja a fajelmélet. Ezekre lehet nyitott egy fasiszta rendszer is, de nélkülük is beszélhetünk fasizmusról.
A fasizmus inkább a nacionalista indíttatású autoriter rendszerek gyűjtőfogalma, belefér Franco Spanyolországa (1939 - 1975) és Putyin mostani oroszországi rezsimje is.
(A kifejezés Mussolini pártja nevéből származik egyébként, amelyik az ókori Róma egyik igazságszolgáltatási jelképéről, a vesszőnyalábba tűzött bárdról nevezte el magát. A vesszőnyalábot a 19. század végén kapták fel olasz politikai mozgalmak, arra utalva, hogy egy darab közülük hajlékony, de összefogva erősek.)
Eco szerint azért lett a fasizmus a nacionalista autoriter rendszerek általános gyűjtőfogalma, mert az olasz fasiszta párt meglehetősen rugalmasan viszonyult az őt körbevevő dolgokhoz: volt egyházellenes és klerikális korszaka is, volt monarchista és király-ellenes, ígérte a szegények felemelését, de méltatta a tőkések érdemeit is. Ami végig állandó volt, az a tömegek manipulációja, a vezérkultusz, az idegenellenesség, a nacionalizmus, a hatalom központosítása, az igazságszolgáltatás és a sajtó politikai irányítása és a bonyolult érvelések megvetése.
Ideológiai szempontból azonban katyvasz az egész, és ez az elvtelen rugalmasság egy fokkal szabadabb légkört engedhet meg a fasiszta rendszerekben, mint amennyit a náci vagy a kommunista diktatúrák valaha elviseltek. Ettől persze autokrata rezsimkeről van szó, ahol sok esetben erőszakkal is elhallgattatják az ellenzéket.....
Emlékeztet ez valamire?
A fenti szempontok mintha a kvótanépszavazás kormányzati kampányáról íródtak volna.
A hősi halál és az okkultizmus kultuszán kívül az összes többi szempontnak megfelelt az a kampány, amit a magyar kormány és a Fidesz bemutatott 2015 tavasza és 2016 ősze között, kezdve a migrációról szóló konzultációval, egészen az alkotmány 7. módosításáig.
Ha visszafelé megyünk a listán:
Új szónak ott van például a "migráns", a "no-go zóna", a "kényszerbetelepítés", vagy új jelentéssel felruházott kifejezésnek a "Brüsszel".
A parlamenti logikával szemben a népakarat kultusza már akkor is látszott, amikor parlamenti többségének biztos tudatában népszavazásra bocsátotta a kérdést a kormány. Ugyanez látszik most is, amikor a népszavazás érvénytelensége ellenére is módosítani akarják az alkotmányt.
A népakaratot itt is a vezér testesíti meg, hiszen Orbán Viktor személyesen jelentette be a népszavazást, személyesen nyújtotta be az alkotmánymódosítást. Orbán amúgy is "a magyar emberek" akarataként szokta hivatkozni a kormánya akaratát.
A kvótakampány vagy alkotmánymódosítás ellen érvelőket szó szerint hazaárulóknak nevezték a kormány politikusai és az állami sajtó is, vagyis a vitatkozók Eco definíciójának megfelelően a haza ellenségei lettek.
A kampányt meghatározta a nők gyengeségére építő retorika is, hiszen a kormány politikusai azt sulykolták, hogy akik nem úgy szavaznak, ahogy ők mondják, azok a nők megerőszakolására szavaznak.
A harc önmagéárt való megélését semmi sem bizonyította jobban, mint hogy a kötelező kvóták már lekerültek az EU napirendjéről, mire a népszavazást megtartották. Az egész egy teljesen felesleges műbalhé volt.
Hőskultusznak ott voltak a határvadászok kitelepülései, toborzásai és a róluk készült rengeteg hír az állami médiában.
Megvolt a valójában gyenge, de a propagandában bőven felnagyított erejű, külföldről irányított ellenség is: a migránsok, Brüsszel, a segélyszervezetek, a jogvédők.
Volt köztük a receptnek megfelelően egy nagyon gazdag is, Soros György. Időnként a migránsok is túl gazdagként jelentek meg az okostelefonjaikkal és a sportcipőikkel.
A lecsúszástól való félelemre végig rájátszott a kampány (jönnek a migránsok és elveszik a munkát, elveszik a pénzt), ahogy az idegenektől való általános félelemre is (elveszik a kultúránkat, nem élhetünk majd a magunk módján). A kampány veleje tökéletesen megfelelt a klasszikus fasiszta receptnek, ami az idegenellenesség és a félelem gerjesztésével igyekszik népszerűsködni.
áthattuk a modern eszmék gúnyolását: a nemzetközi menekültjogra, a humanizmusra, a pápára hivatkozók megalázását.
Ezekkel szemben az ősi, egyszerű értékeket mutatta fel a kormány, a hagyományos magyar életet, évszázados szokásiankat, amelyek állításuk szerint veszélybe kerültek a modernisták elvei miatt.
Ez bizony egy fasiszta kampány volt.
A magyar kormány 2016-os népszavazási kampánya tökéletesen megfelel Umberto Eco 1995-ös fasizmus-kritériumainak.
Eco arra figyelmeztetett a cikke végén, hogy
„A fasizmus most is itt van körülöttünk, még ha néha álarcot is visel. Sokkal könnyebb lenne észrevennünk, ha követői kiállnának a világ elé azt kiábalva, hogy »újra ki akarom nyitni Auschwitzot« vagy »fekete ingben parádézzunk megint az olasz főtereken«. De az élet nem ilyen egyszerű. A fasizmus a legártatlanabb álruhában is visszalopakodhat. Kötelességünk leleplezni és ujjal mutogatni rá, minden nap, a világ minden szegletében.”"
Hát igen, s az értelmesebbjének ezekből látszik hogy milyen balfék gazdaságpolitikát folytattak csak.
Bankok szivatása 5 évig mire rájöttek, hogy anélkül nincs gazdasági növekedés.
Összeszerelő üzemi ország 4 évig mire most rájöttek hogy ez hibás irány.
Az oktatás lenne a következő amit "meg kellene reformálni"
S ezeknek mindnek ki a szellemi atyja? Nem értem, hogy ennyi balfasz ül a fidesz soraiban s nem esik le nekik, hogy folyamatosan tévútra visz a Kárpátok géniusza?
Persze van még, pl a haldokló Nyugat mantrája, keleten van a tuti jó okosság. 40 évig ez ment, most megint.
Na majd az orbanisztáni ellenzék még az oktatásból is pénzt csinál. Fizetni kel majd azért is hogy tanulhassanak akik tanulni akarnak, mint a középkorban!
Aztán mehetnek a Soros alapítványok szárnyai alá agymosásra.
"A 3-5 százalékos tartományba kell átkerülnie a gazdasági növekedésnek, amire csak akkor van esély, ha jobban növekszik a magyar termelékenység, csak így közelíthet az életszínvonal Magyarországon az európaihoz - mondta Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter kedden az M1 aktuális csatornán.
A politikus a kedden bejelentett minimálbéremeléséről és járulékcsökkentéséről azt mondta, az is hozzájárul ahhoz, hogy a gazdasági növekedés erre a szintre álljon át.
A következő évek legfontosabb feladata, hogy minőségi változás történjen, és a hatékonyság javulásán át növekedjen a hozzáadott érték - tette hozzá.
Hangsúlyozta: fontos megérteni mindig lesznek olyan országok, amelyek olcsóbban kínálnak munkaerőt.
Ha Magyarország csak ezen a pályán akar versenyezni, akkor le fog maradni, márpedig mi nem akarunk lemaradni, szeretnénk az elsők között lenni
- fogalmazott a miniszter.
Szólt arról is, hogy a minimálbér emelésével még nem zárkózik fel Magyarország a szlovák és a cseh bérszinthez, viszont a közterhek tekintetében igen, ami újabb befektetéseket vonzhat. Így reményei szerint az ország megőrzi vezető helyét az egy főre jutó külföldi működőtőke-beruházás tekintetében."
Jó lesz ez, pár év múlva már azt is be meri vallani a fidesz, hogy az oktatás nem viszi a pénzt hanem hozza az országnak, persze csak hosszútávon.
BOTRÁNY: ORBÁN RÖGESZMÉJE MIATT HALT MEG A RIMÓCI POLGÁRMESTER
A hétvégén meghalt a Nógrád megyei Rimóc polgármestere. Az RTL Híradó megtudta: kocsijával egy előtte kacsázó, részeg biciklist akart kikerülni, amikor összeütközött egy szemből érkező autóval. Beszkid Andor olyan súlyos sérüléseket szenvedett a balesetben, hogy életét már nem tudták megmenteni.
Két éve úgy módosították a KRESZ-t: ezentúl szabadon lehet ittasan kerékpározni. A szabályozás miatt akkor rengetegen tiltakoztak: civil szervezetek, újságírók, valamint a Lánglovagok Egyesület és a Magyar Kerékpárosklub is. Szinte mindenki megjegyezte: fogalmuk sincs, kinek az ötlete volt a rendeletmódosítás és hogyan lehetséges, hogy mindenfajta egyeztetés nélkül átverték azt.
A Hír24 nyomozta ki: az ötlet személyesen Orbán Viktor szívügye volt. A miniszterelnök a TV2 Naplójának 2011. november 13-ai adásában nyilatkozta Dorogi Gabriellának:
„Én most éppen a piás biciklisekért harcolok. Valaki azt találta ki még valamikor régebben, ha biciklin az ember iszik, akkor megbüntetik. Szerintem ez a magyar valóság ismeretének teljes hiánya alapján született.”
A rimóci polgármester tragikus halála után nincs több helye a félrebeszélésnek. Orbán rögeszméje már emberéleteket követel.
Az elmebeteg szabályozást vissza kell vonni, a részeg biciklizést ugyanúgy tiltani kell, mint a részeg autóvezetést!
Mi lesz veled Magyarország?